Темиров Аслан Мухамедович

УИД 09RS0001-01-2020-001214-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Кишмаховой Л.У,

рассмотрев дело по исковому заявлению Богатыревой Фаризат Арасуловны, Чомаевой Рагибат Муссаевны, Семеновой Любы Хасановны, Мекерова Бакира Нануровича, Цековой Фатимат Рашидовны, Темирджановой Лидии Махмутовны, Долаевой Карины Хопаевны, Темировой Светланы Белаловны, Темирова Аслана Мухамедовича к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиры,

установил:

Истцы Богатырева Ф.А., Чомаева Р.М., Семенова Л.Х., Мекерова Б.Н., Цекова Ф.Р., Темирджанова Л.М., Долаева К.Х., Темирова С.Б., Темиров А.М. обратились в суд с иском к ООО «Югеврострой» о признании право собственности на квартиры.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Богатырева Фаризат Арасуловна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 28.12.2016 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 96.0 кв.м.

Чомаева Рагибат Муссаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 17.01.2017 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Семенова Люба Хасановна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01.07.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла ...

...участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Мекеров Бакир Нанурович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01.12.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Цекова Фатимат Рашидовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 22.09.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:66.0 кв.м.

Темирджанова Лидия Махмутовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 14.01.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:90.3 кв.м.

Долаева Карина Хопаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 18.02.2015 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью:81,7 кв.м.

Темирова Светлана Белаловнана заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 02.11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№., площадью:48,9 кв.м.

Темиров Аслан Мухамедович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01. 11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 48,9 кв.м.

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». В рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес>, Ворошилова,42 поставлены на кадастровый учет.

При обращении за регистрацией права собственности по имеющимся документам в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок. Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности н других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме. С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Поскольку в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и по <адрес> за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены названные многоквартирные жилые дома. Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном домена праве общей долевой собственности (статья 36), а в федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно.

Истцы Богатырева Ф.А., Чомаева Р.М., Семенова Л.Х., Мекерова Б.Н., Цекова Ф.Р., Темирджанова Л.М., Долаева К.Х., Темирова С.Б., Темиров А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о том что поддерживают заявленные исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика ООО "Югеврострой" надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил по почте письменное заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по существу дела письменно пояснил следующее. Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>,г возведены ООО «Югеврострой», с соблюдением установленного порядка, с получением всей разрешительной документации, в строгом соответствии с проектной документацией на земельных участках, принадлежавших Обществу на момент ведения строительства. В подтверждение к заявлению о признании исковых требований ответчик предоставил надлежаще заверенные копии Разрешений на строительство по многоквартирным жилым домам, Разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности на земельные участки под объектами.

Во всех домах на настоящее время имеются зарегистрированные права граждан на ряд квартир. Соответственно с момента перехода права собственности на первую квартиру, право собственности на земельные участки за Обществом было прекращено в силу закона.

Требования Регистрирующих органов о необходимости регистрации многоквартирного жилого дома в начале на застройщика и только поле этого передачу в собственность граждан(истцов по делу) неисполнимо по нескольким причинам: Так, в силу закона право собственности на земельные участки за обществом прекращено. Не существует ни оснований, ни механизма прекращения прав собственности уже зарегистрированных за гражданами на ряд квартир, у Общества нет средств на проведения регистрации права собственности на квартиры, так как государственная пошлина за регистрацию одного объекта недвижимости на юридическое лицо составляет 22000 рублей.

Ответчик подтверждает, что истцы по настоящему делу в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам инвестирования.

Против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц управление имущественными отношениями МО мэрии г. Черкесска, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Изучив исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Богатырева Фаризат Арасуловна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 28.12.2016 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№ площадью 96.0 кв.м.

Чомаева Рагибат Муссаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 17.01.2017 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Семенова Люба Хасановна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01.07.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Мекеров Бакир Нанурович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01.12.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Цекова Фатимат Рашидовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 22.09.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:66.0 кв.м.

Темирджанова Лидия Махмутовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 14.01.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:90.3 кв.м.

Долаева Карина Хопаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 18.02.2015 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:81,7 кв.м.

Темирова Светлана Белаловнана заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 02.11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№., площадью:48,9 кв.м.

Темиров Аслан Мухамедович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01. 11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 48,9 кв.м.

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». В рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес>,Ворошилова,42 поставлены на кадастровый учет.

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». Богатырева Фаризат Арасуловна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью 96.0 кв.м.

Чомаева Рагибат Муссаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 17.01.2017 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью:132.0 кв.м.

Семенова Люба Хасановна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Мекеров Бакир Нанурович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01.12.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Цекова Фатимат Рашидовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 22.09.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью:66.0 кв.м.

Темирджанова Лидия Махмутовна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 14.01.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 09:04:0101244:270, площадью:90.3 кв.м.

Долаева Карина Хопаевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 18.02.2015 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью:81,7 кв.м.

Темирова Светлана Белаловнана заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 02.11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№., площадью:48,9 кв.м.

Темиров Аслан Мухамедович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 01. 11..2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, приняла участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 48,9 кв.м.

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». В рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес>, Ворошилова,42 поставлены на кадастровый учет.

При обращении за регистрацией права собственности по имеющимся документам в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности н других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме. С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Поскольку в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и по <адрес> за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены названные многоквартирные жилые дома. Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном домена праве общей долевой собственности (статья 36), а в федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно.

При определении природы договора инвестирования в строительство, Управление Росреестра по КЧР полагает, что данный договор по сути, является договором купли-продажи вещи, созданной в будущем. Вместе с тем, согласно абз.2 и 3 ст.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Истцы при заключении договоров инвестирования в строительство, не преследовали цели получения прибыли. Соинвестором по строительству жилого дома они выступили для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Следовательно, договор инвестирования в строительство, заключенный между истцами и ООО «Югеврострой» фактически имеют признаки договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома и после ввода в эксплуатацию передать истцам квартиры, оговоренные в договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом участии в строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона о долевом участии). При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства.

В настоящее время собственниками земельных участков в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру являются собственники помещений, расположенных в жилых домах на <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года" изложена позиция о том, что к рассматриваемым отношениям применяются положения закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемому иными, помимо указанных в ч. 2 ст. 1 названного закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.) Действие закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (прямо не указанными в законе об участии в долевом строительстве), например: 1) заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства;2) договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной, в письменной форме.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богатыревой Фаризат Арасуловны, Чомаевой Рагибат Муссаевны, Семеновой Любы Хасановны, Мекерова Бакира Нануровича, Цековой Фатимат Рашидовны, Темирджановой Лидии Махмутовны, Долаевой Карины Хопаевны, Темировой Светланы Белаловны, Темирова Аслана Мухамедовича к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать право собственности Богатыревой Фаризат Арасуловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт:№, выданный <данные изъяты> 21.08.2017 г., код подразделения: №, - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 96.0 кв.м.

Признать право собственности Чомаевой Рагибат Муссаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт:№, выдан <данные изъяты> 27.11.2003 года, код подразделения№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Признать право собственности Семеновой Любы Хасановны, 08..02.1949 г.р., уроженки С. <адрес> Киргизской ССР, паспорт:9117743717, выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>(с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:260-044 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Признать право собственности Мекерова Бакира Нануровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. Псаучья-<адрес>, паспорт: №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:132.0 кв.м.

Признать право собственности Цековой Фатимат Рашидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. <адрес>а <адрес>, паспорт:№, выданный <данные изъяты> 21 июня 2008 года, код подразделения № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:66.0 кв.м.

Признать право собственности Темирджановой Лидии Махмутовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. Сары-<адрес>, паспорт:№ выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью:90.3 кв.м.

Признать право собственности Долаевой Карины Хопаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Прогресский с/с <адрес>, паспорт: №, выданный <данные изъяты> <данные изъяты>.07.2016 г., код подразделения:№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью:81,7 кв. м.

Признать право собственности Темировой Светланы Белаловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Таджикской ССР, паспорт№, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 48,9 кв.м.

Признать право собственности Темирова Аслана Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт№, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:№ на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 48,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

26RS0035-01-2021-004364-05

Дело № 12-396/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 октября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г., изучив жалобу Темирова А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Темиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В вышеуказанном постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными ...

...рассматривать жалобу.

В силу п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Темирова А.М. следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления адресату вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В предъявленной суду жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения, суд не вправе по собственной инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданная жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезовым В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Темирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Темирова А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезовым В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Темирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу, возвратив заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Акопов

Дело № 12-58/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005598-86

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 19 января 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: защитника заявителя Темирова А.М. – адвоката Давыдова С.А.,

рассмотрев жалобу Темирова Аслана Мухамедовича на постановление ЦАФАП Г"ИБДД ГУ МВД Ро ссии по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № Чекмезова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Темиров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением врио. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Темиров А.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку некорректно определена скатность колес транспортного средства и соответственно некорректен акт измерений, на основании которого вынесено обж...

...алуемое постановление.

Заявитель Темиров А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя – адвокат Давыдов С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КРФоАП суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя- адвоката Давыдова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложения № 3 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МАN 1932 18.463 TGA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования <адрес>. При этом на 2, 3, 4, 5 осях транспортного средства измеренная скатность равна 2.

Согласно представленным техническим характеристикам транспортного средства скатность 3, 4 и 5 оси равна 1, поэтому чего результаты измерений, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются некорретными, ввиду чего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Темирова А.М. по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темирова А.М. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темирова А.М. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Темирова А.М. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Темирова Аслана Мухамедовича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Темирова Аслана Мухамедовича по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темирова Аслана Мухамедовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов