Темнова Наталья Александровна

Дело № 2-900/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В., Степанова П.А., Смолина И.С., Гаркуша К.С., Красностановой О.Н., Темновой Н.А., Слепцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК 10» город Ростов-на-Дону, Хлебовой А.А., Акимочкиной (Веселовой) О.А., третьи лица - Прокуратура Ростовской области, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления в новой редакции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что истцы являются собственникам квартир в МКД по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания СК 10» управляет домом некачественно, систематически нарушая права собственников и жильцов МКД, не обеспечивая соблюдение требований к надежности и безопасности дома, не соблюдая требования законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно—эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, не предоставляя подробных отчетов перед советом дома и собственниками дома о собранных УК денежных средствах от провайдеров, от аренды общего имущества и т.п., а также о том, куда расходуются и как используются данные денежные средств, систематически игнорируя иные права собственни...

...ков, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои обязательства перед собственниками по договору управления домом.

По мнению истцов, решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочереденого общего собрания собственников помещения является недействительным. Истцы голосовали «против» по всем вопросам повестки дня обжалуемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Как указано в иске, указанное решение проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе:

1) Протокол общего собрания не соответствует вопросам повестки дня общего собрания заранее оглашенным инициатором - ответчиком;

2) Очная часть собрания признана участвующими в нем собственниками не состоявшейся;

3) Председатель и секретарь общего собрания, счетная комиссия не избраны, а соответственно явно нарушена процедура подсчета голосов,

4) Допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

5) У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

6) Допущено нарушение равенства прав участников гражданско—правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

7) Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решениями общего собрания собственников помещений МКД нарушены права и законные интересы (в том числе право на принятие, решения по вопросу управления МКД; приняты решения по вопросам, которые привели к необоснованным тратам и значительному материальному ущербу (увеличение тарифов по усмотрению УК, без согласия жильцов) как всех собственников дома, так и истцов, в частности.

В обоснование незаконности оспариваемых решений указано, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на очной части очно-заочного собрания, проводимого по инициативе УК, присутствующими собственниками, обладающими правом голоса, принято решение признать несостоявшейся очную часть собрания. На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ не избирались ни председатель собрания, ни секретарь.

В нарушение ЖК РФ и своего же сообщения информация, указанная в сообщении УК о проведении общего собрания на очную часть собрания инициатором собрания не была представлена — то есть не были представлены собравшимся ни предлагаемый УК договор управления, ни предлагаемое УК положение о совете дома и проч. Соответственно, собственники были лишены возможности ознакомиться с тем, за что предлагало проголосовать УК. На этом очная часть собрания очно—заочного собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по инициативе УК, была закрыта.

В последующем — только с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного <адрес> консьержи № подъездов (не являющиеся сотрудниками УК), стали предлагать заполнить Решения (бюллетень) собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст-ст. 45-46 ЖК РФ информация и вопросы, содержащиеся в Решениях (бюллетенях) (пункты 1,2,3), предлагаемых консъержами для заполнения, не соответствовала ни сообщению ответчика о проведении внеочередного общем собрании собственников помещений в МКД, ни итогам очной части этого внеочередного общего собрания, на котором ни председатель этого собрания, ни секретарь этого собрания не избирался:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В сообщении о планируемом проведении собрания по инициативе ООО «УК СК1О» опубликованном генеральным директором Колесниковым в общем чате подъездов жилого дома в начале ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о том, что «Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться: <адрес>, в помещении (консьержной) диспетчерской (подьезд № с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. ежедневно».

В нарушение п.5 ст.45 ЖК РФ и своего же сообщения, указанная информация (приложения, указанные в Решениях: договор управления, положения о совете дома и проч.) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанным в сообщении адресам отсутствовала. Собственники были лишены возможности ознакомиться с тем, за что предлагает проголосовать УК.И только ДД.ММ.ГГГГ жильцы могли ознакомиться с договором управления в новой редакции, предлагаемой УК для утверждения в п.7 повестки, в который очевидно задним числом инициатором был включен п.5.2.2, полностью дублирующий п.6 повестки голосования, изложенной в сообщении о проведении общего собрания.

В связи с тем, что на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ ни председатель, ни секретарь не избирались, а в сообщении инициатора о проведении общего собрания в п.1 и п.2 не были указаны конкретные фамилии кандидатов председателя и секретаря, а также тем, что в соответствии с ЖК РФ инициатор собрания не имеет права изменять повестку собрания в очно—заочной форме по ходу проведения этого собрания, то жильцами и собственниками дома было направлено уведомление ответчику о необходимости соблюдения действующего законодательства, которое было получено УК ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы потребовали от УК прекратить нарушение своих прав.

В связи с тем, что на общем собрании (на его очной части) ни председатель собрания, ни секретарь собрания не избирались, а в сообщении инициатора о проведении общего собрания в п.1 и п.2 не были указаны конкретные фамилии кандидатов председателя и секретаря, то подсчет голосов и составление протокола по итогам собрания проводимого по инициативе ответчика могло быть осуществлено только председателем и секретарем собрания, избранными ранее общим собранием собственников помещений в МКД в ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – Инициатором собрания не были предоставлены письменные решения собственников лицам, которые могли осуществлять подсчет голосов составлять протокол — председателю и секретарю собрания, избранным ранее в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Соответственно, подсчет голосов по вопросам, изложенным ответчиком — инициатором собрания, в сообщении о проведении общего собрания, и повестке не был обеспечен ответчиком.

На основании вышеизложенного и в полном соответствии с действующим законодательством, председателем и секретарем собрания, избранными ранее в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД был составлен протокол общего собрания, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрания собственников помещений МКД по инициативе ответчика признано несостоявшимся.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в общие чаты подъездов нашего жилого дома в «WhatsAppMessenger» поступило сообщение от ответчика <данные изъяты>

В соответствии с этим протоколом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, собственники якобы проголосовали за то, чтобы «Утвердить тариф на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, обеспечивающее содержание общего имущества в МКД в соответствии с действующим законодательством, в размере 25,00 руб./кв.м». В этом же протоколе содержалась информация о том, что не принято предложение УК о ежегодной индексации размера платы за управление, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. Однако, в этом же протоколе, датированным ДД.ММ.ГГГГ‚ собственники якобы проголосовали за новую редакцию договора управления, в которую ген.директор ответчика обманным путем и задним числом включил п.№, содержащий условия о такой индексации.

Истцы полагают, что протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составлен не в указанную в нем дату, составлен в интересах УК; подсчет голосов собственников не осуществлялся лицами, предусмотренными законодательством РФ‚ либо осуществлялся неустановленными лицами, не имеющими на это полномочий. Очевидно, что ответчиком и неустановленными лицами осуществлялись неправомерные действия с решениями собственников. Протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ, имеет характерные признаки фальсификации (подлога), протокол содержит сведения о подсчете голосов по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также измененным вопросам в повестку дня данного собрания и составлен неуполномоченными лицами.

Кроме того, истцы считают, что со стороны ответчика возможны фальсификация и подложность решений собственников, как в отношении подписантов, так и по срокам подписания решений, а также по срокам передачи решений тому, кто готовил этот протокол. О характерных признаках подлога (фальсификации) или возможного обмана и злоупотребления доверием (со стороны руководства Ответчика и неустановленных лиц, оказывающих давление на собственников) говорит и тот факт, что по данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ‚ предоставленного ответчиком, по многим вопросам якобы проголосовало «за» аномально большое количество голосов собственников МКД, чего никогда не было (за все время проведения голосований МКД) - более половины голосов от общего числа помещений. При том, что полученным истцами опросным путем от жителей МКД, подавляющее большинство жителей, проживающих в жилом доме, голосовало «против» по вопросам, указанным в решении.

Ответчиком, очевидно понимающим противоправный характер действий своих сотрудников, предоставлена жильцам и собственникам дома копия протокола, датированного ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором зачеркнуты и не читаемы подписи лиц, якобы его подписавших.

Также в иске указано, что Хлебова А.А. получила от ответчика персональные данные жильцов дома, в том числе истцов, и, в период проведения голосования в заочной форме очно—заочного собрания, представляясь председателем очно—заочного собрания, направляла на электронные адреса собственников сообщения с призывом голосовать за предложения ответчика.

Как позднее стало известно истцам, Хлебова А.А. принимала активное участие в интересах ответчика не только в голосовании по собранию в МКД, но и в проведении и организации ряда незаконных собраний собственников соседнего дома по адресу: <адрес>

Очевидно, что действия сотрудников ответчика и Хлебовой А.А. скоординированы заранее и имеют признаки организованной группы, посягающей на охраняемые законом интересы истцов.

Не соответствует требованиям законодательства РФ протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ, размещенный по поручению генерального директора УК Колесникова А.А. в общем чате жильцов МКД.

Кроме того, в процессе проведения голосования на заочной части общего собрания жильцы и собственники выявили несанкционированное разглашение ответчиком персональных данных истцов, что прямо запрещено законом. Неустановленные лица, представившиеся различными именами (ФИО), в также неуполномоченным никем из собственников Хлебова А.А.:

- звонили жильцам и/или посылали жильцам сообщения на электронные адреса жильцов, с просьбой голосовать «за» по вопросам, включенными ответчиком в повестку собрания и в решения, не соответствующие вопросам, ранее включенным ответчиком в повестку;

- обманным путем оказывали давление на собственников дома.

При этом указанные лица, незаконно владели информацией о том, кому и в каких долях принадлежат квартиры в доме, имели номера телефонов собственников, имели электронные адреса собственников.

Кроме того, по имеющейся у истцов информации — консьержи не являются сотрудниками ответчика, однако указанные лица, также имели доступ к охраняемой законом информации в отношении персональных данных жильцов МКД, в том числе истцов, что запрещено законом.

На основании изложенного истцы, уточнив требования, просят суд:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования;

- признать недействительным редакцию договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «Управляющая компания СК1О» в редакции протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно—заочного голосования, датированного ДД.ММ.ГГГГ‚ в том числе признать недействительным п.№ указанного договора.

В судебном заседании присутствовали:

- истцы Гаркуша К.С., Степанов П.А. и представитель истцов Маренков С.Ф. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Также истцы и их представитель дополнительно пояснили, что представленные ответчиком в ГЖИ Ростовской области доказательства уведомления собственников помещений в МКД о предстоящем голосовании являются подложными и опровергаются в том числе свидетельскими показаниями; листы регистрации нельзя считать решениями (бюллетенями) собственников по поставленным в повестке вопросам, т.к. такая форма решения не была утверждена, а в чате «WhatsAppMessenger» ответчик просил передать именно «решение», а не лист регистрации; листы регистрации являются ничтожными, поскольку некоторые из них составлены после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы и их представитель просили обратить внимание на то, что, по их мнению, ответчик специально просил собственников заполнять листы регистрации на тот случай, если бы кворум отсутствовал. В данном случае, как указано истцами, кворум фактически не состоялся, однако ответчик решил использовать данные листы вместе с другими бюллетени, чтобы формально увеличить число проголосовавших;

- представители ответчиков Старункина Н.В. и Балычев А.А. иск не признали, просили в иске отказать согласно доводам представленных возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания СК10».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Управляющая компания СК10» проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания СК10» разместило на досках объявлений, расположенных в холлах подъездов МКД, сообщение (уведомление) о проведении указанного выше внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. Данный способ уведомления утвержден протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №). Согласно тексту сообщения собственникам помещений предлагалось в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовать по указанным выше 29 вопросам. Также в сообщении собственникам разъяснены правила проведения голосования, в том числе о том, где и когда они могут получить и сдать решения (бюллетени), а также где и когда они могут ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании. Обстоятельства размещения уведомлений подтверждены оригиналом материалов, запрошенных судом из ГЖИ Ростовской области.

По результатам проведенного собрания собственники помещений МКД приняли решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что:

- общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет <данные изъяты>

- подсчет голосов окончен ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании на общем собрании составило <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> процентов от общей площади жилых и нежилых помещений МКД;

- кворум имеется, собрание правомочно;

- положительные решения приняты по указанным выше вопросам №№

Протокол подписан председателем общего собрания собственников Хлебовой А.А. и секретарем общего собрания собственников Акимочкиной (Веселовой) О.А.

Оспариваемый протокол с приложениями, включая список собственников помещений, письменные решения собственников помещений, листы регистрации, реестр собственников помещений, сообщение и уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, всего на № листах направлены в ГЖИ Ростовской области.

На основании решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с ООО «Управляющая компания СК10» заключен договор управления МКД в новой редакции. Согласно п№ Договора утвержденный собственниками помещений размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен на период действия Договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании собственников (в годовой величине в целом по дому и в расчете на 1 кв.м в месяц) подлежит постоянной ежегодной индексации, в соответствии с рассчитанным службой государственной статистики индексом потребительских цен за прошедший календарный год, без принятия дополнительных ежегодных решений собственниками помещений. Управляющая компания на основании настоящего решения собственников помещений производит указанную индексацию автоматически за каждый прошедший календарный год, начиная с даты принятого решения об индексации на общем собрании собственников, но не ранее года после утверждения последнего действующего тарифа в течение всего срока действия Договора управления. Управляющая организация вправе за 30 календарных дней уведомить собственников помещений об изменении размера платы, разместив уведомление в платежных документах.

Несогласившись с данным решением и новой редакцией договора управления МКД, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО5 (собственник квартиры № ФИО4 (собственник квартиры №), ФИО3 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартир №, №).

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что принимала участие в очной и в заочной части голосования. О датах проведения собрания и его результатах ей было известно из общедомового чата в «WhatsAppMessenger», а также после опубликования в середине июля результатов голосования. Свидетель полагала, что собрание не состоялось, т.к. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что принимал участие в очной и в заочной части голосования. О датах проведения собрания и его результатах ему было известно из информации на доске объявлений, имеющейся в подъезде №. Свидетель полагал, что собрание не состоялось, т.к. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что принимал участие в голосовании, но подпись в представленных ему на обозрение оригиналах листов регистрации собственников, представителей собственников помещений в многоквартирном доме, в частности по квартире №, ему не принадлежит. Также свидетель отметил, что голосовал в документе под названием «бюллетень», но не успел его сдать до окончания голосования.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что принимал участие в голосования, но подписи в представленных ему на обозрение оригиналах листов регистрации собственников, представителей собственников помещений в многоквартирном доме, в частности по квартирам №№, №, ему не принадлежат. Отдельно свидетель уточнил, что сам проживает в городе <данные изъяты>, а квартиры в городе Ростове-на-Дону сдает в аренду.

Дополнительно со стороны истцов в материалы дела представлена таблица итогов голосования, согласно которой количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании на общем собрании составило <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> процентам от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, что, с позиции истцов, свидетельствовало об отсутствии кворума (том № л.д. №). Из пояснений полученных судом от истцов и их представителя следовало, что данный расчет сделан только по результатам анализа решений (бюллетеней), т.е. без учета данных листов регистрации.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу стороной истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписей в листах регистрации собственника квартиры № (ФИО1), однако в удовлетворении данного ходатайство суд отказал протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии суд разъяснял истцам право повторно заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении всех подписей в листах регистрации и/или решениях (бюллетенях), которые истцы считают поддельными. Однако такое ходатайство истцы не заявили.

Со стороны ответчика в материалы дела также представлена таблица итогов голосования (конверт в томе № на листе дела №). Данный расчет полностью соответствует данным о результатах голосования в оспариваемом протоколе общего собрания.

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском. Истцы просили восстановить процессуальный срок, т.к. они обращались в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, однако канцелярия суда ошибочно зафиксировала подачу иска не всеми истцами. ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен. В целях процессуальной экономии истцы не обжаловали определение о возврате и подали новый иск.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ суд, учитывая доводы истцов, а также то, что срок пропущен незначительно, полагает возможным восстановить истцами пропущенный процессуальный срок.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В настоящем случае оснований для признания оспариваемых решений собрания ничтожными не имеется, поскольку все решения приняты по вопросам, включенным в повестку. Вопреки доводам истцов, отсутствие в вопросах повестки дня №, №, № указаний на конкретных лиц, за которых предлагалось голосовать, не делает такие решения ничтожными, т.к. этот вопрос решался непосредственно в момент голосования путем выбора предложенных инициатором собрания кандидатур.

Доводы истцов об отсутствии кворума (по мотиву ничтожности) суд признает несостоятельными, т.к. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. Вопрос ничтожности оспариваемых решений собраний также был предметом проверки ГЖИ Ростовской области, которая такого вывода не сделала. Бесспорных доказательств, подтверждающих фальсификацию итогов голосования, не представлено.

Проанализировав указанные выше положительные решения на соответствие положениям ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, которые регламентируют, в том числе, компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, суд не находит мотивов для вывода о том, что данные решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, и / или противоречат основам правопорядка или нравственности, юридическое значение которых раскрыто в ст. 169 ГК РФ и Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к предмету спора также важно учитывать, что согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из вышеизложенного следует, что существенным нарушением порядка подготовки, проведения заочного голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, является такое нарушение, которое повлияло на волеизъявление участников собрания.

Относительно порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ указано, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Что касается общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования, то в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив их на соответствие положениям ст.ст. 45, 47 ЖК РФ, суд, вопреки доводам истцов, не находит существенных нарушений порядка подготовки и проведения заочного голосования,

В рассматриваемом случае, вопреки доводам истцов, не доказано наличие существенных нарушений порядка подготовки и проведения очно-заочного голосования, поскольку, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление было размещено ответчиком на досках объявлений, расположенных в холлах подъездов МКД. Данный способ уведомления утвержден протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №). Тексту сообщения собственникам помещений содержал все необходимые сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Ссылки истцов на недоказанность обстоятельств надлежащего уведомления собственников о предстоящем очно-заочном голосовании суд признает необоснованными и противоречащими доказательствам из оригинала материалов проверки ГЖИ Ростовской области. При этом истцами и свидетелями подтверждены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ очной части голосования, о чем они были уведомлены заблаговременно.

С учетом доводов истцов, суд отмечает, что ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма права также не содержит прямого запрета на проведение собрания только путем заочного голосования. Следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования, при условии, что очная часть собрания не имела кворума либо предварительное проведение такого собрания в очной форме вовсе не проводилось, не противоречит закону.

Утверждения истцов о существенном нарушении порядка принятия решений общего собрания, в том числе из-за того, что при расчете кворума необоснованно учтены некоторые решения собственников (в том числе из-за отсутствия возможности идентификации лиц, подписавших решения, подделки подписей собственников и т.д.), а также необоснованно учтены сведения из листов регистрации, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указано в п. 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно подп. «ж» п. 20 Требований одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения собственников, оформленные как решения (бюллетени), а также как листы регистрации, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и были правомерны учтены при расчёте кворума, т.к. в контексте взаимосвязанных положений ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и п.п. 13, 20 указанных выше Требований содержат всю необходимую информацию о голосовавших лицах и их волеизъявлении.

Существенных противоречий между содержанием решений (бюллетеней), листов регистрации и результатами голосования суд, принимая во внимание представленную ответчиком таблицу итогов голосования (конверт в томе № на листе дела № с расшифровкой всех учтенных голосов, не усматривает.

Другие правовые основания, предусмотренные подп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, для признания оспариваемых решений недействительными отсутствуют.

Ссылки истцов на неправильность расчета кворума по изложенным выше мотивам не являются основанием для удовлетворения иска в том числе из-за того, что согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Простое большинство - это более 50% процентов голосов собственников. Рассчитывается исходя из количества голосов собственников, присутствующих на собрании, а не исходя из общего количества голосов собственников в доме.

Применительно к указанной норме права суд полагает необходимым отметить, что общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном МКД составляет <данные изъяты> кв.м, соответственно, для признания кворума состоявшимся требовались решения собственников, обладающих общей площадью жилых помещений в сумме не менее <данные изъяты> кв.м. В рассматриваемой ситуации в голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., т.е. кворум состоялся. Для признания кворума несостоявшимся необходимо исключить из расчета решения собственников, принявших участие в голосовании и обладающих общей площадью жилых помещений в сумме не менее <данные изъяты> кв.м., чтобы оставшееся количество голосов было менее <данные изъяты>. Исходя из сделанного судом самостоятельно расчета средней площади одной квартиры в МКД (<данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> квартиры), которая составляет не более <данные изъяты> кв.м., то для удовлетворения исковых требований необходимо присоединение к иску еще не менее <данные изъяты> собственников квартир МКД, которые принимали участие в голосовании.

Общая площадь квартир истцов составляет всего <данные изъяты> кв.м, что значительно меньше площади, которая необходима для того, чтобы повлиять на итоги голосования.

По аналогичным мотивам доводы истцов о недопустимости использования в расчете кворума решений собственников квартир, которые подписаны и сданы после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решения по квартирам №№, не имеют юридического значения, поскольку их исключение не может повлиять на итоги голосования.

Помимо изложенного, суд критически оценивает пояснения свидетелей в части указывающей на то, что их подписи в бюллетенях им не принадлежат, поскольку согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа добросовестности ("эстоппель") и правила "venire contra factum proprium" (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа "эстоппель" и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к изложенному важно учитывать, что для определения принадлежности подписи требуются специальные познания (не в области юриспруденции) либо другие доказательства, позволяющие в совокупности ответить на указанный вопрос. Заключение специалиста (эксперта) либо какие-либо другие доказательства в подтверждение показаний свидетелей в материалы дела не представлены. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по принадлежности подписей свидетелей не заявлено, при условии, что данный вопрос обсуждался в судебном процессе.

Кроме того, свидетели не присоединились к иску.

Таким образом, в гражданском процессе суд не может только на основании показаний свидетелей ставить под сомнение принадлежность их подписи в бюллетенях, не имея при этом соответствующего заключения специалиста либо совокупности доказательств, позволяющих без заключения специалиста определить принадлежность подписи в оригинале бюллетеня для голосования, где указаны сведения, идентифицирующие личность голосующего.

Представленную истцами ксерокопию акта, подписанного собственниками 69 квартир, а именно квартир №, в части, в которой они поддерживают доводы истцов, суд также оценивает критически, поскольку указанные собственники в полном объеме к иску не присоединились либо им было отказано в привлечении к участию в деле в виду того, что соответствующее волеизъявление было выражено спустя 6 месяцев с даты принятия иска к производству суда.

Таким образом, иск в части оспаривания решений общего собрания удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения в части оспаривания договора управления в целом и в частности его пункта №, поскольку решение о заключении договора в новой редакции принято собственниками в установленном законом порядке при наличии кворума по этому вопросу.

То обстоятельство, что в п. № договора управления, вопреки решению собственников, проголосовавших против индексации тарифов (решение по вопросу №), содержится условие об индексации тарифов, не свидетельствует о нарушении прав истцов и не является правовым основанием для удовлетворения иска, т.к. из буквального содержания данного пункта договора следует, что возможность индексации тарифов обусловлена принятием соответствующего решения собственниками. Учитывая, что собственники не принимали решение об индексации тарифов, то данный пункт договора не может быть применен. Причем стороны не оспаривали, что фактически индексация тарифов не проводилась.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сычева А.В., Степанова П.А., Смолина И.С., Гаркуша К.С., Красностановой О.Н., Темновой Н.А., Слепцова А.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2024 года.

УИД 16RS0...-72

дело ...

материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на утрату исполнительного листа.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частим 2 статьи 12 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа(исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1(паспорт 9211 200242) к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань»(ИНН 1660218799) о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворено.

... выписан исполнительный ...

...лист ФС ....

Истец ссылается на утрату исполнительного листа.

Сведения об исполнении решения сторонами не представлены.

Поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, доказательства исполнения решения не представлены, то суд находит факт утраты исполнительного документа установленным и подлежащим удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу ....

Исполнительный лист серии ФС ... по делу ... считать недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2020 по иску Темновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» об установление факта трудовых отношений, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Темнова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» об установление факта трудовых отношений, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 9 января 2019 года она заключила с ООО «Альфа» срочный договор № на оказание услуг.

Виды и объем данных услуг определены в Приложениях № 1, 2 договора.

Оказание услуг осуществлялось по адресу: <адрес>, согласно графику работы: понедельник-пятница.

Предусматривалась оплата услуг согласно штатному расписанию исходя из расчета стоимости услуг в месяц в размере 3550 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязан производить истцу ежемесячную оплату фактически оказанных услу...

...г до 25 числа месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства РФ предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно, выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, то есть выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с заключенным договором она обязана была ежедневно в рабочие дни (понедельник-пятница) производить комплексную уборку помещений Управления Федерального казначейства по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе ответчика 18 декабря 2019 года, уволившего ее по причине неоднократного нарушения дисциплины и внутреннего распорядка организации.

При этом, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) срочного договора с работником (увольнении) до нее ООО «Альфа» доведен не был.

О том, что истец уволена за прогулы, ей стало известно 23 января 2020 года, то есть только после получения от ответчика конверта, в который были вложены следующие документы: 6 копий актов об отсутствии работника на рабочем месте, 3 приказа (распоряжений) о применении дисциплинарного взыскания и удержании 40% от должностного оклада уборщицы ООО «Альфа», одно предупреждение о досрочном расторжении трудового договора.

Полагает, что указанные документы не соответствуют реальным обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ, поскольку она не совершала дисциплинарных проступков, ставших причиной увольнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве дисциплинарного взыскания удержание денежных средств из причитающейся работнику заработной платы, следовательно, действия ответчика, связанные с удержанием и 40% от должностного оклада уборщицы ООО «Альфа», являются незаконными.

Кроме того, ответчик нарушил процедуру увольнения работника за прогул, а именно, не истребовал у нее письменных объяснений допущенного прогула, а также не учел, что у нее ранее не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины.

Факт совершения истцом прогулов за указанные в актах об отсутствии работника на рабочем месте дни, опровергается актами приема-передачи оказанных услуг за оспариваемый период времени, подписанными без замечаний ООО «Альфа» и Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», поскольку оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих к административному зданию УФК по Тульской области территорий производилось ООО «Альфа» в соответствии с заключенным между ним и ФКУ «ЦОКР» государственным контрактом № 82-19-эа/66 от 10 января 2019 года об оказании услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих к административному зданию УФК по Тульской области территорий.

Одновременно, ответчик незаконно удержал из ее заработной платы денежные средства в сумме 4560 рублей и полностью не выплатил заработную плату за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению и невыплате заработной платы стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Альфа» и Темновой Н.А., признать незаконными приказы (распоряжения) о применении к ней дисциплинарных взысканий № 202 от 31 октября 2019 года, № 402 от 17 декабря 2019 года, № 502 от 18 декабря 2019 года, взыскать с ООО «Альфа» в ее пользу за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года невыплаченную заработную плату в размере 7100 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25 декабря 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Темнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по средствам электронной почты, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Наумовой О.С., полагавшей заявленные истцом требования об установление факта трудовых отношений, о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда оставившей на разрешение на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, не взирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2016 года, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Темнова Н.А. в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылалась на то, что 9 января 2019 года меду ней и ООО «Альфа» заключен срочный договор № по комплексной уборке помещений по адресу: <адрес>, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, служебные обязанности истца, размер заработной платы).

Из актов приема-передачи оказанных услуг № 291 от 25 октября 2019 года, № 191 от 25 октября 2019 года, № 341 от 25 ноября 2019 года, № 422 от 20 декабря 2019 года, следует, что услуги по уборке административных зданий и прилегающих территорий УФК по Тульской области оказаны на сумму 219665 рублей 16 копеек ежемесячно. Оплата указанных услуг в сумме 219665 рублей 16 копеек в месяц в пользу ООО «Альфа» подтверждена платежными поручениями.

Судом у ответчика запрашивались доказательства, относящиеся к спорному периоду, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, однако, представитель ответчика в суд не явился, указанные доказательства не представил.

Анализируя в совокупности доводы истца в отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Темновой Н.А. об установлении факта трудовых отношений между Темновой Н.А. и ООО «Альфа».

Статьей 61 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из разъяснений абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10 января 2019 года между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ООО «Альфа» заключен государственный контракт № 82-19-эа/66 на оказание услуг по комплексной уборке административных зданий и территорий, прилегающих к административным зданиям Управления Федерального казначейства по Тульской области, в том числе по адресу: <адрес>, срок оказания которых исчисляется с даты заключения контракта и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

9 января 2019 года между ООО «Альфа» (заказчик) в лице директора ООО «Альфа» Леонтьевой М.А. и Темновой Н.А. (исполнитель) заключен срочный договор на оказание услуг № 120/01/2019.

Из п. 1.1. договора следует, что объем оказания услуг определяется на основании приложения № 2. Согласно приложению № 1 к договору перечень оказываемых услуг:

1. Кабинеты, коридоры, фойе, лестничные проемы административных зданий: уборка пылесосом; влажная уборка пола с применением моющего средства; удаление пятен и липких субстанций (жевательная резинка, пластилин и т.п.) с пола; удаление пыли, пятен, следов пальцев со всех горизонтальных и вертикальных поверхностей до 2-х метров; удаление (при наличии) локальных загрязнений со стен; вынос мусора из мусорных корзин в специальные мусорные контейнеры; протирка мусорных корзин и замена полиэтиленовых пакетов в мусорных корзинах, вынос мусора в мусорные контейнеры получателя; влажная уборка лестничных проемов, коридоров, входной группы, осуществляется ежедневно, в рабочие дни получателя. Влажная уборка дверей; удаление пыли и грязи с плинтусов; чистка и полировка зеркал и стеклянных поверхностей, выключателей, розеток, коробов, табличек, стендов, картин (удаление пыли); удаление пыли, грязи с радиаторов, труб, осуществляется 1 раз в неделю. Мытье окон осуществляется по заявке получателя. Удаление пыли с потолочных светильников; удаление пыли и загрязнений с кресел и стульев, осуществляется 1 раз в месяц.

2. Санузлы: влажная уборка пола с применением специального моющего средства; чистка кафельных стен вокруг раковин, писсуаров, унитазов, наружных частей подводки сантехники; удаление пыли, пятен, следов пальцев с зеркал, стеклянных поверхностей, шкафчиков, перегородок, дверей туалетных кабинок и дверных ручек; чистка и дезинфекция, удаление ржавчины, водного и известкового камня с раковин, водопроводных кранов, писсуаров, унитазов с внешней и внутренней стороны, протирка крышек унитазов с обеих сторон; вынос мусора, мытье мусорных ведер, замена полиэтиленовых пакетов в мусорных ведрах, вынос мусора в мусорные контейнеры заказчика; полировка диспенсеров для жидкого мыла, держателей туалетной бумаги и бумажных полотенец; удаление пыли с фильтров для воды; промывание и дезинфекция туалетных ершиков и емкостей для них; раскладка туалетной бумаги; раскладка бумажных полотенец; заправка дозаторов жидким мылом, осуществляется ежедневно, в рабочие дни получателя.

3. Технические и подсобные помещения: уборка пылесосом ковровых дорожек; влажная уборка пола с применением моющего средства; удаление пятен и липких субстанций (жевательная резинка, пластилин и т.п.) с пола; удаление пыли, пятен, следов пальцев со всех горизонтальных и вертикальных поверхностей до 2-х метров; удаление (при наличии) локальных загрязнений со стен; удаление пыли и загрязнений с кресел и стульев; вынос мусора из мусорных корзин в специальные мусорные контейнеры; протирка мусорных корзин и замена полиэтиленовых пакетов в мусорных корзинах; влажная уборка дверей; удаление пыли и грязи с плинтусов; чистка и полировка выключателей, розеток, коробов; удаление пыли с архивного оборудования; удаление пыли, грязи с радиаторов, труб, осуществляется 1 раз в месяц.

Исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные в приложении № 1, лично в соответствии с требованиями заказчика по адресу, указанному в приложении № 2 (п. 2.1.1 договора).

Из условий, указанных в приложения № 2 договора следует, что Темнова Н.А. обязана осуществлять трудовую деятельность по графику работы: понедельник-пятница, по адресу заказчика: Отдел № 8, <адрес>

Размер заработной платы Темновой Н.А. составлял 3550 рублей в месяц.

Истцом оспариваются приказы о применении к ней дисциплинарного взыскания в период действия вышеуказанного договора, разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из приказов о применении дисциплинарного взыскания № 202 от 31 октября 2019 года, № 402 от 17 декабря 2019 года, № 502 от 18 декабря 2019 года, подписанных генеральным директором ООО «Альфа» ФИО6 следует, что в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, удержано 40% (1520 рублей) от должностного оклада уборщицы ООО «Альфа» Темновой Н.А. за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Данные приказы вынесены на основании актов об отсутствии на рабочем месте № 1/36 от 14 октября 2019 года, № 1-1/36 от 16 октября 2019 года, № 2/36 от 13 ноября 2019 года, № 2-2/36 от 20 ноября 2019 года, № 3/36 от 4 декабря 2019 года, № 3-3/36 от 5 декабря 2019 года, согласно которым Темнова Н.А. отсутствовала на рабочем месте 14 октября 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов, 16 октября 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов, 13 ноября 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов, 20 ноября 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов, 4 декабря 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов, 5 декабря 2019 года с 13:00 часов до 18:00 часов.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Однако, в нарушении установленных норм трудового законодательства, объяснения у Темновой Н.А. не были отобраны, сведения об ознакомлении Темновой Н.А. с вышеуказанными приказами отсутствуют, акты об отказе истца в ознакомлении с приказами не представлены, доказательства, подтверждающие обратное, суду также не предоставлены.

Обстоятельства, изложенные в актах об отсутствии на рабочем месте и приказах о применении дисциплинарного взыскания № 202 от 31 октября 2019 года, № 402 от 17 декабря 2019 года, № 502 от 18 декабря 2019 года, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так акты приема-передачи оказанных услуг № 291 от 25 октября 2019 года, № 341 от 25 ноября 2019 года, № 422 от 20 декабря 2019 года по государственному контракту № 82-19-эа/66 от 10 января 2019 года подтверждают надлежащее исполнение Темновой Н.А. своих обязательств по договору.

Исходя из изложенного, судом не усматривается оснований для признания приказов о применении дисциплинарного взыскания в отношении Темновой Н.А., подписанных генеральным директором ООО «Альфа» ФИО6 правомерными, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании их незаконными.

Из актов приема-передачи оказанных услуг № 291 от 25 октября 2019 года, № 341 от 25 ноября 2019 года, № 422 от 20 декабря 2019 года по государственному контракту № 82-19-эа/66 от 10 января 2019 года следует, что Темнова Н.А. свою трудовую деятельность не прекращала вплоть до окончания срока действия договора, то есть по 31 декабря 2019 года.

В материалы дела представлено предупреждение от 11 ноября 2019 года, вынесенное генеральным директором ООО «Альфа» ФИО6, согласно которому трудовой договор, заключенный между ответчиком и Темновой Н.А. подлежит досрочному прекращению по причине несоответствия занимаемой должности и неоднократного нарушения трудовой дисциплины и внутреннего распорядка организации.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из положений пунктов 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Из представленных материалов дела следует, что приказ об увольнении Темновой Н.А. вынесен не был, соответствующая запись в трудовую книжку истца не вносилась, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С момента заключения договора между Темновой Н.А. и ООО «Альфа» установлены трудовые правоотношения, что усматривается из условий данного договора, а отсутствие приказа о приеме на работу Темновой Н.А., в свою очередь, не свидетельствует об обратном, в том числе в силу положений ст. 61 Трудового кодекса РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из п. 3.2. договора, оплата по нему производится заказчиком, исходя из расчета стоимости услуг в месяц, ежемесячно по истечении отчетного месяца с учетом фактически выполненных работ. Заказчик производит оплату до 25-го (зарплата).

Из расширенных выписок по счету Темновой Н.А. следует, что истцу от ООО «Альфа» поступали денежные средства в размере 3250 рублей (26 февраля 2019 года), 3800 рублей (27 марта 2019 года); 3800 рублей (8 мая 2019 года); 3800 рублей (6 июня 2019 года); 3800 рублей (9 июля 2019 года); 3800 рублей (5 августа 2019 года); 3800 рублей (6 сентября 2019 года); 3800 рублей (1 октября 2019 года); 3800 рублей (11 ноября 2019 года); 3800 рублей (19 декабря 2019 года). Данный довод стороной ответчика опровергнут не был.

Таким образом, выплата заработной платы ответчиком за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года соответственно не последовала.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Темновой Н.А. о взыскании заработной платы с ООО «Альфа» за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года в размере 7100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, меняющейся с 26.12.2019 по настоящее время, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года является следующим: 68 рублей 04 копейки (3550 рублей (задолженность) х 6,25% (ключевая ставка) х 1/150х 46 (дней)) + 109 рублей 34 копейки (3550 рублей (задолженность) х 6,00% (ключевая ставка) х 1/150 х 77 (дней)) + 67 рублей 69 копеек (3550 рублей (задолженность) х 5,50% (ключевая ставка) х 1/150 х 52 (дня) = 245 рублей 07 копеек. За декабрь 2019 года расчет следующий: 22 рубля 19 копеек (3550 рублей (задолженность) х 6,25 % (ключевая ставка) х 1/150 х 15 (дней)) + 109 рублей 34 копейки (3550 рублей (задолженность) х 6,00% (ключевая ставка) х 1/150 х 77 (дней)) + 88 рублей 11 копеек (3550 рублей (задолженность) х 5,50% х 1/150 х 52 (дня) = 219 рублей 64 копейки. Всего за вышеуказанный период компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет 464 рубля 71 копейка.

Таким образом, по состоянию на день вынесения судом решения имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца Темновой Н.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 464 рублей 71 копейки.

В п. 63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы за названный выше период, Темнова Н.А. просит взыскать в свою пользу 20000 рублей, мотивируя это тем, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены душевные и нравственные страдания.

Принимая во внимание факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав Темновой Н.А., причинившего истцу душевные и нравственные страдания, с учетом степени этих страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Темновой Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер, подлежащей взысканию компенсации в сумме 5000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с ответчика в доход бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Частью 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 3 ч. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующем размере: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец Темнова Н.А. в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Альфа» в сумме 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Темновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» об установление факта трудовых отношений, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Темновой Н.А. с ООО «Альфа».

Восстановить Темнову Н.А. на работе в ООО «Альфа» в должности уборщицы в период 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (даты незаконного увольнения по дату окончания действия договора).

Признать незаконными приказы (распоряжения) ООО «Альфа» о применении дисциплинарного взыскания № 202 от 31 октября 2019 года, № 402 от 17 декабря 2019 года, № 502 от 18 декабря 2019 года вынесенные в отношени Темновой Н.А..

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Темновой Н.А. невыплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 7100 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Темновой Н.А. компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 17 июня 2020 года в размере 464 рублей 71 копейки.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Темновой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ООО «Альфа» в пользу Темновой Н.А. заработной платы за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 7100 рублей подлежат немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований Темновой Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

47RS0006-01-2021-008507-34

Дело № 2-1424/2022 07 апреля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Пикалевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Темновой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском (подсудность Гатчинскому городскому суду Ленинградской области определена договором), просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 1621787,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16308,94 руб. (л.д. 3-5).

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу г...

...ражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик при заключении договора с истцом указала свой адрес, <адрес> <адрес> (л.д. 31), судебная корреспонденция, содержащая судебные извещения, направленная по вышеуказанному адресу была возвращена, так как по указанному адресу ответчиком не востребована.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита ответчик просил ФИО1 открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 1257 157,38 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Договором ПК были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 3 655 дней; процентная ставка – 36 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-7), судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требований, от ответчика не поступало.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16308,94 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Темновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить. Взыскать с Темновой Натальи Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 1621787,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16308,94 руб.

Разъяснить Темновой Наталье Александровне право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2022 г.

Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-2023-002662-72

дело № 2-7471/2023

№ 33-713/2024

Учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Пегас Казань» - Царькова И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым иск Темновой Н.А. был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» уплаченные денежные средства в размере 180 094 руб. 50 коп., неустойку в размере 152 385 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 167 739 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 6 824 руб. 80 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Темнова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывается, что 14 декабря 2022 года между ней и ИП Андарзяновой Э.Ф. заключен договор реализации туристского продукта, согласно ко...

...торому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с 29 декабря 2022 года по 8 января 2023 года по маршруту: в Египет из Перми.

В соответствии с разделом 4 договора Темнова Н.А. оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 197 903 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 14 декабря 2022 года.

25 декабря 2022 года она узнает, что обстоятельства изменились настолько, что, если бы турист мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: изменился маршрут следования: Пермь-Москва-Анталия-Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь.

Платежным поручением № 81 от 15 декабря 2022 года ИП Андарзянова Э.Ф. перевела денежные средства ООО «Пегас Казань». Факт бронирования подтверждается счётом на бронирование № 6877372 от 15 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года ИП Андарзянова Э.Ф. отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань».

29 декабря 2022 года ею направлены претензии в ООО «Пегас Казань», ИП Андарзяновой Э.Ф., ООО «Пегас Туристик».

Ею получен ответ на претензию от ИП Андарзяновой Э.Ф.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать в свою пользу денежные средства за туристский продукт в размере 180 094 руб. 50 коп., неустойку в размере 152 385 руб. 31 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 29 декабря 2022 года по 15 марта 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в выше приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что в материалы дела ответчиком представлены квитанции о перечислении денежных средств для формирования туристического продукта. Истцом приобретен туристический продукт по невозвратному тарифу. Также выражает несогласие со взысканием неустойки и штрафа.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права лиц на получение достоверной информации о туристическом продукте конкретизированы специальным законодательством.

На основании абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 1, 3 статьи 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании абзаца 6 статьи 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2022 года между ИП Андарзяновой Э.Ф. и Темновой Н.А. заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с 29 декабря 2022 года по 8 января 2023 года по маршруту: в Египет из Перми, общей стоимостью туристкого продукта 197 903 руб.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме – в размере 197 903 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 14 декабря 2022 года.

Платежным поручением № 81 от 15 декабря 2022 года ИП Андарзянова Э.Ф. перевела денежные средства ООО «Пегас Казань».

Факт бронирования также подтверждается счётом на бронирование № 6877372 от 15 декабря 2022 года.

25 декабря 2022 года истцу стало известно об изменении маршрута следования: Пермь- Москва- Анталия- Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь.

26 декабря 2022 года ИП Андарзянова Э.Ф. отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань».

29 декабря 2022 года Темнова Н.А. отправила претензии в ООО «Пегас Казань», ИП Андарзяновой Э.Ф., ООО «Пегас Туристик».

Ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае - без информирования об изменении маршрута путешествия заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия вышеуказанного договора, и установив, что обязательства по договору были существенно изменены, без информирования Темновой Н.А. об изменении маршрута путешествия заблаговременно, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца, возложив ответственность по возмещению убытков на ответчика ООО «Пегас Казань».

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, не противоречат примененным нормам материального права.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств, по результатам которой суд пришел к выводу о возложении ответственности на туроператора, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом, поскольку турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получении того продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона, обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержат нормы ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Истец известила ответчика ООО «Пегас Казань», третьих лиц ИП Андарзянова Э.Ф., ООО «Пегас Туристик» об отказе от тура, указав обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли истца, а именно существенные изменения условий договора. (л.д. 14-16)

В свою очередь ответчик ООО «Пегас Казань» не проинформировал Темнову Н.А. об изменении маршрута путешествия заблаговременно. При этом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по запросу судебной коллегии ответчиком не представлено бесспорных и объективных доказательств в подтверждение обстоятельств, связанных с изменением маршрута по независящим от него обстоятельствам,

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребителю законом предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что истица отказалась от исполнения условий договора без уважительных причин, отклоняются как несостоятельные, поскольку его условия в части перевозки изменились настолько, что по объективным причинам она не могла их исполнить. .

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено, что билеты приобретены по невозвратному тарифу отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о предоставлении истице, как потребителю, информации, касающейся наступления последствий при отказе от авиаперевозки, что авиабилет приобретается по невозвратному тарифу.

Также судебная коллегия учитывает, что на указанные обстоятельства, ответчик в суде первой инстанции не ссылался, материалы дела не содержат доказательства того, что приобретенные туристам авиабилеты приобретены по невозвратному тарифу либо авиаперевозчик отказал в перерасчете платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 180 094 руб. 50 коп., составляющих стоимость оплаты за вычетом понесенных агентством расходов, неустойки в размере 152 385 руб. 31 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 29 декабря 2022 года по 15 марта 2022 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение туроператором прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с туроператора компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер и степень, допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд апелляционной инстанции считает установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 167 739 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа также отклоняются как несостоятельные.

В целом правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда в оспариваемой части, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба ООО «Пегас Казань» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Пегас Казань» - Царькова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/14 по иску Темновой Н.А. к Комитету ЗАГС администрации города Тулы о признании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, официальным документом и обязании Комитета ЗАГС администрации города Тулы зарегистрировать брак,

установил:

Темнова Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету ЗАГС администрации города Тулы о признании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, официальным документом и обязании Комитета ЗАГС администрации города Тулы зарегистрировать брак.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в Комитет ЗАГС администрации города Тулы с заявлением о проведении государственной регистрации заключения брака.

Согласно извещению Комитет ЗАГС администрации города Тулы, выданному ДД.ММ.ГГГГ Темновой Н.А. было отказано в государственной регистрации заключения брака с Лукояновым А.Е. в силу того, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не входит в перечень документов удостоверяющих личность гражданина, утвержденный Приказом Министерства Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ

Считает отказ Комитета ЗАГС администрации города Тулы в проведении государственной регистрации заключения ...

...брака незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Истец Темнова Н.А. просит суд признать свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке официальным документом, обязать Комитет ЗАГС администрации города Тулы зарегистрировать брак по названному документу.

Истец Темнова Н.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать свидетельство об удостоверении тождественности официальным документом именно для заключения брака, в остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета ЗАГС администрации города Тулы по доверенности Татаринова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не входит в перечень документов удостоверяющих личность гражданина, утвержденный Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца Темнову Н.А., возражения представителя ответчика Комитета ЗАГС администрации города Тулы по доверенности Татринову О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 156 Семейного кодекса Российской Федерации условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния в Российской Федерации определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об актах гражданского состояния".

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме лично или направляют указанное заявление в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг. В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака.

В случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями о заключении брака. Подпись такого заявления лица должна быть нотариально удостоверена, за исключением случая, если заявление направлено через единый портал государственных и муниципальных услуг. К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении (п. 2 ст. 26).

На основании статьи 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" допускается отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния в случаях, если: государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону; документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что Темнова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в Комитет ЗАГС администрации города Тулы с заявлением о проведении государственной регистрации заключения брака.

Согласно извещению Комитета ЗАГС администрации города Тулы, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Темновой Н.А. было отказано в государственной регистрации заключения брака с Лукояновым А.Е. в силу того, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не входит в перечень документов удостоверяющих личность гражданина, утвержденный Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления.

Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документы, удостоверяющие личности вступающих в брак.

Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить:

документы, удостоверяющие личности вступающих в брак;

документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее. В случае, если государственная регистрация расторжения предыдущего брака производилась органом записи актов гражданского состояния, в который было подано заявление о заключении брака, предъявление документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака, не требуется и орган записи актов гражданского состояния на основании сведений, изложенных заявителем в заявлении, устанавливает факт прекращения предыдущего брака на основании имеющейся записи акта о расторжении брака. В этом случае лицо (лица), вступающее в брак, вправе предъявить документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, истец обязана при подаче заявления о регистрации брака подтвердить соответствующими документами факты возможности беспрепятственно вступать в брак, а орган, осуществляющий государственную регистрацию брака, в свою очередь должен иметь возможность проверить факты возможности беспрепятственно вступать в брак.

При указанных обстоятельствах, при подаче Темновой Н.А. в комитет ЗАГС администрации г. Тулы был лишен возможности проверить возможность беспрепятственно вступать в брак у истца.

Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке подтверждает факт предоставления данного документа лицом, изображенным на фотографической карточке, но не подтверждает факты возможности Темновой Н.А. беспрепятственно вступать в брак.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выдаваемое в соответствии со ст. 84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, по смыслу, придаваемому семейным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Кроме того, свидетельство не содержит юридически значимой информации, необходимой проверки возможности беспрепятственно вступать в брак.

Исходя из положения статьи 14 Семейного кодекса РФ, не допускается заключение брака, в том числе между лицами, из которых хотя бы одно лицо состоит в другом зарегистрированном браке.

Во исполнение Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно абзацу 2 пункта 1 которого паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Ссылку истца Темновой Н.А. о том, что возложение на нее законом обязанность иметь паспорт гражданина РФ с пустующей графой в паспорте «личный код» нарушает ее конституционные права, свободы и законные интересы, заменяя имя гражданина на цифру, что приводит к уподоблению человека предмету, суд считает несостоятельной, поскольку идентификационный номер сам по себе не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о владельце паспорта в целях установления личности. В связи с чем нет оснований полагать, что присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера нарушает права и законные интересы гражданина.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в паспорте гражданина Российской Федерации (далее - паспорт) производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета соответствующими органами регистрационного учета; об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Федеральной миграционной службы; о регистрации и расторжении брака.

Отсутствие у истца Темновой Н.А. паспорта гражданина РФ делает невозможным соблюдение органом регистрации акта гражданского состояния Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесению сведений о регистрации брака.

Доводы истца Темновой Н.А. о том, что паспорт гражданина РФ не утвержден в установленном порядке, в связи с чем не может применяться в качестве документа, удостоверяющего личность суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 7, 9 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют факт нахождения гражданина в живых, удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

В соответствии со ст. 42 Основ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ", установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ является паспорт.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния в Российской Федерации определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об актах гражданского состояния".

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме лично или направляют указанное заявление в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг. В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака.

В случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями о заключении брака. Подпись такого заявления лица должна быть нотариально удостоверена, за исключением случая, если заявление направлено через единый портал государственных и муниципальных услуг. К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении (п. 2 ст. 26).

На основании статьи 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" допускается отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния в случаях, если: государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону; документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (пункт 1).

По требованию лица (его представителя), которому отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить данному лицу (его представителю) причины отказа в письменной форме (пункт 2).

Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, не относится к перечню документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, и не позволяет его идентифицировать.

То обстоятельство, что предъявленные заявителями свидетельства об удостоверении тождественности содержат все необходимые данные о заявителях, правового значения не имеет, поскольку законодатель не придал ему силу документа, заменяющего паспорт.

Согласно ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии с действующим законодательством, свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, документом, заменяющим паспорт, то есть документом, удостоверяющим личность гражданина, не признано.

Указанное свидетельство не входит в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина на территории РФ, и таковым не является.

С учетом изложенного, требование истца о признании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, официальным документом и обязании Комитета ЗАГС администрации города Тулы зарегистрировать брак удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Темновой Н.А. к Комитету ЗАГС администрации города Тулы о признании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, официальным документом и обязании Комитета ЗАГС администрации города Тулы зарегистрировать брак оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

дело № 2-2613/2016 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Темнова ЯО, Темнова ОБ, Темновой НА, Шитвенкиной ЕО к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Темнов Я.О., Темнов О.Б., Темнова Н.А., Шитвенкина Е.О. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: .... Дом по адресу: ..., находится в управлении ОАО «Жилье-19» по ОЖФ. ... из-за образовавшегося засора в системе канализации произошло затопление принадлежащей им (истцам) квартиры, что привело к многочисленным повреждениям ее отделки и находящейся в ней мебели. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры Темнов Я.О. обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету об оценке ... от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и мебели, находящейся в квартире составляет ... руб. За проведение экспертизы в соответствии с договором ... от ... Темнов Я.О. оплатил ... руб. Указали, что ответчик ненадлежащим образом отнесся к выполнению своих обязательств, не осуществил контроль за предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг и выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Вследствие этого, ими (истцами) в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный имуществу вред в добровольном порядке. Однако ответчик отказался удовлетворить претензию. Просили...

... взыскать с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в пользу них (истцов) ущерб, причиненный затоплением - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также взыскать с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в пользу Темнова Я.О. расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы по составлению претензии - ... руб., расходы по составлению искового заявления - ... руб.

В судебное заседание истцы Темнов Я.О., Темнов О.Б., Темнова Н.А., Шитвенкина Е.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности ... от ... (л.д.42), исковые требования истцов уточнил, просил: взыскать с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в пользу истцов ущерб, причиненный затоплением - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также взыскать с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в пользу Темнова Я.О. расходы на оплату услуг оценщика ... руб., расходы по составлению претензии - ... руб., расходы по составлению искового заявления - ... руб.

Представитель ответчика Градсков С.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д.49), исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с договором на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах ... от ..., заключенным между ОАО «Жилье-19» по ОЖФ и ООО «Первомайская» ООО «Первомайская» обязуется осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качественное выполнение работ, согласно адресного списка. Согласно приложению ... договора ... от ... в перечень работ выполняемых подрядчиком по содержанию и ремонту многоквартирного дома входит контроль состояния и исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. В соответствии с п.5.3 договора ... от ... в случае некачественного выполнения работ подрядчик самостоятельно несет перед третьими лицами материальную ответственность в полном объеме причиненного по его вине вреда. В действиях ОАО «Жилье-19» по ОЖФ отсутствует вина, так как ОАО «Жилье-19» по ОЖФ не оказывало услуги, повлекшей порчу имущества собственника, следовательно, не может быть причинителем ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Первомайская» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей истцов и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Судом установлено, что собственниками квартиры ... в доме ... по ул.... ... являются истцы Темнов Я.О., Темнов О.Б., Темнова Н.А., Шитвенкина (Темнова) Е.О. (л.д.6).

Управляющей организацией дома ... по ... является ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, что подтверждается типовым договором управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ... и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно типовому договору управления многоквартирным домом, который разработан ОАО «Жилье-19» по ОЖФ для заключения с собственниками помещений, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п.3.1.1.)

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении ... к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе: прочистка канализации, дренаж, проверка и ревизия систем канализации (п.5 приложения ...).

В соответствии с договором ... на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах от ..., заключенным между ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (заказчик) и ООО «Первомайская» (подрядчик) подрядчик обязуется выполнять работы и оказывать услуги: по содержанию и ремонту общего имущества (минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерских услуг и работ - приложение ...,2.1) в многоквартирных домах согласно адресному списку (приложение ...) (пункт 1.1.)

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому заключение между ОАО «Жилье-19» по ОЖФ и ООО «Первомайская» договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу действующего законодательства и вышеназванного договора на ОАО «Жилье-19» по ОЖФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома, в том числе и канализационной сети.

Именно ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что ... из-за образовавшегося засора в системе канализации произошло затопление принадлежащей истцам квартиры по адресу: ..., вследствие чего был причинен материальный ущерб.

Согласно акту ОАО «Жилье-19» по ОЖФ от ... проверка проведена после залива в квартире ... многоквартирного дома ... по ... .... В ходе обследования выявлено: ... (л.д.7).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из изложенного следует, что ОАО «Жилье-19» по ОЖФ обязано проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление квартиры истцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме.

Залив квартиры истцов обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по обслуживанию дома, поддержанию исправного состояния инженерных коммуникаций, обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию. Ненадлежащие выполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению истцам материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины представителем ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о том, что ответственность на причиненный ущерб истцу должно нести ООО «Первомайская» как подрядчик, являются несостоятельными по вышеприведенным обстоятельствам.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ПЛСЭ» ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры ... дома ... по ... после залива, произошедшего ..., на момент производства экспертизы составляет ... руб. Стоимость имущества, поврежденного в результате залива от ..., без учета повреждений, с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб. Поврежденное в результате залива имущество не пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д.66-87).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истцам, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «ПЛСЭ» ... от ... и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ... руб., из которых: ... руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры ... дома ... по ..., и ... руб. - стоимость имущества, поврежденного в результате залива.

Разрешая требования истцов Темнова Я.О., Темнова О.Б., Темновой Н.А., Шитвенкиной Е.О. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителей. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов Темнова Я.О., Темнова О.Б., Темновой Н.А., Шитвенкиной Е.О. о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, в связи с чем, истцы испытали нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов Темнова Я.О., Темнова О.Б., Темновой Н.А., Шитвенкиной Е.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. (...), то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет ... руб., из расчета ...

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Темнов Я.О. для обоснования исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается отчетом об оценке ... от ... (л.д.10-37). За оказание экспертных услуг истец Темнов Я.О. оплатил ... рублей, что подтверждается договором на оценку ... от ... (л.д.8-9), актом ... сдачи-приемки выполненных услуг от ... (л.д.10) и чек-ордером от ... (л.д.38).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Кроме того, установлено, что истцом Темновым Я.О. понесены расходы, связанные с составлением претензии в размере ... руб. (л.д.40) и составлением искового заявления в размере ... руб. (л.д.41).

Суд считает, что указанные расходы также являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Темнова Я.О. в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера ...., а всего - ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Темнова ЯО, Темнова ОБ, Темновой НА, Шитвенкиной ЕО к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ ... в пользу Темнова ОБ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Темновой НА, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Шитвенкиной ЕО, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Темнова ЯО, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...

Взыскать с ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ ... в пользу Темнова ЯО, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... расходы по оплате отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ ... в местный бюджет госпошлину в размере ...

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 января 2017 года.

Судья: ...

...

...у

Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 февраля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Темновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к Темновой Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 773 564 руб. 47 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб. 64 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2013 между Темновой Н.А. и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 349 000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., под 24,9 % годовых. 19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Редут» по Договору (цессии) права (требования), в том числе по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в адрес ответчика были направлены требования о полном и досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о...

... рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Темнова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и Темновой Н.А. заключен кредитный договор № ******.

По условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику сумму 349 000 руб. 00 коп., под 24,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Согласно Тарифам ООО «Ренессанс Кредит», являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,9 % о просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой проченной ставки из расчета за 1 день (л.д. 35).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что Темнова Н.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возращению денежных средств надлежащим образом не исполняла.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ООО «Ренессанс Кредит» свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам, с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно Общим условиям обслуживания, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право предоставить право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.10.1 Общих условий обслуживания).

19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Редут» свои права требования в том числе по кредитному договору № ****** заключенному между Темновой Н.А. и ООО «Ренессанс Кредит». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** принадлежат истцу ООО «Редут».

Как следует из представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным, задолженность Темновой Н.А. перед ООО «Редут» по Кредитному договору по состоянию на 19.12.2017, составляет сумму 773 564 руб. 47 коп., из них: 347 639 руб. 49 коп. – основной долг; 128 876 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; 297 047 руб. 99 коп. – неустойка (л.д. 10,12-14).

Доказательств отплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в вязи с чем с ответчика в пользу истца ООО «Редут» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 773 564 руб. 47 коп.

Кроме того, с соответствия с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Темновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» с Темновой Н.А., ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 02.09.2013, в сумме 773 564 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 рублей 64 копейки, всего взыскать 784 500 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года.

Судья –

Дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Темновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Редут» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Темновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование иска указал, что 30.03.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит») предоставил Темновой Н.А. кредит на неотложные нужды в сумме 611 200 (Шестьсот одиннадцать тысяч двести рублей 00 копеек) под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев на основании кредитного договора № ******, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика № ****** открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Таким образом, от Ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора), в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользованием кредита и срок кредитования. КБ «Ренессанс Кредит» акцептовала офер...

...ту, путем предоставления денежных средств Ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга).

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ****** в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав.

Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Ответчик начиная с 12.08.2013 допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Общие условия») в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г. включительно.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014г. включительно.

Общие условия КБ «Ренессанс Кредит» размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая Кредитный договор в соответствии с Общими условиями, Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 3 678 643,41 (Три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 41 копейка). Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), однако не исполнено Ответчиком.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 585 436,99 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 99 копеек).

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с 12.08.2013 г. (согласно расчету задолженности) по 19.12.2017 г. (на момент переуступки прав (требований)) составляет 1 336 895,44 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки), в том числе:

567 030,48 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч тридцать рублей 48 копеек) - сумма основного долга;

184 427,97 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 97 копеек) - сумма задолженности по уплате процентов;

585 436,99 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 99 копеек)- сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

По дату подачи заявления в суд Требование Истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований), в счёт погашения задолженности не поступило ни единого платежа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Темновой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 30.03.2013 в размере 1 336 895 руб. 44 коп., а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 14 884 руб. 48 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Темнова Н. А. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила (л.д. 66, 69).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

30.03.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Темновой Н.А. кредит на неотложные нужды в сумме 611 200 (Шестьсот одиннадцать тысяч двести рублей 00 копеек) под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев на основании кредитного договора № ******, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика № ****** открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление финансовых услуг) считается акцептом.

Таким образом, от Ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора), в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользованием кредита и срок кредитования. КБ «Ренессанс Кредит» акцептовала оферту, путем предоставления денежных средств Ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № ****** в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав.

Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Ответчик начиная с 12.08.2013 г. (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Общие условия») в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г. включительно.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014г. включительно.

Общие условия КБ «Ренессанс Кредит» размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая Кредитный договор в соответствии с Общими условиями, Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 3 678 643,41 (Три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 41 копейка). Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено (реестр почтовых отправлений прилагается), однако не исполнено Ответчиком.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 585 436,99 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 99 копеек).

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с 12.08.2013 г. (согласно расчету задолженности) по 19.12.2017 г. (на момент переуступки прав (требований)) составляет 1 336 895,44 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки), в том числе:

567 030,48 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч тридцать рублей 48 копеек) - сумма основного долга;

184 427,97 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 97 копеек) - сумма задолженности по уплате процентов;

585 436,99 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 99 копеек)- сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

По дату подачи заявления в суд Требование Истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований), в счёт погашения задолженности не поступило ни единого платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Темновой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Темновой Н.А., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № ****** от 30.03.2013 в размере 1 336 895 руб. 44 коп., в том числе: 567 030 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 184 427 руб. 97 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 585 436 руб. 99 коп. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб. 48 коп., всего взыскать 1 351 779 (один миллион триста пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 04 марта 2019 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

...

№2-4556/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темнова Алексея Анатольевича, Темновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Темновы А.А., Н.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились дважды: 03.05.2023 в 10:00 часов и 03.05.2023 в 16:30 часов.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Темнова Алексея Анатольевича, Темновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, ш...

...трафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Виноградова О.А.

УИД 16RS0...-72

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань» о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань»(далее ООО «Пегас Казань») о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с ... по ... по маршруту: в Египет из Перми. В соответствии с разделом 4 договора ФИО1 оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 197903 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... ... ФИО1 узнает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы турист мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: изменился маршрут следования: Пермь-Москва-Анталия-Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь. Платежным поручением ... от ... ИП ФИО3 перевела денежные средства ООО «Пегас Казань». Факт бронирования подтверждается счётом на бронирование ... от .... ... ИП ФИО3 отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань». ... ФИО1 направлены претензии в ООО «Пегас Казань», ИП ФИО3, ООО «Пегас Туристик». Истцом получен ответ на...

... претензию от ИП ФИО3 Истец просит взыскать денежные средства за туристский продукт в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойку в размере 152385 рублей 31 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ... по ..., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Пегас Казань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Русское страховое общество «Евроинс», ООО «Пегас Туристик», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ... N 2300-1(ред. от ...) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права лиц на получение достоверной информации о туристическом продукте конкретизированы специальным законодательством.

В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 1, 3 статьи 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абзаца 6 статьи 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с ... по ... по маршруту: в Египет из Перми, общей стоимостью туристкого продукта 197903 рублей.

Истец произвел оплату по договору в полном размере 197903 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Истцом внесены денежные средства по договору в полном объеме.

... истцу стало известно об изменении маршрута следования: Пермь- Москва- Анталия- Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь.

Платежным поручением ... от ... ИП ФИО3 перевела денежные средства ООО «Пегас Казань».

Факт бронирования также подтверждается счётом на бронирование ... от ....

... ИП ФИО3 отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань».

... ФИО1 отправила претензии в ООО «Пегас Казань», ИП ФИО3, ООО «Пегас Туристик».

Ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае - без информирования об изменении маршрута путешествия заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получении того продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика, что влечет наступление ответственности в виде возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании уплаченных денежных средств в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойки в размере 152385 рублей 31 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ... по ..., подлежащих взысканию с ООО «Пегас Казань».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167739 рублей 90 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6824 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань»(ИНН 1660218799) о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» уплаченные денежные средства в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойку в размере 152385 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 167739 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 6824 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

УИД 16RS0042-03-2023-002662-72

дело № 2-7471/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темновой Н.А, к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань» о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Темнова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань»(далее ООО «Пегас Казань») о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 14.12.2022 между ИП Андарзяновой Э.Ф. и Темновой Н.А. заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с 29.12.2022 по 08.01.2023 по маршруту: в Египет из Перми. В соответствии с разделом 4 договора Темнова Н.А. оплатила стоимость основных и дополнительных услуг в размере 197903 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 14.12.2022. 25.12.2022 Темнова Н.А. узнает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы турист мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: изменился маршрут следования: Пермь-Москва-Анталия-Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь. Платежным поручением № 81 от 15.12.2022 ИП Андарзянова Э.Ф. перевела денежные средства ООО «Пегас Казань». Факт бронирования подтверждается счётом на бронирование № 6877372 от 15.12.2022. 26.12.2022 ИП Андарзянова Э.Ф. отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань». 29.12.2022 Темновой Н.А. напра...

...влены претензии в ООО «Пегас Казань», ИП Андарзяновой Э.Ф., ООО «Пегас Туристик». Истцом получен ответ на претензию от ИП Андарзяновой Э.Ф. Истец просит взыскать денежные средства за туристский продукт в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойку в размере 152385 рублей 31 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 29.12.2022 по 15.03.2022, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Темнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пегас Казань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Третьи лица ИП Андарзянова Э.Ф., ООО «Русское страховое общество «Евроинс», ООО «Пегас Туристик», Темнов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права лиц на получение достоверной информации о туристическом продукте конкретизированы специальным законодательством.

В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 1, 3 статьи 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абзаца 6 статьи 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между ИП Андарзяновой Э.Ф. и Темновой Н.А. заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле Coral Beach Resort Montanah (Египет) на 10 ночей - с 29.12.2022 по 08.01.2023 по маршруту: в Египет из Перми, общей стоимостью туристкого продукта 197903 рублей.

Истец произвел оплату по договору в полном размере 197903 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 14.12.2022.

Истцом внесены денежные средства по договору в полном объеме.

25.12.2022 истцу стало известно об изменении маршрута следования: Пермь- Москва- Анталия- Шарм-эль-Шейх-Анталия-Пермь.

Платежным поручением № 81 от 15.12.2022 ИП Андарзянова Э.Ф. перевела денежные средства ООО «Пегас Казань».

Факт бронирования также подтверждается счётом на бронирование № 6877372 от 15.12.2022.

26.12.2022 ИП Андарзянова Э.Ф. отправила претензию туроператору ООО «Пегас Казань».

29.12.2022 Темнова Н.А. отправила претензии в ООО «Пегас Казань», ИП Андарзяновой Э.Ф., ООО «Пегас Туристик».

Ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае - без информирования об изменении маршрута путешествия заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получении того продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика, что влечет наступление ответственности в виде возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании уплаченных денежных средств в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойки в размере 152385 рублей 31 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 29.12.2022 по 15.03.2022, подлежащих взысканию с ООО «Пегас Казань».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167739 рублей 90 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6824 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Темновой Н.А, к обществу с ограниченной ответственность «Пегас Казань»(ИНН 1660218799) о взыскании суммы туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Темновой Н.А, с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» уплаченные денежные средства в размере 180094 рублей 50 копеек, неустойку в размере 152385 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 167739 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 6824 рублей 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

...

№2-8656/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темнова Алексея Анатольевича, Темновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Темновы А.А., Н.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились трижды: 19.07.2023, 04.08.2023, 07.08.2023.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание...

... и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Темнова Алексея Анатольевича, Темновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Виноградова О.А.