Пшегусова Римма Питовна

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33а – 2953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Молова А.В.,

судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, начальнику отделения – старшему приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>» ФИО6 на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственность <данные изъяты>) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, начальнику отделения – старшему приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2021 г., акт о наличии обстоятельств от 17.11.2021 г., исполнительный документ № <данные изъяты> от 07.10.2019 г.; обязать старшего пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: пос...

...тановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2021 г, акт о наличии обстоятельств от 17.11.2021 г., исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нальчикским городским судом, в отношении должника ФИО7, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом КБР в отношении ФИО7

Согласно Банка данных исполнительных производств, 13.07.2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено 17.11.2021 г., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 13.07.2023 г. исполнительный документ взыскателем не получен.

Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, лишает его возможности оценить правомерность окончания исполнительного производства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 августа 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, представитель <данные изъяты>» ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2019 г., выданного Нальчикским городским судом КБР в отношении ФИО7 в пользу Общества.

Указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества.

Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, лишает его возможности оценить правомерность окончания исполнительного производства. Более того, восстановление нарушенного права взыскателя и вовсе не возможно без отмены руководителем названного отделения судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Разрешая указанные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обращения в суд с административным иском, указав, что из общедоступной информации, размещенной в банке данных на официальном сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, а с настоящим иском ООО "21 век" обратилось в суд 18.07.2023 года. При этом, у заявителя имелась возможность свободного доступа к сайту ФССП с целью получения информации о ходе исполнительного производства, в том числе и сведений о прекращении исполнительного производства в 2021 году. Каких-либо допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленные законодателем сроки, по указанным в иске основаниям, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими нормам процессуального права.

Как следует из материалов, согласно протоколу судебного заседания от 11 августа 2023 г. вопрос о сроке обращения в суд с административным иском не был поставлен судом, материалы исполнительного производства не истребованы и не исследованы, при этом сторона административного истца не приводила доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом, что предусмотрено частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись. Более того, оставляя без удовлетворения административный иск Общества по мотиву пропуска срока обращения в суд и не рассматривая в судебном заседании его требования по существу, суд первой инстанции фактически отказал ему в судебной защите, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований только по причине пропуска последним срока для обращения в суд, без выяснения у заявителя уважительности пропуска им установленного законом срока на обращение в суд и без проверки по существу обоснованности заявленных административных исковых требований, является неправомерным, поэтому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит выяснить у заявителя уважительность пропуска им установленного законом срока на обращение в суд, а также по существу обоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 11 августа 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: А.В. Молов

Судьи: Э.А. Биджиева

К.И. Хахо