Ахмедов Магамадали Беймамед оглы

Судья А.Р. Сафин Дело № 33-10739/2015

Учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, М.М. Сафиной,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 мая 2015 года, которым постановлено:

заявленные требования гражданина Республики Азербайджан Ахмедова М.Б. оглы удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 16 февраля 2015 года об отказе гражданину Республики Азербайджан Ахмедову М.Б. оглы в предоставлении государственной услуги по выдаче патента незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан А.Р. Шарафа, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя М.Б. Ахмедова Л.Р. Сичинава, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Б. Ахмедов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы (далее – УФМС России) по Республике Татарстан об отказе в выдаче патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что 16 февраля 2015 года УФМС России по Республике Татарстан приняло решение об отказе в выдаче ему патента на том основании, что он два раз...

...а был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Полагал данное решение незаконным, поскольку к административной ответственности он привлекался лишь один раз. Отказ в выдаче патента лишает его возможности вести трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Судом принято решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе УФМС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить. Ссылается на положения подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и указывает, что заявитель в течение года дважды был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 и статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является доказательством законности и обоснованности принятого УФМС России по Республике Татарстан решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что М.Б. Ахмедов является гражданином Республики Азербайджан.

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 16 февраля 2015 года М.Б. Ахмедову отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с указанием о его привлечении к административной ответственности 28 августа 2014 года по статьям 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации (статья 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), регистрации по месту пребывания и месту жительства (миграционному учету), выбора места пребывания или жительства (Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»), правил передвижения, правил транзитного следования через территорию Российской Федерации (статья 29 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Удовлетворяя заявление М.Б. Ахмедова, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт неоднократного привлечения М.Б. Ахмедова в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Действительно, как следует из материалов дела, 28 августа 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении М.Б. Ахмедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а не нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для признания решения УФМС России по Республике Татарстан от 16 февраля 2014 года незаконным.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении другого лица – С.М. оглы Гасымова.

На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи