Темралиев Ильдар Александрович

дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого Темралиева И.А., защитника – адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

Темралиева Ильдара Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимого 26.06.2019г. Палласовским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.09.2019г., дополнительное наказание не отбыто ;

25.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен 10.01.2020 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Темралиев И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Темралиев И.А. осужден 26.06.2019г. Палласовским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права з...

...аниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ;

<дата> Темралиев А.И., в период с 19 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, находясь в кафе « Руслан», расположенном на территории городского рынка по <адрес> употребил пиво около 3 литров, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата>г. примерно в 23 часа 45 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по дороге от <адрес>.

Во время следования, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> примерно в 23 часа 50 минут <дата>г. был остановлен на проезжей части сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. У Темралиева И.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Темралиев И.А. согласился. В ходе освидетельствования Темралиева И.А. с использованием алкотектора «PRO-100 touc-К» установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого воздуха содержалось 0,977 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 3.12.2019г. Темралиев И.А.указал о согласии с результатами освидетельствования.

Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Подсудимому Темралиеву И.А. в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

Темралиевым И.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый Темралиев И.А. с обвинением согласился, в содеянном раскаивается

Темралиев И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого Темралиева И.А., защитника Линеву С.В., государственного обвинителя Крютченко С.В. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Темралиевым И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Темралиев И.А. не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Темралиев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Темралиева И.А. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На день совершения преступления <дата>г. дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда <адрес> от 26.06.2019г. не отбыто, в силу ч.4 ст.47 УК РФ и ст.86 УК РФ судимость не погашена.

При назначении наказания Темралиеву И.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Темралиев И.А. совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами : наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Темралиева И.А., имеющего инвалидность 3 группы, участие в боевых действиях на территории Северо-кавказского региона и наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Темралиев И.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а»ч.4 ст.18 УК РФ рецидив отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ достаточно для исправления Темралиева И.А.

На основании ч. 1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26.06.2019г.

Темралиевым И.А. преступление совершено до вынесения 25.12.2019г. приговора мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области, согласно которому Темралиев И.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 10.01.2020 г., приговор исполнен.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст.81 УПК РФ – автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, переданный Темралиеву И.А., суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению, лазерный диск с записью с видеорегистратора следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темралиева Ильдара Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019г. и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения осужденному Темралиеву И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, переданный Темралиеву И.А., оставить ему для распоряжения по своему усмотрению ; диск с записью с видеорегистратора хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Темралиев И.А.. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая

№2-118/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Палласовка

Федеральный судья Палласовского районного суда Волгоградской области Мостовая С.Б., с участием ответчика Темралиева И.А., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Бинбанк» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счёта и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита, его сумма на выпускаемой карте составляет 150000 рублей, процентная ставка – 49,9% годовых. Договор № VLG 03605 П/К-Э между ОАО «Бинбанк» и ответчиком считается заключённым с даты совершения банком акцепта заявления путём совершения действий по открытию счёта и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150000 рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счёт. По условиям договора Темралиев И.А. обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно договору ежемесячный платёж от клиента должен происходить до 10-го числа каждого месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Темралиев И.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по договору. На просрочку ежемесячно выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента, в...

... связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228015,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 150000 руб. и просроченные проценты - 78015,99 руб. Просит взыскать с Темралиева И.А. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 228015,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 150000 руб. и просроченные проценты - 78015,99 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5480,16.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Темралиев И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ ответчику Темралиеву И.А. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Огласив исковое заявление ОАО «Бинбанк», выслушав ответчика Темралиева И.А., исследовав материалы дела, судья находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 5480,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № VLG 03605 П/К-Э от 10 октября 2012 года в размере 228015 (двести двадцать восемь тысяч пятнадцать рублей) 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150000 рублей, просроченные проценты – 78015,99 руб., в возврат госпошлины – 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 31 января 2014 года).

Федеральный судья С.Б. Мостовая

дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого Темралиева И.А., защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Темралиева Ильдара Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый Темралиев И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Темралиев И.А. 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста.

Темралиев И.А. 17 апреля 2019 года, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 16 часов, находясь в кафе «Руслан» на территории городского рынка употре...

...бил около 1,5 литра пива,, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, <дата>г. примерно в 19 часов 40 минут сел за руль автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по дороге от <адрес>.

Управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге по <адрес>, напротив <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут <дата>г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у Темралиева И.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Темралиев И.А. согласился. В ходе освидетельствования Темралиева И.А. с использованием алкотектора « PRO-100 touch-K» установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого воздуха содержалось 0,773 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимому Темралиеву И.А.в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

Темралиевым И.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый Темралиев И.А. с обвинением согласился, в содеянном раскаивается

Темралиев И.А.поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого Темралиева И.А., мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Темралиевым И.А.заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Темралиев И.А. не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Темралиев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Темралиева И.А. суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Темралиеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Темралиев И.А. совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ : наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в республиках Северного Кавказа, состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание Темралиеву И.А. с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назачении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21083 гос. регистрационный знак Р 801 РВ 34 регион, переданный Темралиеву И.А. суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 303, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Темралиева Ильдара Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21083 гос. регистрационный знак № регион, переданный Темралиеву И.А., оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному Темралиеву И.А., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая