Темукуев Артур Шамилевич

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шердиевой М.Х.,

секретаря судебного заседания: ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника: ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовное дел за примирением сторон в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и другое лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью обвиняются в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время ФИО2 и другое лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью., находясь по месту жительства ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих жителям <адрес> дорожных велосипедов. В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью пешком направились на <адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин. проникли в 5-й подъезд <адрес> тайно похитили стоявшие на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами принадлежащие Потерпевший №2 дорожные велосипеды «МаххРго» (ФИО1), стоимостью 8 340 руб. и «Stels» (Стелс)», стоимостью 6 660 руб., после чего на указанных велосипедах направились на <адрес>, КБР, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, два указанных велосипеда прислонили к стене <адрес>, возле подъезда, и направились на <адрес>, где проникли в подъезд № <адрес>, на лестничной площа...

...дке между 2-м и 3-м этажами заметили стоявший дорожный велосипед «МаххРго» (ФИО1), стоимостью 5 230 руб., принадлежащий Потерпевший №3, который, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не наблюдает, тайно похитили примерно в 03 час. 40 мин., вернулись с указанным велосипедом к многоквартирному дому № по <адрес>, где возле подъезда остался другое лицо для того, чтобы, исполняя отведенную ему преступную роль, предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а последний, согласно заранее распределенным преступным ролям, поднялся на 5-й этаж, 1 подъезда, откуда с лестничной площадки тайно похитил стоявший дорожный велосипед «FORWARD BENFICA» (Форвард Бенфика), стоимостью 8 510 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и спустился во двор, к ожидавшему его другому лицу, после чего они сели на два велосипеда, остальные два покатили рядом, скрывшись таким образом с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество общей стоимостью 28 740 руб.,причинивДоловойА.М.значительный ущерб на сумму 15 000руб.,Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5 230 руб., Потерпевший №1- значительный ущерб на сумму 8 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин.ФИО2 и другое лицо, (в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью), с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по предложению ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Направленный на тайное хищение принадлежащих жителям <адрес> дорожных велосипедов. В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. пешком направились на <адрес>, КБР, к дому №, где, следуя заранее распределенным преступным ролям, другое лицо остался во дворе, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а последний, исполняя отведенную ему преступную роль, проник в подъезд № где, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, на лестничной площадке, между 4-м и 5-м этажами тайно похитил дорожный велосипед «MAXXPRO KATAR 26» (ФИО1 Катар 26)», стоимостью 9 240 руб., принадлежащий ФИО11, после чего спустился во двор, к ожидавшему его другому лицу, спрятали велосипед в кустах и направились в соседний <адрес>, где примерно в 21 час. 00 мин. проникли в подъезд № и тайно похитили стоявший на лестничной площадке дорожный велосипед «MAXXPRO Hard Pro 27.5» (ФИО1 27.5), стоимостью 12 980 руб., принадлежащий ФИО7, предварительно перерезав замочный трос с помощью пассатижей, после чего ФИО2 и другое лицо скрылись с места преступления с указанными велосипедами и распорядились ими по своему усмотрению, тайно похитив имущество, стоимостью 22 220 руб., причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 9 240 руб., ФИО7 - значительный ущерб на сумму 12 980 руб.

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в»ч2 ст.158 УК РФ как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивируя тем, что подсудимый ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, извинился, претензии к нему не имеет. В суде гособвинитель ФИО9 просила отказать в ходатайстве. Адвокат ФИО10, подсудимый ФИО2, а также потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №2. в своих заявлениях просят о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего по преступлениям небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести. Как следует из уголовного дела ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, извинился, едва достиг совершеннолетия. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в»ч.2 ст. 158, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды, возвращенные потерпевшим –ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №1 оставить им по принадлежности. Тросовый велосипедный замок с ключом, сданные в камеру хранения в УМВД России по г.о. Нальчик вернуть ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

Копия верна: М.Х. Шердиева