Темяшев Александр Федорович

УИД 68RS0№-93

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2024 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2023 года в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> хранятся электроинструменты, у него возник преступный умысел, направленный на завладение электроинструментами, принадлежащими Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждени...

...й, пришел к Потерпевший №1 домой, где находясь в подъезде № <адрес>, обратился к нему и попросил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование электроинструменты, а именно: угловую шлифовальную машину 125 мм торговой марки «Hitachi» и торцовочную пилу торговой марки «Вихрь» ПТ-255 ПЛ.

Осуществляя свой преступный замысел, в это же время ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, выразившего в том, что ФИО1, будучи с ним знаком, находясь в дружественных отношениях, заведомо зная, что Потерпевший №1 ему доверяет, под предлогом необходимости осуществления ремонтных работ в принадлежащей ему квартире, заведомо осознавая, что данные электроинструменты не вернет владельцу, попросил Потерпевший №1 передать ему для этого свои электроинструменты, а именно: угловую шлифовальную машину 125 мм торговой марки «Hitachi» и торцовочную пилу торговой марки «Вихрь» ПТ-225ПЛ. Потерпевший №1, будучи ранее знаком с ФИО1,, доверяя ему, передал ФИО1 для осуществления ремонтных работ в квартире принадлежащие ему: угловую шлифовальную машину 125 мм торговой марки «Hitachi» стоимостью 2279 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) и торцовочную пилу торговой марки «Вихрь» ПТ-255ПЛ стоимостью 7604 рубля 10 копеек (согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, взяв вышеуказанные электроинструменты в руки, якобы для осуществления ремонтных работ в своей квартире, отнес их к себе в <адрес>.115 по <адрес>.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1, находясь в ломбарде «Центральный», расположенном по адресу: <адрес> «А», заложил угловую шлифовальную машину 125 мм торговой марки «Hitachi» за 1500 рублей (согласно залоговому билету ТЗИ-23-6164 от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО4, при этом введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив ему, что угловая шлифовальная машина 125 мм торговой марки «Hitachi» якобы принадлежит ему. Полученные от сдачи электроинструмента денежные средства ФИО1 использовал в своих личных корыстных целях. В последствии, данную угловую шлифовальную машину 125 мм торговой марки «Hitachi» продали неизвестному лицу.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1, находясь в ломбарде «Центральный», расположенном по адресу: <адрес> «А», заложил торцовочную пилу торговой марки «Вихрь» ПТ-255ПЛ за 4000 рублей (согласно залоговому билету ТЗИ-23-6423 от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО4, при этом введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив последнему, что торцовочная пила торговой марки «Вихрь» ПТ-255ПЛ якобы принадлежит ему. Полученные от сдачи электроинструмента денежные средства ФИО1 использовал в своих личных корыстных целях. В последствии данную торцовочную пилу торговой марки «Вихрь» ПТ-255ПЛ продали неизвестному лицу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9883 рубля 10 копеек (согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку со стороны ФИО1 причиненный преступлением материальный вред возмещен путем выплаты денежных средств в размере 30 000 рублей и принесения извинений, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым он примирился. В своем заявлении потерпевший указал, что никто не принуждал и не вынуждал его принимать решение о примирении с виновным лицом с целью прекращения уголовного дела, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что им возмещен вред, причиненный преступлением, принесены извинения, с потерпевшим они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении последнего, полагая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершено им впервые и отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.86-88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Моршанский» не состоит, проживает с двумя детьми, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.91), по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой и технологической дисциплины не имеет (л.д.92), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО1 признан «В» ограниченно годен к военной службе, по <данные изъяты> (л.д.97), имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> (82-85).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред Потерпевший №1 полностью заглажен, принесены извинения, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.67).

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ТЗИ-23-6423 от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет ТЗИ-23-6164 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А. Четверикова