Тен Татьяна Игоревна

Дело №2-3825/2024

УИД 77RS0018-02-2022-005802-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тен Т. И., Тен В. И., Тен И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тен И.В. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 в размере ### руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тен И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Никулинского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тен В.И., Тен Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тен Т.И., Тен В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суд г. Владимира исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк П...

...АО Сбербанк к Тен Т.И., Тен В.И., Тен И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк Швыряева Е.В. по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против передачи дела в Александровский городской суд Владимирской области, поскольку рассмотрение настоящего дела определено в Октябрьском районном суде г. Владимира определением Никулинского районного суда г. Москвы.

Ответчики Тен В.И., Тен.Т.И. Тен И.В. извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено и как следует из материалов наследственного дела ###, открытого к имуществу ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации ответчиков Тен В.И. и Тен Т.И. является: <...>.

Данных о том, что ответчики Тен В.И., Тен Т.И., Тен И.В. зарегистрированы по адресу, относящегося к подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира, в материалах дела не содержится.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из чего суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Владимира ошибочно.

Учитывая, что ответчики Тен В.И., Тен Т.И., Тен И.В. не зарегистрированы на территории Октябрьского районного суда г. Владимира, а имеют регистрацию, относящуюся к подсудности Александровского городского суда Владимирской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для его передачи в Александровский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тен Т. И., Тен В. И., Тен И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья Л.И. Гарева

Дело № 2-2317/2024 ***

УИД 77RS0018-02-2022-005802-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 16 декабря 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тен Игорю Владимировичу, Тен Татьяне Игоревне и Тен Владлену Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 07.08.2018 между ним и Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1780012 руб. под 11,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно полученной банком информации 29.03.2019 Т. умерла.

Указывая на наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07.05.2019 по 28.01.2022 (включительно) в размере 26043 руб. 17 коп., из которой: основной долг – 19740 руб. 27 коп., проценты – 6302 руб. 90 коп., ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6981 руб. 30 коп., с Тен И.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Никулинского районного суда Московской области от 22.04.2024, которым настоящее дело на рассмотрение передано по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области, к участию в деле...

... в качестве соответчиков привлечены наследники Т. – Тен В.И. и Тен Т.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.Следовательно, после смерти должника Т. при наличии наследника, принявшего наследство, требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности должны быть предъявлены к ее наследнику в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого 13.11.2019 (до обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском – 23.03.2022) к имуществу Т., умершей 29.03.2019, в права наследования после ее смерти вступили дети Тен Т.И. и Тен В.И. Супруг покойной Тен И.В. от причитающейся ему доли наследства отказался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики:

- Тен Т.И. с 31.08.2023 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- Тен В.И., умер 02.04.2024; по данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось;

- Тен И.В. на основании вида на жительство зарегистрирован с 27.12.2022 по 27.12.2025 по адресу: <адрес>.

Тем самым, на момент привлечения к участию в деле, ни один из ответчиков регистрации на территории Александровского района Владимирской области не имел, вследствие чего настоящее дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу изложенного, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению ***, по месту жительства ответчика Тен Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тен Игорю Владимировичу, Тен Татьяне Игоревне и Тен Владлену Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, передать на рассмотрение *** (<адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***