Тен Валерий Инакентиевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Дю С.Г. – адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Дю Станиславу Геннадиевичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на регистрацию в доме ответчика, который приходился им зятем. Ему необходима была регистрация для трудоустройства. Утверждают, что ФИО8 никогда в их дом не вселялся, соответственно ни одного дня в нём не жил, его вещей в доме также нет. Фактически ФИО9 проживал с их дочерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут судом. Он выселился и выехал со съёмного жилья. В настоящее время место его жительства неизвестно, телефон недоступен. Просит принять во внимание, что иным способом решить вопрос снятия ФИО10 с регистрационного учёта, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку последний обещал выписаться через короткое время, но не делает этого пятый год. Кроме того, ФИО11 не несёт расходов по коммунальным платежам, начисление которых зависит от количества ли...

...ц, зарегистрированных в доме. На основании изложенного, просят признать ФИО12 не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении.

Ответчик ФИО13 в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещён по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО14 – адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО15

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРП (л.д. 6, 7, 9, 10-11) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии домовой книги (л.д. 5) следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он является соседом истцов. к ФИО17 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в спорном жилом помещении не проживает, в него никогда не вселялся, его личных вещей в указанном доме нет. Он проживал в <адрес> вместе с дочерью истцов, однако уже несколько лет назад они развелись и не поддерживают отношения.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО19 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, собственником которого являются ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, в данное домовладение он никогда не вселялся и никаких личных вещей в данном домовладении не имеет. Зарегистрирован он был в связи с необходимостью устройства на работу.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований. Не верить показаниям указанных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истцов, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО20 не вселялся в качестве члена семьи собственников ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживал в нём, бремя его содержания не нёс, его регистрация в доме, расположенном по адресу: <адрес>, носила формальный характер.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истцов, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из вышеизложенного следует, что сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает и о его возникновении не свидетельствует. В силу положений закона для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нём.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО21 не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает признать ФИО22 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей, вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 и ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова