Свинков Роман Николаевич

Дело № 1- 203/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого – С.Р.Н.,

защитника – адвоката Плюснина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Н. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к грузовому бортовому автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опа...

...сных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил из отсека автомобиля две аккумуляторные батареи стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом С.Р.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется его заявление (л.д.167).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С.Р.Н. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать С.Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает С.Р.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.Р.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Р.Н..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 104), активное способствование расследованию преступления, учитывая проведенную с участием С.Р.Н. проверку показаний на месте, его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 115-121, 105), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения С.Р.Н. наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение С.Р.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении С.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на С.Р.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному С.Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт с 1 отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, конверт с 1 отрезком дактилоскопической пленки со следом перчатки – уничтожить;

- диск с записью – хранить при уголовном деле;

- одну пара кроссовок – вернуть осужденному С.Р.Н.;

- две аккумуляторные батареи – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Освободить С.Р.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская

Дело №2а-2957/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре: Лекомцевой А.С.,

с участием прокурора: Гороховой Е.В., административного ответчика Свинкова Р.Н., представителя административного истца-Ичетовкиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по г.Ижевску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Свинкова Р. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Свинкова Р.Н. в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, предназначенных для продажи спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Требования мотивированы тем, что Свинков Р.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.12.2013 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 05.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 17.07.2018 освобожден. Решением Увинского районного суда УР от 06.04.2018 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в О...

...ВД по месту жительства или пребывания.

Правильных выводов для себя не сделал, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Ичетовкина С.С., действующая на основании доверенности, заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении Свинкова Р.Н. поддержала.

Свинков Р.Н. не возражал по удовлетворению иска, с доводами о совершении 2 правонарушений согласился.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Горохова Е.В. полагала необходимым административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Свинкову Р.Н. решением Увинского районного суда УР от 06.04.2018 установлен административный надзор на срок на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Правильных выводов для себя не сделал, в течение года совершил 2 административных правонарушения, за которые привлечен к ответственности постановлениями от 15.03.2019 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и от 01.03.2019 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, характеризуется посредственно.

В течение срока административного надзора Свинков Р.Н. предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, однако допустил его нарушения, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица, совершения им неоднократно административных правонарушений, в течение срока административного надзора, образа жизни, суд считает, что имеются основания, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 для установления дополнительных ограничений в отношении Свинкова Р.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком совершены административные правонарушения в период административного надзора, характеризуется он посредственно, срок административного надзора не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180,272,273,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Свинкова Р. Н. удовлетворить.

Дополнить Свинкову Р.Н. ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, предназначенных для продажи спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

дело №2а-522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР Щекалева П.А.,

представителя административного истца Бекмачева П.В.,

административного ответчика Свинкова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Свинкова Р. Н., *** года рождения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Свинков Р.Н. осужден по приговору *** от *** ***. Срок отбывания наказания исчисляется с ***, конец срока отбытия наказания- ***.

Осужденный Свинков Р.Н. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. К дисциплинарным взысканиям относится безразлично, на проводимые беседы по фактам нарушений не реагирует. Трудоустроиться желания не изъявляет, выполнять работы по благоустройству территории учреждения не желает. Придерживается ценностей уголовной среды. Участия в общественной жизни отряда не принимает, настроен иждивенчески по отношению к коллективу осужденных отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, соответствующих выводов для себя не делает, вопросов по существу не задает. В коллектив...

...е отряда уживчив, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. С представителями администрации грубость не допускает. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.

В связи с тем, что осужденный Свинков Р.Н. в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст.ст.3-5 Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270 и 272 КАС РФ, в отношении него следует установить административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 6.00 час. следующих суток, поскольку преступление совершено в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР ***4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик Свинков Р.Н. в суде с требованиями ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об установлении в отношении него административного надзора с вышеупомянутыми ограничениями согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.173.1 УИК РФ, а также ч.1 и 3 ст.3 Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.4 Закона суд вправе установить следующие виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено в суде, Свинков Р.Н. осужден по приговору ***

Постановлением ***

В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР от *** Свинков Р.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

*** Свинков Р.Н. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока.

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются осужденным и подтверждаются упомянутыми приговором *** от ***, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, из которой усматривается, что Свинков Р.Н. за период отбывания наказания поощрений не имеет, в то же время за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, за что имеет 42 взыскания, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 06.04.2016г., характеристикой и справкой об окончании срока отбывания наказания.

Таким образом, у суда имеются все основания для установления административного надзора в отношении Свинкова Р.Н., как следствие, административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР в этой части подлежит удовлетворению. Требуемый заявителем трехлетний срок для административного надзора суд находит разумным и приемлемым для данного осужденного с учетом характеризующих его данных.

Суд также считает законным и обоснованным требование административного истца об установлении Свинкову Р.Н. ограничения в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. О необходимости установления вышеуказанного ограничения свидетельствуют данные характеристики на Свинкова Р.Н., из которой следует, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наказание отбывает в строгих условиях. По прибытию в ИК-3 зачислен в учебно-консультационный пункт жилой зоны для получения полного общего среднего образования, однако к учебе относится не добросовестно, имеет нарекания со стороны преподавательского состава. Трудоустроиться желания не изъявляет, выполнять работы по благоустройству территории учреждения не желает. Придерживается ценностей уголовной среды. Состоит на профилактическом учете *** «Склонные к совершению побега». Участия в общественной жизни не принимает, настроен иждивенчески по отношению к коллективу осужденных отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, соответствующих выводов для себя не делает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.

При таких данных, по мнению суда, осужденный Свинков Р.Н. заслуживает мер контроля и индивидуального профилактического воздействия и после освобождения из мест лишения свободы.

Суд полает, что устанавливаемое ограничение в полной мере будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений со стороны Свинкова Р.Н., а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время, суду не представлено достаточных и убедительных оснований для установления в отношении осужденного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 6.00 час. следующих суток. Из приговора Ленинского районного суда *** УР от *** следует, что преступления были совершены Свинковым Р.Н. до наступления ночного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Свинкова Р.Н.- удовлетворить частично.

Установить в отношении Свинкова Р. Н., *** года рождения, уроженца ***, освобождаемого из мест лишения свободы ***, административный надзор сроком на 03 года.

Установить в отношении Свинкова Р.Н. административное ограничение в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц.

В удовлетворении заявления об установлении Свинкову Р.Н. иных видов административных ограничений- отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении Свинкова Р.Н., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Разъяснить Свинкову Р.Н., что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья- В.А.Ёлкина

Приговор

Именем Российской Федерации

город Ижевск Удмуртской Республики 24 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ананиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Костенкове В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2013 года, не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол, на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, в один из дней 2013 года, но не позднее 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), путем сбора, произрастающего у дома <адрес>, дикорастущего растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол, и последующего его измельчения и высушивания для удобства использования при курении, незаконно приобрел наркотическо...

...е средство - марихуана, в значительном размере, общей массой не менее 76,71 г., часть которого расфасовал в три бумажных свертка, а часть разложил на газете, и незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 06 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть незаконно хранимого ФИО7 без цели сбыта в двух бумажных свертках, а также россыпью, наркотического средства - марихуана, в значительном размере, общей массой 59,8 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут ФИО8 дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минут до 09 часов 00 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно хранимого ФИО10 без цели сбыта в одном бумажном свертке, а также россыпью, наркотического средства - марихуана, в значительном размере, общей массой 16,91 г.

Согласно справке об исследовании № 1391 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование в трех бумажных свертках вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО11 незаконно хранимые им без цели сбыта, представляют собой грубоизмельченные верхушечные части растения конопля, и являются наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила: 9,9 г; 28,6 г; 21,3 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г. высушенного вещества.

Согласно справке об исследовании № 1498 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования в одном бумажном свертке и одном полимерном пакете вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО12 незаконно хранимые им без цели сбыта, представляют собой измельченные верхушечные части растения конопля, которые содержат в своем составе тетрагидроканабинол, и, являются наркотическим средством - марихуаной. Масса веществ, высушенных при температуре до постоянного значения, составила 16,56 г.; 0,35 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. высушенных веществ.

Согласно заключению эксперта № 1204 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО13., незаконно хранимые им без цели, представляют собой измельченные верхушечные части растения конопля, которые содержат в составе тетрагидроканнабинол, и, являются наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенных до постоянной массы марихуаны составила 9,8 г; 28,5 г; 21,2 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. высушенного вещества.

Согласно заключению эксперта № 1297 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО14 незаконно хранимые им без цели сбыта, представляют собой измельченные верхушечные части растения конопля, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, и являются наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной до постоянной массы марихуаны составила 16,51 г; 0,30 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. высушенного вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 76,71 г. наркотического средства марихуана, является значительным размером.

Кроме того, ФИО15 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в один из дней октября 2013 года, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте гор. Ижевска, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол - 3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой, не менее 0,64 г., которое, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в одном бумажном свертке, для удовлетворения своих потребностей в употреблении наркотических средств, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО16 у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, в служебном кабинете 102 <адрес> сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, у ФИО17. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им при себе, без цели сбыта, в одном бумажном свертке вещество, которое содержит в своем составе: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол - 3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой 0,64 г.

Согласно справке об исследовании № 1488 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, незаконно хранимое ФИО18 при себе без цели сбыта в одном бумажном свертке, содержит в своем составе: хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-018); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,64 г. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № 1297 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, незаконно хранимое ФИО19 при себе без цели сбыта в одном бумажном свертке содержит в своем составе: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол - 3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,59 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 788 от 09 сентября 2013 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот веществ, содержащих в своем составе: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол - 3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством в целом, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 788 от 09 сентября 2013 года), вещество, содержащее в своем составе: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н – индол - 3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством в целом, массой 0,64 г. - является крупным размером.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО21 осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитником подсудимого – адвокатом Нагаевым А.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано.

Государственный обвинитель также не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя, а также то, что ФИО22 обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО23, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО24, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №13/3171 от 14.11.2013 года в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, считает необходимым признать подсудимого ФИО25 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО26 наказания и решении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО27 совершены умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В то же время суд учитывает, что ФИО28 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным при назначении ему наказания руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Суд полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, в связи, с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ – ниже, чем предусмотрено законом.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, а также назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в содеянном раскаялся, его положительные характеристики, полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ.

Между тем, с учётом положительной характеристики личности подсудимого, который ранее не судим того, суд полагает возможным исправление подсудимого вне изоляции, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 03 (трёх) трёх лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО30 наказание, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде:

- 03 (трёх) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО31 наказание в виде лишения свободы условным, назначив последнему испытательный срок в 04 (четыре) года, в течение которого условно-осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО32 следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО33 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО34 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО35 время содержания под стражей в период времени с 09.10.2013 года по 24.12.2013 года.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, три курительных трубки, растение «конопля», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску, уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в нем сим-картами оператора <данные изъяты> выдать по принадлежности ФИО36

Освободить ФИО37 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий

судья _____________________________________________ А.В.Ткачёв