Тенгизов Анатолий Билялевич

Дело № 2-4489/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Чегемовой Л.А., с участием истца, его представителя Меровой В.Х., выступающей по доверенности № 07 АА0195778 от 17.04.2013 г., представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Чегемовой Д.К., действующей по доверенности от 09.01.2013 г. № 07-13/17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенгизова А.Б. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным отказ в назначении пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента назначения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тенгизов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 марта 2013 года обратился в Управление пенсионного фонда РФ по КБР в Баксанском районе за назначением ему пенсии по старости.

Решением от 13.03.2013 за №91 Тенгизову А.Б. было отказано в зачете в страховой стаж периода с 1969 г. по 1978 г. ввиду того, что в лицевых счетах он проходит как Толя Билалович.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в назначении ему досрочной трудовой пенсии, и обязать ГУ-ОПФР по КБР включить ему Тенгизову А.Б. в страховой стаж периоды работы в колхозе «Куба» Баксанского района КБАССР рядовым колхозником с 15.08.1969г. по 30.12.1979г. и пе...

...ресчитать пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии - с 05.03.2013г., взыскав с ГУ-ОПФР по КБР в его пользу 21 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на восстановление нарушенных моих прав.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанные периоды подтверждается трудовой книжкой и может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что по паспорту он Анатолий, но в селе его все знают как Толю.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просила опросить в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также представила справку местной администрации Сельского поселения Куба, о том, что Тенгизов А.Б. и Тенгизов Т.Б. одно и то же лицо.

Представитель ГУ-ОПФР РФ по КБР Чегемова Д.К. просила в иске отказать, полагала требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела и пенсионного дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о признании незаконным отказа в назначении пенсии. Между тем, это требование не подлежит удовлетворению поскольку пенсионным органом в назначении пенсии истцу не отказано. Отказано лишь во включении периода работы в страховой стаж.

В ходе судебного следствия было установлено, что трудовой книжки колхозника у истца не сохранилось, ввиду чего он представил в пенсионный орган сведения из лицевых счетов. В лицевых счетах истец действительно проходит под именем ФИО5, отчеством Билалович. Между тем, он по паспорту А. Бялялевич. При этом истец в обоснование своих требований указывал на сведения трудовой книжки, в которой работы в колхозе не отражена.

Судом были по ходатайству истца опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что истца в селе называют ФИО5, так как его мать всегда с детства его зовет «ФИО5». Свидетели подтвердили, что истец работа вместе с ними в колхозе «Куба» с 1969 г. по 1979 г. свидетельские показания подтверждаются их трудовыми книжками колхозника.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о включении периода работы истца в колхозе «Куба» в его страховой стаж ввиду того, что период его работы в колхозе подтверждается свидетельскими показаниями, а также поскольку в лицевых счетах истец проходит по имени, которым его называют все соседи и коллеги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорные периоды в этом колхозе работал еще один Тенгизов Т. или А..

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению о возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 1969 по 1979 г.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о включении в его страховой стаж периода работы, то его требование о перерасчете его пенсии, с учетом спорных периодов работы в колхозе «Куба»,подлежит удовлетворению, но только не с даты первоначального назначения пенсии, а согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В соответствии с этой нормой перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, обращений за ним и сроков, с которых он производится, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Что касается расходов истца на представителя, то ввиду частичного удовлетворения его требований, а также ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов на услуги представителя, суд полагает эти требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины для удостоверения доверенности ответчика. Эти расходы суд полагает подлежащими восстановлению истцу и таким образом взысканию с ответчика. Согласно указания в доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Иналовой Л.Х. истцом оплачено 17.04.2013 г. было 1000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенгизова А.Б. удовлетворить частично.

Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Тенгизова А.Б. период его работы в колхозе «Куба»с 1969-1979 г., произвести перерасчет размера пенсии Тенгизова А.Б. с учетом работы в спорный период.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Тенгизова А.Б. 1000 рублей, оплаченных при удостоверении доверенности его представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2013г.

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М.