Теницкая Лариса Александровна
Дело 1-162/2020
В отношении Теницкой Л.А. рассматривалось судебное дело № 1-162/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Тлехураем Б.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теницкой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.03.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
председательствующего, судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием
гос. Обвинителя, ст. пом. прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката ФИО5,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении № 1 «К» Акционерного общества «Западный рынок «Черемушки», расположенном по адресу: <адрес> «а», выполняя обязанности продавца и, являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора с продавцом № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством хищения денежных средств из кассы, полученных от реализации товара, а также посредством вынесения товара из помещения ма...
Показать ещё...газина, путем присвоения, похитила вверенный ей товар, находящийся в вышеуказанном магазине, и денежные средства на общую сумму 394 942 рубля 02 копейки, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 394 942 рубля 02 копейки, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО5, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей деяния ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимой, адвокат ФИО5 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная ФИО1 заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.160 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, считает необходимым исключить его из объема обвинения.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущего места жительства и работы, разведена, не трудоустроена, не военнообязанная, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, предыдущего места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- документы по финансовой хозяйственной деятельности ИП «Потерпевший №1», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления в законную силу, следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 4850 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- документы по финансовой хозяйственной деятельности ИП «Потерпевший №1», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления в законную силу, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 4850 рублей, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись ФИО7
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-71
Подлинник находится в материалах дела №
В Майкопском городском суде Республики Адыгея
СвернутьДело 9-230/2022 ~ М-1399/2022
В отношении Теницкой Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-230/2022 ~ М-1399/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Дьяченко Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теницкой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теницкой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4290/2015 ~ М-4017/2015
В отношении Теницкой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-4290/2015 ~ М-4017/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Середой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теницкой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теницкой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель