Ворожбит Артем Юрьевич

Судья: Василевич В.Л. дело № 33-15463/2022

50RS0049-01-2021-005205-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукова В. В.ича на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лантух А. В. к Чукову В. В.ичу о выселении,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Лантух А.В. обратился в суд с иском к Чукову В.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли – продажи от <данные изъяты>. Чуков В.В. с <данные изъяты> собственником квартиры не является, права пользования и проживания не имеет. Однако продолжает проживать в жилом помещении и освобождать его отказывается, чем нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Лантух А.В. удовлетворены. Суд постановил выселить Чукова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Чуков В.В. обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применен...

...ие судом норм материального права.

Лантух А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение соответствует.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лантух А.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. на основании договора купли – продажи квартиры от <данные изъяты> заключенного с Круташинским В.А.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.05.2017г., запись регистрации, согласно выписке из ЕГРН, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Лантух А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Из указанной выписки усматривается, что в квартире Чуков В.В. не зарегистрирован.

Чуков В.В. обосновывает свое проживание в квартире тем, что указанная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, а в последующем квартира выбыла из его владения по сделке без его участия и волеизъявления.

Как следует из договора купли – продажи от <данные изъяты> продавцу (Круташинскому В.А.) квартира принадлежала на основании договора купли – продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом установлено, что Чуков В.В. обращался в Чеховский городской суд <данные изъяты> с исковыми заявлениями об оспаривании сделок, на основании которых право собственности на квартиру перешло к истцу.

Так <данные изъяты> определением Чеховского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковое заявление Чукова В.В. к Лантух А.В. о признании сделки недействительной было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

<данные изъяты> определением Чеховского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковое заявление Чукова В.В. к Лантух А.В., Круташинскому В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло к истцу.

При этом суд исходил из того, что в отношении спорного жилого помещения произошел переход права собственности на основании договора купли - продажи от <данные изъяты> и договора купли – продажи от <данные изъяты>, указанные сделки, как и право собственности истца в отношении спорной квартиры, до настоящего времени не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Чуков В.В. не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу, который не оспорен стороной в судебном порядке, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникла обязанность по освобождению жилого помещения по требованию собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают его выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на спорную квартиру истцу, следовательно, у Чукова В.В. прекратилось право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободил указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Лантуха В.В.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, дела коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукова В. В.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

прокурора Кобозевой О.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2022 по иску Лантух А. В. к Чукову В. В.чу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: выселить Чукова В. В.ча из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Чуков с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры не является. Право пользования и проживание не имеет, но продолжает проживать в жилом помещении и освобождать его отказывается, чем нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, обосновав свою позицию незаконностью сделки. Пояснил, что Чуков В.В. оспаривает сделку. Он был введен в заблуждение. Для него это единственное жилье. Просил дать срок для проживания. Чуков В.В. намерен обратиться в суд.

3-е лицо Воробжит А.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Пояснил, что он зарегистрирован в квартире, в которой проживает ответчик. Оплату за квартиру ответчик не производит.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, согласно которому исковые требования правомерны и нет осн...

...ований для установления срока проживания ответчика, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лантух А. В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.Запись регистрации, согласно выписке из ЕГРН, №.

ДД.ММ.ГГГГ Лантух А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки усматривается, что в квартире Чуков В. В.ч не зарегистрирован.

При этом согласно пояснениям сторон он там проживает, что послужило основанием для обращения в суд.

Чуков В.В. обосновывает свое проживание тем, что указанная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в последующем квартира выбыла из его владения по сделки без его участия и волеизъявления.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу (ФИО1) квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации №

Судом установлено Чуков В.В. обращался в чеховский городской суд с исковыми заявлениями об оспаривании сделок, на основании которых право собственности на квартиру перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по делу № исковое заявление Чукова В. В.ча к Лантух А. В. о признании сделки недействительной было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по делу № исковое заявление Чукова В. В.ча к Лантуху А. В., ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения произошел переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

Да настоящего время указанные сделки, как и права истца, не оспорены.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Вместе с тем ответчик не является членом семьи истца и никогда таким не являлся.

Довод о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, отклоняется как несостоятельный, не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лантух А. В. к Чукову В. В.чу о выселении – удовлетворить.

Выселить Чукова В. В.ча из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022г.

Копия верна: