Алиева Ульвия Гюльоглан кызы

2а-3787/2021

УИД: 30RS0001-01-2021-006640-20

25 октября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3787/2021 по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 Гюльлглан кызы о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8572,54 рублей.

Впоследствии административный истец представил ходатайство в порядке статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе от административного иска в связи с погашением задолженности.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах г...

...ражданина административного иска

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный административным истцом, в связи с чем, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от заявленных требований.

Производство по административному делу №а-3787/2021 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 Гюльлглан кызы о взыскании задолженности по налогам прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.Д. Чурбакова

По делу № 5-664/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по протоколу 30 ИК № 004329

18 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиевой У.Г.К кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Азербайджан Алиевой У.Г.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положение п.2 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, указав, что выехать за пределы РФ не смогла из-за болезни ребенка, а затем боялась, что ее выдворят.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным ...

...законом или международным договором Российской Федерации,

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из указанных положений закона, ФИО1 Гюльоглан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должна была выехать до 24 часов последнего дня установленного срока пребывания, в то время как она не выехала из Российской Федерации.

Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Алиевой У.Г. так и материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными документами.

Таким образом, в действиях Алиевой У.Г. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации при окончании срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных ФИО1 документов усматривается, что на территории Российской Федерации она проживает с 3-мя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем суд полагает возможным не назначить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Алиевой У.Г кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф внести на имя получателя: Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УВД по АО) Р/с 40101810400000010009

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АО

БИК: 041203001

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКТМО : 12701000

Лицевой счет 04251513990 Код бюджетной классификации 18811 690040046000140

УИН 18811309990024600868

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Кольцова