Ивахнова Галина Николаевна

Дело № 2-56/2023

УИД: 61RS0060-01-2022-000980-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 07 февраля 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием ответчика Порываева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивахновой Галине Николаевне, Коваленко Евгению Владимировичу, Порываеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Ивахновой Галине Николаевне, Коваленко Евгению Владимировичу, Порываеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своего требования истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.07.2008 выдало кредит Порываеву И.С. в сумме 450170,00 руб. на срок 240 месяцев под 13,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 07.07.2008 с Коваленко Е.В. и № от 07.07.2008 с Ивахновой Г.Н.. Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и ...

...других расходов банка по взысканию долга.

09.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22.08.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нём исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.04.2018 по 11.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде основного долга в сумме 55713,61 рублей, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2008 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ивахновой Г.Н., Коваленко Е.В. и Порываева И.С. задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 за период с 11.04.2018 по 11.11.2022 (включительно) в размере 55713,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55713,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,41 руб., всего взыскать 57585 рублей 02 копейки.

Представитель истца Грабова С.Ю. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2008г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ивахновой Г.Н., Коваленко Е.В. и Порываева И.С. задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 в размере 26509,39 руб., в том числе просроченный основной долг 26509,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,41 руб., всего взыскать 28380 рублей 80 копеек; возвратить государственную пошлину в размере 2634,087 рублей, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, как излишне уплаченную.

Ответчик Порываев И.С. в судебном заседании согласился с наличием задолженности по кредитному договору, пояснив, что он сам должен погасить задолженность по кредиту.

Ответчик Коваленко Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ивахновой Г.Н., суд учёл, что судебные извещения, неоднократно направленные в адрес Ивахновой Г.Н., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от Ивахновой Г.Н., которая в почтовое отделение за судебными извещениями не является и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Порываева И.С., изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из кредитного договора № от 07.07.2008 г. следует, что Сбербанк предоставил Порываеву И.С. кредит в сумме 450170 рублей под 13,5% годовых на ремонт недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> на срок по 06 июля 2023 года.

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора № от 07.07.2008 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3-5.3.5 договора.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от 07.07.20008 года поручитель Коваленко Е.В. отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Порываевым И.С. условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом (п.1.2 настоящего договора), при не предоставлении заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от 07.07.20008 года поручитель Ивахнова Г.Н. отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Порываевым И.С. условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом (п.1.2 настоящего договора), при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, неустойку, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

03.10.2022 года истец в адрес ответчика Порываева И.С. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления получено ответчиком Порываевым И.С. 05.12.2022 года и которое оставлено им без внимания.

Также, 10.10.2012 года истец в адрес ответчиков Ивахновой Г.Н. и Коваленко Е.В. направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления получены ответчиками Ивахновой Г.Н. и Коваленко Е.В. 05.12.2022 года.

Из распечатки фактических операций по кредитному договору № от 07.07.2008 года следует, что ответчиком Порываевым И.С. несвоевременно и не в полном объёме вносилась оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Согласно расчёту, представленному истцом, сумма долга по кредиту составляет 56897 рублей 22 копейки, из которых 55713 рублей 61 копейка – ссудная задолженность и 1183 рубля 61 копейка – задолженность по неустойке.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 06.02.2023 года полная задолженность по кредиту на дату расчёта – 27693 рубля, из которой: просроченная ссудная задолженность – 26509 рублей 39 копеек, неустойка по простроенным процентам – 1183 рубля 61 копейка.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательства, подтверждающие уплату ими истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.07.2008 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1871,41 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина исходя из цены иска 55713,61 рублей в размере 1871,41 рублей (платёжное поручение № от 25.11.2022 года).

Учитывая, что истец уменьшил исковые требования до 26509,39 рублей, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд с настоящим иском, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Требования истца о возврате госпошлины в размере 2634,08 рублей, уплаченной по платёжному поручение № от 01.11.2018 года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина, возвращается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец, с учётом требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ первоначально обратился к мировому судье судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Порываева И.С., Коваленко Е.В., Ивахновой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от 07.07.2008 года в размере 206816,89 рублей и уплаченной госпошлины в размере 2634,08 рублей. Мировым судьёй 09.11.2018 года вынесен судебный приказ №2-2-577/2018 о взыскании с ответчиков указанной суммы долга по кредитному договору, а также госпошлины в размере 2634,08 рублей.

На основании возражений, поступивших от Коваленко Е.В., мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района 22.08.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2-577/2018 от 09.11.2018.

При подаче настоящего иска истцом дополнительно уплачена госпошлина на сумму заявленных исковых требований 55713,61 рублей, в размере 1871,41 рублей, платёжное поручение приложено к делу, а также к делу приложено платёжное поручение № от 01.11.2018 года об уплате госпошлины в размере 2634,08 рублей, которая уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, истцом госпошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой на сумму 2634,08 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ивахновой Галине Николаевне, Коваленко Евгению Владимировичу, Порываеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2008, заключённый между ПАО Сбербанк и Порываевым Игорем Станиславовичем.

Взыскать солидарно с Ивахновой Галины Николаевны, Коваленко Евгения Владимировича, Порываева Игоря Станиславовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 в размере 26509 (двадцать шесть тысяч пятьсот девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Ивахновой Галины Николаевны, Коваленко Евгения Владимировича, Порываева Игоря Станиславовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1871 рубль 41 копейка, в равных долях, по 623 (шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек с каждого.

Обязать Федеральную налоговую службу Российской Федерации возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек по платёжному поручению № от 01.11.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судья Новикова Н.А. дело № 33-6390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску И.Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года, которым исковые требования И.Г.Н. удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

И.Г.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Котовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в Котовском районе Волгоградской области от 8 июля 2016 года № <...> ей было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельност...

...ь в учреждениях для детей, по причине отсутствия 25 лет специального педагогического стажа. При этом в её специальный стаж засчитано 22 года 7 месяцев, но не включены периоды работы:

с 1 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года в должности сторожа <.......> средней школы;

с 1 сентября 2003 года по 26 августа 2004 года в должности старшей вожатой <.......> средней школы;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля по 26 апреля 2003 года;

период нахождения в командировке с 10 по 11 сентября 1993 года;

периоды нахождения в учебных отпусках: с 1 по 9 ноября 2008 года, с 9 по 13 января 2009 года, с 23 по 29 марта 2009 года, с 28 октября по 9 ноября 2009 года, с 8 по 14 января 2010 года, с 15 июня по 4 июля 2010 года, с 21 марта по 9 апреля 2011 года, с 30 мая по 11 июня 2011 года.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области от 8 июля 2016 года № <...> в части отказа во включении в специальный стаж И.Г.Н. указанных периодов; обязать УПФР в Котовском районе Волгоградской области включить в специальный стаж И.Г.Н. вышеуказанные периоды, назначить И.Г.Н. досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 2 февраля 2017 года.

Ответчик УПФР в Котовском районе Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец И.Г.Н. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФР в Котовском районе Волгоградской области по доверенности К.Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя И.Н.Н. по доверенности К.А.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в Котовском районе Волгоградской области от 8 июля 2016 года № <...> истцу И.Г.Н..Н. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине отсутствия 25 лет специального педагогического стажа. При этом в её специальный стаж засчитано 22 года 7 месяцев, но не включены периоды работы:

с 1 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года в должности сторожа <.......> средней школы;

с 1 сентября 2003 года по 26 августа 2004 года в должности старшей вожатой <.......> средней школы;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля по 26 апреля 2003 года;

период нахождения в командировке с 10 по 11 сентября 1993 года;

периоды нахождения в учебных отпусках: с 1 по 9 ноября 2008 года, с 9 по 13 января 2009 года, с 23 по 29 марта 2009 года, с 28 октября по 9 ноября 2009 года, с 8 по 14 января 2010 года, с 15 июня по 4 июля 2010 года, с 21 марта по 9 апреля 2011 года, с 30 мая по 11 июня 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта осуществления И.Г.Н. в спорные периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

Согласно подпункта «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки истца, в спорные периоды И.Г.Н. работала в сельской местности (<адрес>) в <.......> средней школе: с 1 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года в должности учителя обслуживающего труда, а с 1 сентября 2003 года по 26 августа 2004 года в должности старшей вожатой.

Также судом установлено, что работу в должности старшей вожатой И.Г.Н. совмещала с работой в должности учителя технологии с нагрузкой 4 часа в неделю в связи с заключением трудового договора сроком на один год с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, что подтверждается копией приказа от 1 сентября 2003 года (л.д. 21).

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, действующему в период работы истца в должности учителя обслуживающего труда (с 1 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года) право на досрочное пенсионное обеспечение имели учителя средних школ, независимо от их наименования.

При этом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963) не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в спорный период (с 1 апреля 1989 года по 31 августа 1990 года) истец работала учителем муниципальной средней образовательной школы, в связи с чем принял законное решение о включении указанного периода в специальный стаж истца по должности «учитель».

Согласно вышеуказанному Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующему в спорный период работы истца с 1 сентября 2003 года по 26 августа 2004 года право учителей среднеобразовательных школ всех наименований на досрочное пенсионное обеспечение сохранено.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Установив, что работу в должности старшей вожатой на ставку истец совмещала с работой в должности учителя технологии Попковской средней школы в сельской местности, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении иска И.Г.Н. в части включения в её специальный стаж периода работы с 1 сентября 2003 года по 26 августа 2004 года в должности учителя технологии, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом первой инстанции со ссылкой на статьи 173, 187 Трудового кодекса также правомерно включены в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 21 апреля по 26 апреля 2003 года; период нахождения в командировке с 10 по 11 сентября 1993 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 1 по 9 ноября 2008 года, с 9 по 13 января 2009 года, с 23 по 29 марта 2009 года, с 28 октября по 9 ноября 2009 года, с 8 по 14 января 2010 года, с 15 июня по 4 июля 2010 года, с 21 марта по 9 апреля 2011 года, с 30 мая по 11 июня 2011 года, поскольку в данные периоды истец работала в <.......> средней школе учителем обслуживающего труда и учителем технологии, и они включены ответчиком в специальный стаж истца, следовательно, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке и в учебных отпусках в данные периоды работы тоже подлежат включению в специальный стаж работника.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт документальной проверки пенсионным органом сведений, содержащих стаж на соответствующих видах работ, согласно которому ответчиком не установлено наличие указанного в трудовой книжке истца приказа № <...> от 1 апреля 1989 года о назначении И.Г.Н. на должность учителя и её тарификации на 1,5 ставки сторожем (приказ от 18 апреля 1989 года), не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку помимо трудовой книжки, работа истца в спорный период в должности учителя подтверждается справкой отдела по образованию администрации <.......> от 3 октября 2016 года № <...> о тарификации И.Г.Н. 1 сентября 1989 года, как учителя трудового обучения и учителя пения (л.д. 22).

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску И.Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Котовском районе Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-19/2017 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Н.И.Саматовой

с участием представителя истца по доверенности Карташова А.А., представителем ответчика по доверенности Бахарева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 января 2017 г.

дело по иску Ивахновой Г. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ивахнова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии.

Просит признать незаконным решение УПФР в Котовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части во включении в её специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 0 мес. 0 дн.). Обязать Управление ПФР в Котовском районе включить в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы. Обязать УПФР в Котовском районе назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях) с момента наступления у неё права на неё.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявлен...

...ные требования.

Указывает, что решением Управления ПФ РФ в Котовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, доплаты к пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия 25 лет педагогического стажа.

В качестве обоснования принятого решения было указано, что в её специальный стаж были включены следующие периоды работы:

- с 01.09.1990 г. по 04.01.1992 г.- учитель обслуживающего труда Попковской средней школы - 1 г. 4 мес. 4 дн.;

с 05.01.1992 г. по 11.01.1992 г,- курсы/учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 0 г. 0 мес. 7 ди.;

c 12.01.1992 г. по 29.03.1992 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 0 г. 2 мес. 18 дн.;

с 30.03.1992 г. по 10.04.1992 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 0 г. 0 мес. 12 дн.;

с 11.04.1992 г. по 09.09.1993 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 1 г. 4 мес. 29 дн.;

с 12.09.1993 г. по 10.04.1996 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 2 г. 6 мес. 29 дн.;

с 13.04.1996 г. по 22.09.2000 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> - 4 г. 5 мес. 10 дн.;

с 01.07.2002 г. по 20.04.2003 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> -0 г. 9 мес. 20 дн.;

с 27.04.2003 г. по 31.08.2003 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты>-0 г. 4 мес. 5 дн.;

- с 27.08.2004 г. по 31.08.2004 г.- учитель обслуживающего труда <данные изъяты> -0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 01.09.2004 г. по 31.10.2008 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 4 г. 2 мес. 1 дн.;

с 10.11.2008 г. по 08.01.2009 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 0 г.1 мес.29 дн.;

с 14.01.2009 г. по 22.03.2009 г.- учитель технологии <данные изъяты> -0 г. 2 мес. 9 дн.;

c 30.03.2009 г. по 27.10.2009 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 0 г. 6 мес. 28дн.;

с 10.11.2009 г. по 07.01.2010 г.- учитель технологии <данные изъяты> -0 г. 1 мес. 28 дн.;

с 15.01.2010 г. по 14.06.2010 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 0 г. 5 мес. 0 дн.;

с 05.07.2010 г. по 20.03.2011 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 0 г. 8 мес. 16 дн.;

с 10.04.2011 г. по 29.05.2011 г.- учитель технологии <данные изъяты> - 0 г. 1 мес. 20дн.;

c 12.06.2011 г. по 31.08.2015 г.- учитель технологии <данные изъяты> т4 г. 2 мес. 20дн.,

c 01.09.2015 г. по 11.04.2016 г.- воспитатель МДОУ <данные изъяты> - 0 г. 7 мес. 11 дн., а всего - 22 года 7 месяцев.

Не были включены в её специальный стаж следующие периоды работы:

с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г,- курсы повышения квалификации -6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2дн.;

с 11.04.1996 г. по 12.04.1996 г.- прогул 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

c 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 н.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

с 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.201 Гг.- ОТ. 0 мес. 1.9 дн.;

c 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

Также не были включены в её специальный стаж следующие периоды работы:

- с 01.09.2003 по 26.08.2004 – старшая вожатая <данные изъяты> – 0 г. 11 мес. 26 дн., так как работа в должности старшего вожатого засчитывается в специальный стаж в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ №, только до ДД.ММ.ГГГГ и списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 и списком утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 должность «старшая вожатая» не предусмотрена;

с 01.04.1989 г. по 31.08.1990 г.- сторожа <данные изъяты> – 1 г. 5 мес. 1 дн.,

Считает вышеуказанное решение в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы с 01.09.1989 г. по 31.08.1990 г. и с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г. (2 г. 0 мес. 0 дн.), а также

с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г.- курсы повышения квалификации – 6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

- с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

с 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

с 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.2011 г.- 0 г. 0 мес. 1.9 дн.;

с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.-0 г. 0 мес. 12 дн.; незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п/п. «м» п. 1 Постановления Правительства №665 от 16 июля 2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в отношении педагогических работников продолжат действовать правила исчисления периодов работы и список должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства № 781 от 2002 г.

В п.1 раздела «Наименование должности» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях, для детей, утвержденного вышеуказанным постановлением, указана должность учитель без каких - либо ограничений.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и Муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российский Федерации», утвержденных вышеуказанным постановлением, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки).

Таким образом, период её работы в должности учителя должен был включен в её специальный стаж.

Согласно справки отдела по образованию Администрации Котовского муниципального района № И-10/1411 от 03.10.2016 г. с 01.09.1989 г. она была протарифицирована на учебный год учителем Попковской средней школы на должностях учителя трудового обучения, учителя пения и ОПТ с общей нагрузкой 6 рабочих часов в неделю.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел; связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях, в учреждениях указанных в Списке должностей и учреждений, работа в засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в Порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Котовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в её специальный стаж периодов работы с 01.04.1989 г. по 31.08.1990 г. и с 01.09.2003 г. по 26.08.2004 г. (2 г. 0 мес. 0 дн.);

с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г.- курсы повышения квалификации - 6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

с 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

c 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г,- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.2011 г.- 0 г. 0 мес. 19 дн.;

с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

Обязать Управление ПФ РФ в Котовском районе включить в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии, вышеуказанные периоды работы.

Обязать Управление ПФ РФ в Котовском районе назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ N° 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с момента обращения в ПФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ивахнова Г.Н. просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташов А.А. поддержал заявленные требования и просить их удовлетворить.

Представитель УПФР в Котовском районе по доверенности Бахарева Т.А. с заявленными требованиями не согласна. Поясняет, что решение комиссии было вынесено на законных основаниях, так как указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный педагогический стаж.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что Ивахнова Г.Н. обратилась в УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, представила необходимые документы.

Решением УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области № от 08.07.2016 г. в назначении пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия 25 лет педагогического стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию на 12.04.2016.

В специальный стаж Ивахненко Г.Н. были включены 22 года 7 месяцев 0 дн.

Не включены в специальный стаж для назначения пенсии периоды с 01.09.2003 года по 26.08.2004 года - старшая вожатая Попковской средней школы – 0 г. 11 мес. 26 дн., так как работа в должности «старшая вожатая» засчитывается в специальный стаж в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1937, только до 1 октября 1993 г. и списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 и списком утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 должность «старшая вожатая» не предусмотрена.

Также в специальный стаж не включен период работы с 01.04.1989 по 31.08.1990 в должности сторожа Попковской средней школы – 1 г. 5 мес. 1 дн.

Не включены в специальный стаж для назначения пенсии периоды с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г.- курсы повышения квалификации – 6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

- с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

с 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

с 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.2011 г.- 0 г. 0 мес. 1.9 дн.;

с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.-0 г. 0 мес. 12 дн.

Суд считает, что комиссией УПФР в Котовском районе спорные периоды необоснованно не включены в специальный педагогический стаж Ивахновой Г.Н.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В п. 1.1 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п. 1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан учитель.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 Ивахнову Г.Н. - учителя технологии перевести на должность старшей вожатой и учителя технологии в связи с заключением трудового договора на один год с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана; не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 01.01.2002 г. нормативными правовыми актами, вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности, но указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии: в силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

В соответствии с п. 6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно вышеуказанному п. 6 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в подсчет специального стажа истца, поскольку с учетом включенных пенсионными органами при определении ее специального стажа, механизма его зачета соблюден, то есть истцом выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из дела видно, что Попковская средняя общеобразовательная школа, в которой Ивахнова Г.Н. в спорные периоды осуществляла помимо работы в должности старшей вожатой работу в должности учителя технологии с нагрузкой 4 часа в неделю, располагается в сельской местности - в <адрес>. Следовательно, спорный период работы Ивахновой Г.Н. на основании пункта 6 Правил подлежат включению в ее специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с подп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда России от 30 июня 2003г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. Поэтому преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (подп. "б" п. 8 Правил).

Юридически значимым обстоятельством является факт работы истицы в спорный период учителем общеобразовательной школы, а не форма оформления ее на указанную работу.

Период работы с 01.04.1989 г. по 31.08.1990 г. ответчиком не был включен в специальный стаж истицы, поскольку работа сторожа не включается в специальный педагогический стаж.

Однако, как следует из трудовой книжки истца, с 01.04.1989 года по 10.12.1992 г. она работала в Попковской средней школе в должности учителя обслуживающего труда

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Более того, истицей была предоставлена справка Отдела образования, что согласно тарификационным Спискам на 1989 г., она имела учебную нагрузку: учителя труда — 3 часа в неделю, 1 час учителя пения и ОПТ 2 часа.

На основании изложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период её работы с 01.04.1989 г. по 31.08.1990 г. в должности учителя обслуживающего труда Попковской средней школы.

Суд считает не обоснованными требования истца о включении в ее специальный педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и командировках.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 173 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца периоды:

с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г.- курсы повышения квалификации – 6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

с 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

с 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.2011 г.- 0 г. 0 мес. 1.9 дн.;

с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.-0 г. 0 мес. 12 дн.

С учетом включенных в специальный педагогический стаж истца Ивахновой Г.Н. периодов, её специальный педагогический стаж составил 25 лет, в связи с чем, у Ивахновой Г.Н. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения в УПФР в Котовском районе 12.04.2016.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области «Об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области, включить в специальный стаж Ивахновой Г. Н., требуемые для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

с 01.04.1989 г. по 31.08.1990 г. - учитель обслуживающего труда Попковской средней школы – 1 г. 5 мес. 1 дн.

с 01.09.2003 г. по 26.08.2004 г. – учителя технологии Попковской средней школы - 0 г. 11 мес. 26 дн.;

с 21.04.2003 г. по 26.04.2003 г.- курсы повышения квалификации - 6 дней;

с 10.09.1993 г. по 11.09.1993 г.- командировка - 2 дн.;

Учебные отпуска в количестве 3 мес. 1 дн.:

с 01.11.2008 г. по 12.04.1996 г.- 0 г. 0 мес. 9 дн.;

с 09.01.2009 г. по 13.01.2009 г.- 0 г. 0 мес. 5 дн.;

с 23.03.2009 г. по 29.03.2009 г.- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 28.10.2009 г. по 09.11.2009 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

c 08.01.2010 г. по 14.01.2010 г,- 0 г. 0 мес. 7 дн.;

с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г.- 0 г. 0 мес. 20 дн.;

с 21.03.2011 г. по 09.04.2011 г.- 0 г. 0 мес. 19 дн.;

с 30.05.2011 г. по 11.06.2011 г.- 0 г. 0 мес. 12 дн.;

Назначить Ивахновой Г. Н. досрочную страховую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области, то есть с 12 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 г.