Тенигин Виталий Владимирович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 11 сентября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

осужденного Тенигина В.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Курочкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июля 2020 года, которым

Тенигин В.В., ... судимый:

21 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года

13 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание...

Показать ещё

...м по приговору от 13 января 2020 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тенигин В.В. признан виновным в истязании "БОП" то есть причинении ему физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 15 марта по 16 декабря 2019 года в г.Шадринске Курганской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тенигин В.В. частично признал себя виновным, пояснил, что не угрожал потерпевшему ножом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родина О.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что вводная часть приговора должна быть уточнена указанием о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо привести мотивировку по применению при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, с 27 марта 2020 года Тенигин В.В. содержится под стражей по настоящему уголовному делу. В связи с чем, суд необоснованно дважды зачел в срок отбывания наказания как отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 января 2020 года период с 27 марта 2020 года по 14 июля 2020 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Казова З.С. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

-Осужденный Тенигин В.В. не возражал против удовлетворения представления.

Защитник Курочкина О.Н. просила оставить представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тенигина В.В. в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Достоверными признаны доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего "БОП" и свидетеля "Б" со стадии предварительного расследования, свидетелей "Ч", "П", "П", "В", "К", протоколы осмотра места происшествия и заключение эксперта, содержание которых приведено в приговоре.

Из показаний потерпевшего "БОП" и свидетеля "Б" со стадии предварительного расследования следует, что Тенигин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически, 15 марта, 25 сентября, 12 и 16 декабря 2019 года наносил потерпевшему побои, чем причинил физические и нравственные страдания.

Свидетели "П", "П", "Н" "Ч" подтвердили нахождение осужденного и потерпевшего на месте происшествия, наличие телесных повреждений у "БОП", сообщили обстоятельства, известные им от потерпевшего и очевидцев.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления, выводами судебно медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял в части противоречий как достоверные показания потерпевшего и свидетеля "Б" со стадии предварительного расследования, которые являются последовательными, подробными и непротиворечивыми, полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые опровергают доводы Тенигина о том, что он не наносил потерпевшему удары ножом 15 марта 2019 года.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ. оснований считать квалификацию неверной, не имеется.

Наказание Тенигину В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6. 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Тенигину В.В. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.ст.64, 53.1 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Тенигиным В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 13 января 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. Данное обстоятельство не требует внесения в приговор каких-либо изменений.

Поскольку Тенигин В.В. ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Принимая такое решение, суд первой инстанции указал, что зачету в срок отбывания наказания подлежит время отбывания Тенигиным В.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 января 2020 года в период с 11 февраля по 14 июля 2020 года.

При этом судом не дано оценки, что с 27 марта 2020 года Тенигин В.В. содержится под стражей по настоящему уголовному делу, поэтому, начиная с указанной даты, наказание в виде ограничения свободы не отбывает, контроль за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции не осуществляется.

В материалах уголовного дела на л.д... тома № содержится справка уголовно-исполнительной инспекции, в которой указано, что на 27 марта 2020 года Тенигиным В.В. по приговору от 13 января 2020 года отбыто 1 месяц 16 дней ограничения

свободы. Данное наказание, отбытое по первому приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в вводной части приговора допущена явная техническая ошибка о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о внесении в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июля 2020 года в отношении Тенигина В.В. изменить.

Исключить указание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также на период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 января 2020 года с 11 февраля по 14 июля 2020 года, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Тенигиным В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 января 2020 года наказание в виде 1 месяца 16 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.. Хабаров

Свернуть