Тенищев Алексей Марцикович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Михайловск 25 июня 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гедыгушев М.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тенищева Алексея Марциковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в отношении Тенищева А.М..

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии ...

...со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица, оставившего место ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в административном материале: копия протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции Е.В. Погорелова от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы происшествия, доказательством проведения административного расследования не являются, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, по которому составлен протокол об административном правонарушении произошло ДД.ММ.ГГГГ., никаких исследований и экспертиз по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному материалу не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, судья считает правильным административный материал в отношении Тенищева А.М. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Тенищева Алексея Марциковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать соответствующему мировому судье Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья Гедыгушев М.И.