Жохеев Александр Алексеевич

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Дело № 2-215/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000075-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 5 апреля 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

истцов Юдиной Л.А., Жохеева А.А.,

представителя истца Щигровой Е.Б.,

ответчика, законного представителя ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 – Хозяиновой Л.А.,

ответчика, законного представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – Федотова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича к Хозяиновой Любови Алексеевне, действующей от своего имени и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Юдина Л.А., Жохеев А.А. обратились в суд с иском к Хозяиновой Л.А., действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО19, МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, сняти...

...и с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в договор социального найма включены и зарегистрированы в указанной квартире ответчики. После регистрации брака ФИО4 обратился к наймодателю с заявлением о вселении ФИО3 и включении ее в договор социального найма, в удовлетворении которого было отказано на том основании, что норма площади жилого помещения на одного человека будет менее учетной нормы. Также во вселении отказали зарегистрированные в жилом помещении лица. Полагают отказ незаконным, поскольку она вселена в жилое помещение, является членом семьи нанимателя жилого помещения, ведет с ним общее хозяйство. Также указывают, что ответчики Федотов И.А. и Хозяинова Л.А. и их <данные изъяты> дети никогда не вселялись в указанное жилое помещение, не несли обязанностей по договору социального найма, не платили за жилье и коммунальные услуги.

Просят вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, внести соответствующие изменения в договор социального найма, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда принят отказ истцов от иска к Жохееву Е.А., производство по делу в указанной части прекращено. Жохеев Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Юдина Л.А., Жохеев А.А., их представитель Щигрова Е.Б. в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что ответчики проживали в жилом помещении, вселялись в него, однако проживание имело место непродолжительное время. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, расходов на его содержание не несут, личных вещей не имеют, постоянно проживают по другим адресам. Ответчики не дают согласия на вселение в жилое помещение Юдиной Л.А. Истец Жохеев А.А. пояснил также, что регулярно получал от Хозяиновой Л.А., Федотова И.А. денежные средства на содержание квартиры.

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 – Хозяинова Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что вселялась в жилое помещение примерно в 1998 году и проживала в нем, также проживала в нем в 2017 году. Указывает, что не проживает в жилом помещении в связи с невозможностью проживания в нем, злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, в связи с чем проживание в квартире с детьми невозможно. Указывает, что начиная с 2010 года регулярно участвует в оплате текущих платежей на содержание жилого помещения. Указывает, что ее выезд с детьми имеет временный, вынужденный характер. Также указала, что регулярно давала истцу Жохееву А.А. денежные средства на содержание жилого помещения. Ссылается на то, что в период проживания в квартире осуществляла мелкий ремонт. Также указала, что осуществляла платежи, в том числе, за Федотова И.А. из денежных средств переданных им на оплату коммунальных услуг. Указала на отсутствие своего согласия на вселение ФИО3

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 – Федотов И.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что ранее проживал в данном жилом помещении, однако в связи с созданием семьи, рождением детей и невозможностью проживать в квартире вынужден снимать жилье. Указал, что от договора социального найма не отказывался, передавал ФИО4 и ФИО5 денежные средства на оплату услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги. Полагает выезд из жилого помещения вынужденным. Указал на отсутствие своего согласия на вселение ФИО3

Представитель ответчика МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара», третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истцов, их представителя, ответчиков, прокурора, полагавшего, что основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Жохееву А.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 27 апреля 2010 г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жохеевым А.А. и Юдиной Л.А. зарегистрирован брак.

22 июня 2020 г. Жохеев А.А. обратился в МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» с заявлением о вселении Юдиной Л.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включении ее в договор социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ во вселении Юдиной Л.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения отказано.

В соответствии с частями 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их <данные изъяты> детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Таким образом, согласие в письменной форме членов семьи нанимателя для вселения супруга нанимателя в жилое помещение является обязательным условием вселения такого члена семьи в жилое помещение.

В свою очередь, поскольку согласие на вселение в жилое помещение Юдиной Л.А. от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, в судебном заседании ответчики пояснили, что возражают против такого вселения, основания для вселения Юдиной Л.А. в спорное жилое помещение, а соответственно внесение соответствующих изменений в договор социального найма отсутствуют, а в удовлетворении требований истцов в указанной части должно быть отказано.

При этом мотивы отказа членов семьи во вселении в жилое помещение других лиц правового значения не имеют.

Вопреки доводам истцов, их представителя такой отказ во вселении является правом членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и права Юдиной Л.А. на свободу передвижения, а равно определение своего места жительства не нарушает

В свою очередь истцы не учитывают, что вселение в жилое помещение возможно только по предусмотренным законом основаниям.

Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики Хозяинова Л.А. и Федотов И.А. вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем.

В настоящее время ответчики, включая <данные изъяты> детей в жилом помещении не проживают. Как полагают истцы выезд ответчиков из жилого помещения имеет постоянный характер.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств выезда ответчика добровольно на другое постоянное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения суду не представлено.

Как пояснили ответчики их выезд из указанной квартиры являлся вынужденным, поскольку проживание в квартире их семей с <данные изъяты> детьми невозможно учитывая площадь жилья, его ветхость, а также злоупотребление спиртным со стороны Жохеева А.А. Факт употребления спиртного Жохеев А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Из пояснений ответчиков также следует и подтверждается материалами дела, что в настоящее время они в собственности либо по найму жилых помещений не имеют. Хозяинова Л.А. с детьми проживает у отца младшего ребенка, Федотов И.А. с детьми с момента выезда из спорной квартиры арендует жилье.

Из пояснений истца Жохеева А.А., ответчика Хозяиновой Л.А. Федотова И.А. следует, что Хозяинова Л.А. проживала в указанной квартире в детстве, а также примерно в 2016, 2017 году. Сторонами не оспаривается, что она несла расходы на оплату коммунальных платежей, давала денежные средства Жохееву А.А. на оплату коммунальных услуг, делала мелкий ремонт, в том числе частично меняла проводку в квартире, до настоящего момента имеет в квартире имущество – стиральную машинку. Федотов И.А. проживал в жилом помещении в детстве, однако, достигнув совершеннолетия, выехал из квартиры. Сторонами не оспаривается, что он примерно в 2019-2020 году по просьбе Жохеева А.А. вывез личные вещи из квартиры, и хотя лично и не вносил плату за жилое помещение, однако передавал денежные средства на содержание и оплату коммунальных услуг Жохееву А.А. и Хозяиновой Л.А.

Распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.02.2019 №110-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из представленных ответчиком Хозяиновой Л.А. чек-ордеров следует факт оплаты вывоза бытовых отходов, теплоснабжения, услуг управляющей компании, платы за наем. Указанные выплаты вопреки доводам истцов являлись не разовыми регулярными.

Также ответчик Хозяинова А.А., ответчик Федотов И.А. пояснили, что ФИО9 передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Как пояснили ответчики и не оспаривается истцом ФИО4 ранее ФИО5 и ФИО9 ему передавали денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нем лиц, ветхость жилого помещения, факты злоупотребления истцом спиртными напитками, а также тот факт, что у ответчиков имеются <данные изъяты> дети, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о невозможности проживания в указанном жилом помещении и вынужденном характере выезда из него. При этом, учитывая, что ответчиками неслись расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, у них имеются личные вещи в спорном жилом помещении, суд находит факт добровольного отказа ответчиков от исполнения договора социального найма недоказанным.

Показания допрошенных свидетелей указанные выводы не опровергают. При этом свидетель ФИО4 подтвердил факт проведения ФИО5 ремонта в жилом помещении в период проживания, а относительно факта исполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма затруднился ответить.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Хозяинова Л.А. оплачивала коммунальные услуги, давала денежные средства истцу, делала ремонт, имеет в квартире стиральную машинку. В отношении выполнения обязательств по договору Федотовым И.А. затруднилась ответить.

В силу пункта 2 ст.20 ГК РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельств, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а равно внесения соответствующих изменений в договор социального найма, снятия их с регистрационного учета не имеется.

При этом суд также учитывает, что поскольку Юдиной Л.А. отказано во вселении в спорное жилое помещение, право пользования ответчиков указанной квартирой каким-либо образом ее прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Юдиной Людмилы Александровны, Жохеева Александра Алексеевича к Хозяиновой Любови Алексеевне, действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8, Федотову Ивану Алексеевичу, действующему от своего имени и в интересах ФИО10, ФИО11, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000241-44

Дело № 2-208/2021 04 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

истца Хозяиновой Л.А.,

представителя ответчика Жохеева А.А. по доверенности ФИО10,

ответчика Федотова И.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Хозяиновой Любови Алексеевны, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО7, ФИО8, к Жохееву Александру Алексеевичу, Жохееву Евгению Алексеевичу, Федотову Ивану Алексеевичу, действующему за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3, а также к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИО», государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Хозяинова Л.А., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с иском к Жохееву А.А., Жохееву Е.А., Федотову И.А., действующему за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3, а также к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» (МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» (ООО «ЭНБИО»), государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «...

...Ненецкая коммунальная компания» (ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указано, что истец и ее <данные изъяты> дети ФИО1, ФИО7, ФИО8 включены в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является ответчик Жохеев А.А. Также в договоре социального найма жилого помещения значатся совершеннолетние ответчики Жохеев Е.А., Федотов И.А. и <данные изъяты> дочь последнего – ФИО3 Всего по состоянию на момент рассмотрения дела зарегистрированными по месту жительства в данной квартире значатся восемь человек. Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами в добровольном порядке не достигнуто, в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд определить порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа (в части, приходящейся на истца и ее трех <данные изъяты> детей ФИО1, ФИО7, ФИО8); также истец просит определить порядок и размер участия ответчиков Жохеева А.А. и Жохеева Е.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в размере по 1/8 части от общей суммы платежа в отношении каждого; кроме того, заявитель просит определить порядок и размер участия ответчика Федотова И.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения в размере ? части от общей суммы платежа (в части, приходящейся на данного ответчика и его <данные изъяты> дочь ФИО3); дополнительно истец просит суд обязать ответчиков МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», ООО «ЭНБИО», ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» заключить с совершеннолетними ответчиками, включенными в договор социального найма квартиры, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящихся на каждого из них долей в оплате в составе общей суммы платежа.

В судебном заседании заявитель на указанных требованиях настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения сторонами в добровольном порядке не достигнуто. Просила требования удовлетворить, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, на взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, не настаивала.

Ответчик Жохеев А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ранее в судебном заседании данный ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы представленного письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель Жохеева А.А. по доверенности ФИО14 с иском не согласилась, поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск. Считает, что исходя из законодательства применимого к спорным правоотношениям, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, с учетом избранного истцом способа защиты права иск удовлетворению не подлежит. Просит учесть, что до настоящего времени истец надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры не исполняла, что, как считает, предполагает невозможность предъявления заявителем требований, указанных в иске. Также просит учесть, что по спору неизвестна позиция наймодателя жилого помещения по договору социального найма – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара». Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Федотов И.А., действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3, заявленные исковые требования считал обоснованными, просил удовлетворить.

Ответчик Жохеев Е.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, пояснений по иску не указал, ходатайств перед судом не заявлял.

Представители ответчиков МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», ООО «ЭНБИО», ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном письменном отзыве на иск разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее представитель МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей пояснений по делу не указали.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО11, Жохеева А.А. к Хозяиновой Л.А., действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО8, к Федотову И.А., действующему от своего имени и в интересах ФИО15, ФИО3, МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, статье 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Жохеевым А.А. (наниматель) и МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

Согласно указанному договору социального найма жилого помещения (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются следующие члены его семьи: Жохеев Е.А. (брат), Федотов И.А. (племянник), Хозяинова Л.А. (племянница), ФИО1 (племянник), ФИО12 (племянница), ФИО8, ФИО15, ФИО3

В судебном заседании установлено и подтверждается поквартирной карточкой данной квартирой, предоставленной управляющей компанией ООО «ЭНБИО», что по состоянию на дату рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства восемь человек: Жохеев А.А. (наниматель), Жохеев Е.А. (брат нанимателя); Хозяинова Л.А. (племянница нанимателя) и трое ее детей: ФИО1, ФИО12, ФИО8; Федотов И.А. (племянник нанимателя) и его дочь ФИО3

Как установлено и подтверждается содержанием поквартирной карточки жилого помещения, сын ответчика Федотова И.А. – ФИО15 был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения сторонами в добровольном порядке не достигнуто, в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска, считая, что доводы возражений на иск, указанные ответчиком Жохеевым А.А. и его представителем, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО11, Жохеева А.А. к Хозяиновой Л.А., действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО8, к Федотову И.А., действующему от своего имени и в интересах ФИО15, ФИО3, МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» о вселении в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, признании утратившими право пользования данным жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В обстоятельствах дела, учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, исходя из долевого распределения указанной обязанности, на котором настаивает заявитель в иске.

Согласно статье 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со статьей 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На момент рассмотрения дела ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3 возраста совершеннолетия не достигли, не обладают полной дееспособностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанности по несению расходов, связанных с содержанием имущества, в соответствующей части, приходящейся на <данные изъяты>, возлагаются на их законных представителей (родителей), т.е. на истца Хозяинову Л.А. (в части, приходящейся на ФИО1, ФИО7, ФИО8), и на ответчика Федотова И.А. (в части, приходящейся на ФИО3), соответственно.

Доводы письменного отзыва ответчика Жохеева А.А. на иск о необоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Суд учитывает, что само по себе обстоятельство того, что указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, с учетом приведенных положений закона, а также разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не предполагает, что заинтересованное лицо – участник договора социального найма, в частности, в т.ч. бывший член семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не лишен возможности требовать от нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, что, вопреки доводам ответчика Жохеева А.А. и его представителя, не предполагает изменения договора социального найма жилья.

Отклоняются судом как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора доводы ответчика Жохеева А.А. и его представителя о том, что до настоящего время истец надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры не исполняла, что, по их мнению, предполагает невозможность предъявления заявителем требований, указанных в иске по настоящему делу.

Суд обращает внимание, что вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения ставится истцом перед судом на будущее время, соответствующие правовые последствия в виде изменения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения в данном случае наступают после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

В свою очередь, в случае, если ответчик Жохеев А.А. считает, что истцом, как он указывает, ранее не исполнявшей надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, нарушены его права, он лишен возможности защиты своего права с использованием соответствующих способов, предусмотренных законом.

Несостоятельны, как не указывающие на необоснованность иска, доводы представителя ответчика Жохеева А.А. по доверенности ФИО10 со ссылкой на то, что по данному спору неизвестна позиция наймодателя жилого помещения по договору социального найма – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара».

Суд учитывает, что в материалах дела имеется подтверждение того, что МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, при этом каких-либо возражений против исковых требований, доказательств в обоснование своего несогласия с иском данным участником дела не указано. В сообщении, направленном в адрес суда, МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Иных возражений по иску участниками дела не указано.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, исходя из долевого распределения указанной обязанности, на котором настаивает заявитель в иске.

Удовлетворение требований в указанной части является, в свою очередь, основанием для заключения с истцом и ответчиками – гражданами со стороны ответчиков – организаций отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, с выдачей Хозяиновой Л.А., Жохееву А.А., Жохееву Е.А., Федотову И.А. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящихся на каждого из них долей в оплате в составе общей суммы платежа.

В судебном заседании истец в случае удовлетворения исковых требований не настаивала на взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи с чем, оснований для распределения указанных расходов по делу не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хозяиновой Любови Алексеевны, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО7, ФИО8, к Жохееву Александру Алексеевичу, Жохееву Евгению Алексеевичу, Федотову Ивану Алексеевичу, действующему за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3, а также к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИО», государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Хозяиновой Любови Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дом под номером №, квартира под номером №, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа (в части, приходящейся на Хозяинову Любовь Алексеевну и ее <данные изъяты> детей ФИО1, ФИО7, ФИО8).

Определить порядок и размер участия Жохеева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дом под номером №, квартира под номером №, - в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Жохеева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дом под номером №, квартира под номером №, - в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Федотова Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, дом под номером №, квартира под номером №, - в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа (в части, приходящейся на Федотова Ивана Алексеевича и его <данные изъяты> дочь ФИО3).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с Хозяиновой Любовью Алексеевной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с Жохеевым Александром Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с Жохеевым Евгением Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с Федотовым Иваном Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» заключить с Хозяиновой Любовью Алексеевной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на нее доли в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения (в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» заключить с Жохеевым Александром Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» заключить с Жохеевым Евгением Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» заключить с Федотовым Иваном Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения (в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа).

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» заключить с Хозяиновой Любовью Алексеевной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа).

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» заключить с Жохеевым Александром Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» заключить с Жохеевым Евгением Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/8 (одной восьмой) части от общей суммы платежа).

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» заключить с Федотовым Иваном Алексеевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в оплате коммунальных услуг (в размере 1/4 (одной четвертой) части от общей суммы платежа).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Дело №2а-951/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000979-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 13 сентября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием административных истцов Барышева А.А., Жохеева А.А., Чупровой А.П., Ожигина Н.В.,

представителя ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - Никоновой В.Е.,

представителя ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – Кардак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышева Анатолия Александровича, Жохеева Александра Алексеевича, Корепановой Галины Владимировны, Чупровой Августы Петровны, Ожигина Николая Вениаминовича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности изменить срок расселения многоквартирного дома, включении дома в текущий этап подпрограммы в связи с наличием угрозы обрушения дома,

установил:

Барышев А.А., Жохеев А.А., Корепанова Г.В., Чупрова А.П., Ожигин Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, Департаменту финансов и экономики Ненецкого автономного округа об установлении факта наличия угрозы обрушения м...

...ногоквартирного жилого дома, возложении обязанности согласовать действия, переводе многоквартирного жилого дома в другой этап государственной программы, расселении дома в первоочередном порядке.

Требования мотивирует тем, что проживают в жилом доме <адрес>. Указывают, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, и включен во 2 этап государственной программы по расселению аварийного жилья со сроком расселения 2024-2030. Вместе с тем, дом является аварийным, непригодным для проживания и угрожающим обрушением.

Истцами подано заявление об изменении предмета иска. Просят суд по тем же основаниям возложить на ответчиков обязанность определить первоочередное расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> рамках текущего этапа расселения подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной Постановлением администрации НАО от 14.11.2013 № 415-п в связи с угрозой обрушения, обязать администрацию города установить разумный срок расселения.

14 августа 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административные истцы Барышев А.А., Жохеев А.А., Чупрова А.П., Ожигин Н.В. требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец Корепанова Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Никонова В.Е. просила в удовлетворении требований отказать. Полагает, что со стороны Администрации бездействие отсутствует. Указывает, что не оспаривает факт угрозы обрушения дома.

Представитель административного ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – Кардак О.В. не возражала против удовлетворения требований, указав, что дом находится в третьем этапе государственной программы, для включения его во второй этап программы с правом первоочередного расселения требуется решение суда о наличии угрозы обрушения.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 11.02.2019 г. №110-р многоквартирный дом 2 по ул. Совхозной в г. Нарьян-Маре признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением определен срок выселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в данном доме в срок до 31 декабря 2025 г.; предписано организовать с собственниками жилых помещений работу по их участию в сносе дома до 31 декабря 2025 г.

Барышев А.А. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Жохеев А.А., Чупрова А.П., Ожигин Н.В., Корепанова Г.В. занимают жилое помещение в указанном доме по договору социального найма.

Постановлением администрации НАО от 14.11.2013 № 415-п утверждена государственная программа Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе».

Государственная программа является основным инструментом реализации в Ненецком автономном округе государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Задачи и цели государственной программы определены в соответствии с приоритетами, установленными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, Стратегией социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года, Стратегией социально-экономического развития Ненецкого автономного округа до 2030 года.

Реализация государственной программы будет осуществляться в рамках отдельных мероприятий и подпрограмм, в том числе Подпрограмме 2 - Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа.

Как следует из паспорта Подпрограммы 2, ее целью является: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, снижение доли аварийного жилья в жилищном фонде Ненецкого автономного округа; задачами являются: расселение ветхого и/или аварийного жилищного фонда, снос многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и/или с высоким уровнем износа, создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда; ответственным исполнителем подпрограммы (соисполнитель подпрограммы) является Департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта НАО,

Подпрограмма реализуется с 2014 года по 2030 год в три этапа: первый этап: жилищный фонд муниципального образования «Город Нарьян-Мар» - 2014 - 2018 годы, жилищный фонд МО «Рабочий поселок Искателей» - 2014 - 2019 годы, жилищный фонд сельских поселений Ненецкого автономного округа - 2014 - 2024 годы; второй этап: жилищные фонды муниципального образования «Город Нарьян-Мар» и МО «Рабочий поселок Искателей» - 2017 - 2023 годы, жилищный фонд сельских поселений Ненецкого автономного округа - 2017 - 2024 годы; третий этап: жилищные фонды муниципального образования «Город Нарьян-Мар» и МО «Рабочий поселок Искателей» - 2024 - 2030 годы, жилищный фонд сельских поселений Ненецкого автономного округа - 2024 - 2030 годы.

В целях включения в окружной реестр первого этапа подпрограммы 2 (Приложение 1 к подпрограмме 2) под непригодными для проживания понимаются: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, до 1 января 2012 года; многоквартирные жилые дома с физическим износом 65% и свыше, который подтвержден данными технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2011 года; сборно-щитовые, каркасно-засыпные многоквартирные жилые дома и дома блокированной застройки, введенные в эксплуатацию до 1985 года.

В окружной реестр третьего этапа подпрограммы 2 (Приложение 2 к подпрограмме 2) включены: в третий этап (Приложение 3 к Подпрограмме 2) включаются многоквартирные дома, исключенные после 1 января 2016 года из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, на 2014 - 2043 годы (за исключением многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о реконструкции) по следующим основаниям: физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) многоквартирных домов, определенный после 1 января 2016 года, составляет свыше семидесяти процентов; совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, определенная после 1 января 2016 года, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает пятьдесят процентов стоимости строительства, утвержденной нормативным правовым актом Администрации Ненецкого автономного округа для домов из монолитных и кирпичных конструкций; признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Решение о включении домов в окружной реестр второго этапа принимается на основании представленных муниципальными образованиями и/или собственниками жилых помещений документов, подтверждающих условия формирования второго этапа.

Включение многоквартирных домов в третий этап осуществляется в течение шести месяцев со дня исключения их из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, на 2014 - 2043 годы.

Адресный перечень жилых помещений, подлежащих расселению в отчетном году, с указанием способов и планов расселения, а также необходимость передачи земельных участков, освобожденных после расселения и сноса домов, в которых находятся такие жилые помещения, в государственную собственность Ненецкого автономного округа определяются соглашениями между ответственным исполнителем подпрограммы и муниципальным образованием.

Реализация подпрограммы возможна путем, в том числе, предоставление субвенции муниципальным образованиям на исполнение отдельных государственных полномочий по предоставлению компенсационных выплат при освобождении гражданами жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными; предоставления субсидий муниципальным образованиям на выкуп жилых помещений собственников в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе на выплату возмещения разницы в площадях жилых помещений изымаемого и предоставляемого.

Согласно Приложению 2 к подпрограмме 2 жилой дом <адрес>, включен в окружной реестр третьего этапа.

Согласно п.п. 6 и 8 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. №47 утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзац 2 п.49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является обязанностью органа местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Суд приходит к выводу, что установленный распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» срок расселения многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2025 г. с учетом прошедшего с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, технического состояния дома на момент признания его аварийным, не является разумным.

Вместе с тем, государственной программой Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе» (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае угрозы обрушения жилого дома, дома признанные аварийными и подлежащими сносу в установленном порядке, в том числе исключенные из региональной программы капитального ремонта, включаются в окружной реестр текущего этапа с первоочередным правом расселения.

Реализация окружных реестров осуществляется последовательно. В рамках отдельного этапа определяющим фактором первоочередного расселения дома является дата признания его аварийным, а также наличие угрозы обрушения. Выбор первоочередности осуществляется органом местного самоуправления и зависит от технического состояния дома.

Таким образом, решение вопроса об определении расселения дома в первоочередном порядке при наличии угрозы обрушения дома в рамках отдельного этапа возложена на орган местного самоуправления.

Как установлено и не оспаривается сторонами, до настоящего момента многоквартирный жилой дом <адрес> не расселен, дом до настоящего момента находится в третьем этапе подпрограммы № со сроком реализации 2024 - 2030 годы.

Согласно представленному заключению по техническому состоянию строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, заключению по обследованию технического состояния здания, выполненного ООО «СПК – Инжиниринг», многоквартирный дом <адрес> с учетом его технического состояния угрожает обрушением.

Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» срок расселения дома не является разумным и с учетом того, что дом не расселен, имеется угроза обрушения многоквартирного жилого дома, он подлежит расселению в рамках текущего этапа расселения подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной Постановлением администрации НАО от 14.11.2013 № 415-п.

В свою очередь, учитывая, что подпрограммой №2 определено, что выбор первоочередности осуществляется органом местного самоуправления, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа не является надлежащим административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования подлежит удовлетворению, а на администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит возложению обязанность определить первоочередное расселение дома в рамках текущего этапа расселения подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной Постановлением администрации НАО от 14.11.2013 № 415-п в связи с угрозой обрушения.

В остальной части требований должно быть отказано.

Суд полагает необходимым также возложить на Администрацию обязанность сообщить суду и лицу, предъявившему административное заявление об исполнении настоящего решения в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Барышева Анатолия Александровича, Жохеева Александра Алексеевича, Корепановой Галины Владимировны, Чупровой Августы Петровны, Ожигина Николая Вениаминовича к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности изменить срок расселения многоквартирного дома, включении дома в текущий этап подпрограммы в связи с наличием угрозы обрушения дома удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязанность изменить срок расселения многоквартирного жилого дома, определить первоочередное расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках текущего этапа расселения подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной Постановлением администрации НАО от 14.11.2013 № 415-п в связи с угрозой обрушения.

В удовлетворении требований Барышева Анатолия Александровича, Жохеева Александра Алексеевича, Корепановой Галины Владимировны, Чупровой Августы Петровны, Ожигина Николая Вениаминовича к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – отказать.

Возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

г. Нарьян-Мар 19 ноября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Жохеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохеева Александра Алексеевича к Хозяинову Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Жохеев А.А. обратился в суд с иском к Хозяинову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение был вселен ответчик в качестве члена семьи нанимателя – мужа племянницы. В настоящее время брак между Хозяиновой Л.А. и Хозяиновым А.О. расторгнут. Ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрал все вещи, после этого в жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался, членом семьи нанимателя не является. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные до...

...казательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Жохееву А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данную квартиру вселен супруг племянницы Хозяиновой Л.А. – Хозяинов А.О. До настоящего времени ответчик остается включенным в договор социального найма, и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Брак между Хозяиновой Л.А. – племянницей истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи – супруга племянницы. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в Республику Коми, после чего совместное хозяйство с ним и членами его семьи не велось. Хозяинов А.О. вселится в квартиру не пытался, вывез все личные вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Свидетель Хозяинова Л.А. суду показала, что является племянницей Жохеева А.А. Указала, что ответчик является ее бывшим супругом. Пояснила, что она и Хозяинов А.О. были вселены в <адрес> в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, однако проживали в указанном жилом помещении непродолжительное время, после чего выехали и далее проживали на съемных квартирах. После расторжения брака, ответчик выехал из <адрес> в Республику Коми на постоянное место жительства. После выезда, ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался, прав на него не заявлял, личные вещи вывез. Совместное хозяйство после расторжения брака с ответчиком не велось, обязанности по оплате жилого помещения, его содержанию Хозяинов А.А. не исполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, то есть ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд считает, что исковые требования Жохеева А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации само по себе решение суда о выселении либо признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жохеева Александра Алексеевича к Хозяинову Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хозяинова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хозяинова Алексея Олеговича в пользу Жохеева Александра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

Решение является основанием для снятия Хозяинова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин