Тенишев Руслан Райфович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-211/2023

88а-27815/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабакаевой И Г на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Шабакаевой И Г к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы Пензенской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области Ниловой О Ю об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Шабакаевой И.Г. – Тенишева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Жандаровой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабакаева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее - МИФНС России № 1 по Пензенской области, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 3 сентября 2021 года № в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) за 2020 год в сумме 1 571 095 руб...

...лей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 638,69 рублей, пеней в сумме 1 599,34 рублей и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области, Управление) от 30 декабря 2022 года №.

В обоснование административного иска указала, что в 2020 году получила подлежащий налогообложению доход от продажи принадлежащих ей нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки решением МИФНС России № 1 по Пензенской области от 3 сентября 2022 года она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением НДФЛ, пеней и штрафа. При этом налоговая база для начисления НДФЛ определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установленной по состоянию на 1 января 2020 года. Вместе с тем в 2022 году ею была оспорена кадастровая стоимость проданных объектов, и решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года установлена иная кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которая, по ее мнению, и подлежит применению с 1 января 2020 года, в связи с чем полагала, что размер НДФЛ, пеней и штрафа исчислен налоговым органом неверно. Решением УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении ее жалобы на решение Инспекции отказано.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 апреля 2023 года, с учетом определения от 12 октября 2023 года об исправлении описки, административный иск удовлетворен, признаны незаконными оспариваемые решения налогового органа, на Инспекцию возложена обязанность скорректировать решение от 3 сентября 2021 года в части исчислении НДФЛ, пеней и штрафа исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июля 2024 года, Шабакаева И.Г. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых решений налогового органа, ссылаясь на неправомерность применения при исчислении НДФЛ, пеней и штрафа кадастровой стоимости проданного объекта недвижимости, установленной решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года.

УФНС России по Пензенской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 октября 2020 года Шабакаева И.Г. приобрела в собственность два нежилых здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

12 ноября 2020 года Шабакаева И.Г. продала указанные объекты недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, из которого следует, что

стоимость отчуждаемого недвижимого имущества по соглашению сторон составила 1 950 000 рублей.

7 апреля 2021 года Шабакаева И.Г. подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, указав сумму, подлежащую уплате в качестве налога на доход в размере 1 950 000 рублей, полученный от данной сделки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 1 по Пензенской области установлен факт занижения Шабакаевой И.Г. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от продажи спорных объектов недвижимого имущества, и вынесено решение от 3 сентября 2021 года № о привлечении Шабакаевой И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 3 257 008 рублей, пеней в размере 2 985,59 рублей и штрафа в размере 40 713 рублей.

Данное решение вручено Шабакаевой И.Г. 10 сентября 2021 года.

Решением УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года № жалоба Шабакаевой И.Г. на решение МИФНС России № 1 по Пензенской области оставлена без удовлетворения.

Также судами установлено, что решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме 6 471 000 рублей, а также нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме 1 298 000 рублей.

Разрешая спор и признавая незаконными решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете подлежащего уплате Шабакаевой И.Г. НДФЛ за 2020 год необходимо применение кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости, установленной судебным актом от 14 сентября 2022 года.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом при исчислении налога на доходы физических лиц обоснованно использовались сведения о кадастровой стоимости объекта, внесенной в ЕГРН и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, а именно по объекту с кадастровым номером № в размере 2 601 843,09 рублей, по объекту с кадастровым номером № в размере 22 431 935,12 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости спорных объектов от 20 января 2023 года, датой начала применения измененной судебным актом от 14 сентября 2022 года кадастровой стоимости является 1 января 2022 года. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для применения кадастровой стоимости спорных объектов, установленной решением суда от 14 сентября 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ статья 214.10 налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, предусматривающим, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В целях пунктов 2, 3 и 6 настоящей статьи в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 24 статьи 13 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ положения пункта 8 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к доходам, полученным налогоплательщиком с января 2023 года.

До принятия Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ положения действующего законодательства не содержали норм, устанавливающих особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости.

При этом в Определении от 2 июля 2019 года № 1833-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал на возможность плательщика налога на доходы физических лиц предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы от его продажи оказались меньше, чем кадастровая стоимость объекта. В данном случае налоговая база по данному объекту подлежала определению в соответствии с положениями пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в размере кадастровой стоимости с применением понижающего коэффициента 0,7.

Проверяя законность оспариваемых решений налогового органа и определяя размер кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, подлежащего применению к налоговому периоду 2020 года. Предложенный заявителем кассационной жалобы порядок определения налоговой базы предусмотрен пунктом 8 статьи 214.10 и в силу прямого указания закона (часть 24 статьи 13 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ) применяется к доходам, полученным налогоплательщиком с января 2023 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм закона и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабакаевой И Г – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Манькова С.А. Дело № 33а-72/2024 (№ 33а-2705/2023)

УИД 58RS0017-01-2023-000187-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-211/2023 по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 апреля 2023 года с учетом определения того же суда от 12 октября 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

административный иск Шабакаевой И.Г. удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 3 сентября 2021 года в части исчисления налога на доход физического лица за 2020 год, полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, пеней, штрафа и решение УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года №.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области обязанность скорректировать решение от 3 сентября 2021 года в части исчисления налога на доход физического лица за 2020 год, полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, пеней, штрафа исходя из кадастр...

...овой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по делу № 3а-319/2022.

Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабакаева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать незаконными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее также - Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области, налоговя инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 3 сентября 2021 года в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты> руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области) от 30 декабря 2022 года №.

Свои требования мотивировала тем, что в 2020 году продала принадлежащие ей нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем получила доход, подлежащий налогообложению. По результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 год, она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от 3 сентября 2022 года с учетом решения УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года ей начислен НДФЛ по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., пени и штраф. Налоговая база для начисления НДФЛ определена, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установленной по состоянию на 1 января 2020 года.

Кадастровая стоимость проданных объектов оспорена административным истцом в суде. Решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, установлена иная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты> руб. по объекту с кадастровым номером № и <данные изъяты> руб. по объекту с кадастровым номером №, и подлежит применению с 1 января 2020 года, в связи с чем размер НДФЛ, а также пеней и штрафа будет ниже установленных решением налоговой инспекции.

Решением УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года № в удовлетворении заявленных в жалобе требований ей было отказано.

Административный истец полагала решения налоговых органов незаконными, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости судебным актом от14 сентября 2022 года установлена в размере их рыночной стоимости и должна учитываться для целей налогообложения во всех налоговых периодах, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционных жалобах МИФНС России № 1 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. В жалобах указано на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права. В частности, суд неправомерно сослался на нормы пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-Ф3 «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 334-Ф3), положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), поскольку указанные нормы регулируют применение налога на имущество организаций, земельного налога, налога на имущество физических лиц и сделал необоснованный вывод, что расчет НДФЛ за 2020 год произведен налоговым органом, исходя из неактуальной и завышенной кадастровой стоимости объектов. Утверждается, что доход налогоплательщика для целей исчисления НДФЛ за 2020 год определен налоговым органом в размере кадастровой стоимости объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, на основании представленных органами Росреестра сведений о кадастровой стоимости нежилых зданий по состоянию на 1 января 2020 года. Обращается внимание на то, что в представленной выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов отсутствует указание на необходиомсть применения измененной решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года кадастровой стоимости в спорный период. Согласно сведениям, полученным от органов Росреестра, датой начала периода применения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости является 1 января2022 года, в связи с чем новая кадастровая стоимость должна применяться с указанной даты.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, административным истцом представлены письменные возражения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 11 января 2024 года произведена замена административного истца МИФНС России № 1 по Пензенской области правопреемником Управлением ФНС России по Пензенской области.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представители УФНС России по Пензенской области Митрофанова И.В. и Жуков Н.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, представитель административного истца Шабакаевой И.Г. - Тенишев Р.Р. просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец Шабакаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика.

Общие правила в отношении объектов налогообложения, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, установлена главой 7 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2020 года Шабакаева И.Г. приобрела в собственность недвижимое имущество, в состав которого вошли два нежилых здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно.

Согласно договору купли-продажи от 12 ноября 2020 года Шабакаева И.Г. данные объекты недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером № продала гражданину З.А.В.

В соответствии с п.2 данного договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, Шабакаева И.Г. получила доход от продажи объектов недвижимого имущества, и у нее возникли обязанности по подаче декларации о получении дохода от продажи и по уплате налога на доход от продажи недвижимого имущества.

7 апреля 2021 года Шабакаева И.Г. подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, указав сумму, подлежащую уплате в качестве налога на доход в размере <данные изъяты> руб., полученный от данной сделки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области установлен факт занижения Шабакаевой И.Г. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от продажи спорных объектов недвижимого имущества и вынесено решение от3 сентября 2021 года <данные изъяты> о привлечении Шабакаевой И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение вручено Шабакаевой И.Г. 10 сентября 2021 года.

Решением УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года№ жалоба Шабакаевой И.Г. на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области оставлена без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января2018 года в сумме <данные изъяты> руб., а также установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 41, 207, 208, 209, пункта 2 статьи 214.10, пункта 17.1 статьи 217, 217.1, 220, 403 (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ), Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 334-ФЗ, исходил из того, что при расчете подлежащего уплате Шабакаевой И.Г. НДФЛ за 2020 год необходимо применение кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости, установленной судебным актом от 14 сентября 2022 года.

Судебная коллегия считает, что выводы сделаны судом с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральный закон № 334-ФЗ принят во исполнение поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания от 15 марта 2018 года № Пр-436 и им уточнен порядок исчисления налога на имущества организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц в целях совершенствования механизма применения для целей налогообложения кадастровой стоимости и обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций при исполнении ими своих налоговых обязанностей, а также введены дополнительные налоговые льготы для физических лиц.

Каких-либо изменений в статью 210 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1) и в статью 214.10 НК РФ, устанавливающую особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, Федеральным законом № 334-ФЗ не вносилось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 настоящего Кодекса.

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.

Как установлено пунктом 6 статьи 214 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно материалам дела нежилые здания с кадастровыми № и № находились в собственности Шабакаевой И.Г. менее одного года.

Заявление об установлении кадастровой стоимости спорных объектов было подано Шабакаевой И.Г. в суд в январе 2022 года, то есть по истечении налогового периода (2020 года), в котором произошло отчуждение нежилых помещений (12 ноября 2020 года).

Налоговым органом произведено доначисление Шабакаевой И.Г. суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., исчисленного исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности, решений, действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. Указанные орган и должностные лица обязаны подтверждать также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При расчете налога на доходы физических лиц налоговой инспекцией использовались сведения о кадастровой стоимости, представленные Росреестром по состоянию на 1 января 2020 года, по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.204 том 1), по объекту с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.207 том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости спорных объектов от 20 января 2023 года, датой начала применения измененной судебным актом от 14 сентября 2022 года кадастровой стоимости является 1 января 2022 года (л.д.147, 148 том 1).

С учетом изложенного, у налоговых органов не имелось оснований для применения кадастровой стоимости спорных объектов, установленной решением суда от 14 сентября 2022 года.

Вывод суда первой инстанции об обратном не основан на приведенных выше нормах материального права.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора в сфере административных правоотношений не имеется, в связи с чем решение суда следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Шабакаевой И.Г.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 апреля 2023 года с учетом определения того же суда от 12 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Шабакаевой И.Г. о признании незаконными решения МИФНС России № 1 по Пензенской оласти о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 3 сентября 2021 года в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год и решения УФНС России по Пензенской области от 30 декабря 2022 года № оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2024 г.

УИД 58RS0№-06

№ 5-3392/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 28 декабря 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности, Гельдиева Н.Т.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя Тенишева Р.Р., действующего на основании доверенности от 27.12.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Гельдиева Н.Т., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гельдиев Н.Т. совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут Гельдиев Н.Т., находясь около <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар по голове и по груди ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гельдиев Н.Т. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что с соседями Бересневыми у его семьи сложились неприязненные отношения из-за земельного спора. 11 сентября 2021 года, примерно в период между 17 и 18 часами, когда он проходил мимо соседей, ФИО2 начала его снимать на свой сотовый телефон. Он подошел к ней, попросил этого не делать. Произошел словесный конфликт, во время которого подошел ФИО1 со спины, схватил его сзади за ше...

...ю, повалил на землю. Он стал выворачиваться и перевалил ФИО1 на спину, сел на него сверху, своими руками удерживал его руки. Допускает, что во время борьбы мог причинить ФИО1 телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 11.09.2021 он со своей супругой ФИО2 находился на своем участке в <адрес>. По соседству с ним проживает семья Гельдиевых, с которыми на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения по поводу раздела земельного участка.. Примерно в 17 часов 40 минут его супруга ФИО2 стояла в дверном проеме их квартиры, в это время к его супруге близко подошел Гельдиев Н.Т., навис над ней. Он стоял на отмостке, несколько раз сделал замечание Гельдиеву Н.Т., просил отойти от его супруги. Гельдиев Н.Т. развернулся к нему и ударил кулаком правой руки в грудь в область сердца, кулаком левой руки под правый глаз и в грудную клетку справа. Затем повалил на землю, коленом наступил на правую руку, нанес удар по голове в теменную область. Он обнял Гельдиева Н.Т. за шею, чтобы высвободить руку. ФИО2 пыталась их разнять, но у нее не получилось. Вышла мать Гельдиева Н.Т. – ФИО3 стала их разнимать, супруга в этот момент стала снимать все происходящее на телефон. Затем их разняли. От действий Гельдиева Н.Т. он испытал физическую боль. Просит назначить наказание Гельдиеву Н.Т. на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО1 – Тенишев Р.Р. в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности Гельдиева Н.Т., который нанес часть телесных повреждений ФИО1 умышленно, а часть у его доверителя образовалось в ходе борьбы. Просил назначить наказание Гельдиеву Н.Т. в виде штрафа.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у них в <адрес> имеется родительская квартира барачного типа, которую они используют под дачу. С соседями Гельдиевыми у них сложились неприязненные отношения. 11.09.2021 они с мужем ФИО1 приехали на дачу. Она стояла в дверном проеме квартиры, мимо проходил Гельдиев Н.Т., который подошел к ней, навис над ней, начал говорить ей, чтобы она ругалась матом. ФИО1 сделал соседу замечание, просил отойти. Гельдиев Н.Т. напал на её супруга, стал наносить ему удары руками. Видела, что один удар нанес по голове, остальные в область груди. Со слов супруга ей стало известно, что один удар пришелся в область сердца. Затем они упали на землю, она пыталась Гельдиева Н.Т. оттащить от своего супруга, не смогла этого сделать, начала снимать на видео происходящее. Вышла ФИО3, начала на татарском языке говорить что-то сыну, их разняла.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 11 сентября 2021 года, ближе к 18 часам, вышла на улицу, вешала белью, возвращаясь, увидела, что сосед ФИО1 и её сын Гельдиев Н.Т. лежат на земле, между ними борьба. ФИО1 обхватил ее сына за шею, ФИО1 пытался освободиться. Супруга соседа ФИО2 происходящее снимала на камеру телефона. Она подошла и разняла дерущихся. С соседями Бересневыми сложились неприязненные отношения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина Гельдиева Н.Т. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 11 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут Гельдиев Н.Т., находясь около <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар по голове и по груди ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Гельдиева Н.Т. в совершении правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2021; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Кузнецком району от 11.09.2021, согласно которому 11.09.2021 в 18:45 поступило сообщение ФИО2 о том, что в <адрес> Гельдиев Н.Т. ударил её мужа ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, в которых он подробно описывает обстоятельства нанесения Гельдиевым Н.Т. ему ударов кулаками рук в область груди и головы, причинивших физическую боль и телесные повреждения; актом судебно-медицинского обследования № 690 от 12.10.2021, согласно которому на момент обследования 13 сентября 2021 года в 10:20 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек в правой теменной области, ссадины: на поясничной области по срединной линии, на передней и наружной поверхностях в проекции правого коленного сустава, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействия тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью», а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт наличия конфликта между Гельдиевым Н.Т. и ФИО1 Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Кроме того, Гельдиев Н.Т. также в судебном заседании подтвердил, что между ним и ФИО1 11 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут произошел конфликт.

Причинение Гельдиевым Н.Т. физической боли при нанесении побоев в виде ударов кулаками рук в грудь и голову ФИО1 было обусловлено возникшими неприязненными отношениями, конфликтом между сторонами, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Гельдиева Н.Т. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Гельдиевым Н.Т. нанесено несколько ударов кулаками в грудь и голову потерпевшего.

Отрицание правонарушителем Гельдиевым Н.Т. своей вины в нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесных повреждений ФИО1, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяв за основу показания потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, Гельдиевой М.А., письменными материалами дела, видеозаписью.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гельдиева Н.Т., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гельдиева Н.Т., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Гельдиеву Н.Т. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гельдиева Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП получателя 583601001, ИНН получателя 5834011778, код ОКТМО 56640000, р/счет 4010281004537000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, наименование платежа - штраф, КБК 18811601061010101140, УИН № протокол об административном правонарушении № от 27.10.2021.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 28.12.2021.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 04 апреля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Е

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

с участием представителя административного истца Шабакаевой И.Г. Тенишева Р.Р., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Ашаргина В.А., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФНС России по Пензенской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Мерзликиной И.Н., действующей на основании двух доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шабакаевой И.Г. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Ниловой О.Ю. о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Шабакаева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Ниловой О.Ю. о признании незаконными решений, указав, что 03.09.2021 Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области в отношении неё было вынесено решение №1700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ей был доначислен налог на доходы физических лиц за 2020г. Недоимка по НДФЛ за 2020 сложилась в результате определения налоговым органом налогооблагаемой базы в соответствии со ст.214.10 НК РФ. В качестве налогооблагаемой базы в соответствии со ст.214.10 НК РФ. В качестве налогооблагаемой базы были взяты 0,7 кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (земельного участка и 2-х нежилых зданий). Кадастровая стоимость 2-х объектов недвижимости составляла: по кадастровому номеру № в р...

...азмере 22431935,12 руб., по кадастровому номеру № в размере 2601843,09 руб. Не согласившись с размером кадастровой стоимости 2-х объектов недвижимости она была вынуждена обратиться в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Решением Московского областного суда от 14.09.2022 её административные исковые требования были удовлетворены. Данным решением была установлена кадастровая стоимость: нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 277,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.3, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.20218 в размере 6471000 руб.

Решение Московского областного суда от 14.09.2022 вступило в законную силу 18.10.2022, о чем имеется отметка в судебном решении.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи б/н от 12.11.2020 кадастровая стоимость продаваемых объектов была равна кадастровой стоимости, установленной указанным выше решением суда.

Решением №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ей был доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 по спорным объектам в размере: по кадастровому номеру № - 2041306 руб., по кадастровому номеру № - 236768 руб.

Исходя из обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 14.09.2022, размер налога на доходы физических лиц по спорным объектам должен был составить, с учетом проданного под объектами недвижимости земельного участка, вычета по нему и заплаченного первоначального налога: кадастровая стоимость земельного участк5а, не оспоренного заявителем, с кадастровым номером № - 12114 661,14 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 6471000 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 1 298000 руб. Сумма вычета (стоимость приобретения спорных объектов) – 1930000 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2020 г., уплаченная заявителем первоначально при подаче декларации, по спорным объектам – 2600 руб. ((1950000-1930000 руб.)*13%). Итого, сумма НДФЛ за 2020, подлежащего уплате, составляет: 19883661,14 руб. (12144661,14 + 6471000 + 1298 000)*0,7 – 1930000 руб.((сумма вычета)*13% - 2600 руб. (сумма уплаченного налога)=1555913 руб. Сумма налога на доходы физических лиц доначисленная органом по спорным объектам недвижимости составляет: 37148439,35 руб. (12144661,14 + 22431935,12 + 12 1146661,14) *0,7 – 1930000 (сумма вычета) -2600 (сумма уплаченного налога)=3127008 руб.

Таким образом, решение №1700 от 03.09.2021 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконно и подлежит отмене в части доначисления ей НДФЛ за 2020 год в размере большем, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда. А именно, в части доначисления ей налога в общей сумме 1571095 руб.

Также вступившим в законную силу решением №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на неё наложен штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, сниженный в 16 раз. Данный штраф также должен быть пересчитан в части исключения неправомерно доначисленного налога. Сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ согласно решению №1700 от 03.09.2022 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части спорных объектов недвижимости составляет: 3127008 руб.*20%/16=39087,6 руб. Сумма штрафа согласно новому расчету, исходя из установленной судом кадастровой стоимости объектом недвижимости составляет: 1555913 руб.*20%/16 =19448,91 руб. Таким образом, сумма штрафа в размере 19638,69 руб. подлежит отмене в связи с необоснованным доначислением НДФЛ за 2020 г. в соответствии с решением Московского областного суда от 14.09.2022. В связи с вышеизложенным перерасчету подлежат и начисленные на сумму недоимки пени. Данные обстоятельства были изложены административным истцом в жалобе в УФНС России по Пензенской области от 06.12.2022 на указанное выше решение №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 № 06-09/265, полученным ею 17.01.2023 в удовлетворении заявленных в жалобе требований ей было отказано. С вынесенными решением №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поддержанным решением УФНС России по Пензенской области не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в силу следующего: Во-первых, в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно п.3 ст.3 НК РФ налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Пункт 1 ст.3 НК РФ гласит, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Исходя из взаимосвязанных положений Конституции РФ и законодательства РФ о налогах и сборах, каждый гражданин РФ обязан уплачивать законно установленные налги в той части, которая является экономически обоснованной. Несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости этих объектов влечет необоснованные расходы налогоплательщика по уплате налога, поскольку рыночная стоимость отражает максимальную сумму, которую может получить налогоплательщик при реализации данного объекта недвижимости. В противном случае налоговая ставка от продажи объекта недвижимости но менее, чем кадастровая, стоимости будет не 13, а более процентов. В связи с чем, административный истец была вынуждена обратиться в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 2-х объектов недвижимости, размер кадастровой стоимости которых не соответствовали рыночной стоимости. Решением Московского областного суда от 14.09.2022 заявленные требования, с учетом произведенной в рамках административного дела судебной экспертизой, были удовлетворены. Данным решением была установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 277,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018, в размере 1298000 руб., нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1391,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 6471000 руб. Таким образом, оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости и определение рыночной стоимости спорных объектов является способом восстановления нарушенного права на начисление законного и экономически обоснованного налога на доходы физических лиц за 2020, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость применяется, начиная с 01.01.2018. Считает, что указанная выше стоимость объектов недвижимости является обоснованной и подлежит применению при начислении налога на доходы физических лиц за 2020 в отношении неё. Во-вторых, в решении УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 имеется ссылка на п.15 Постановления Пленума ФС РФ от 30.06.2015 №28. Между тем, налоговым органом не учтен тот факт, что указанное выше Постановление Пленума ВС РФ было принято до введения в Налоговый кодекс РФ нормы (сначала п.5 ст.217.1 НК РФ, затем ст.214.10 НК РФ), обязывающей при продаже недвижимого имущества и подаче налоговой декларации по НДФЛ руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества. Кроме того, данный пункт содержит отсылки к указанным нормам права, хотя в нем же перечислены иные нормы налогового законодательства РФ, а именно п.15 ст.378.2, п.1 ст.391, п.2 ст.403 НК РФ. В третьих, в решении УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 указано, что «… В предоставленной заявителем выписке из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует указание о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с 01.01.2018…». Действительно, выписки из ЕГРН от 19.12.2022 в отношении указанных выше двух зданий не содержат дату установления кадастровой стоимости. Однако, данные документы и не должны содержать дат и номеров решений, на которые устанавливается кадастровая стоимость. Такая информация содержится в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Указанные документы административным истцом не заказывались и не были приложены ею к жалобе. Тем не менее, информация о дате применения кадастровой стоимости содержится в приложенном к жалобе судебном решении, резолютивной его части. В связи с чем, у налогового органа имеется возможность самостоятельно проверить перечисленные данные.

Ссылка налогового органа на устаревшую информацию, содержащуюся в государственном реестре недвижимости, не может служить основанием для отказа в признании решения №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 3, 210, 212, 214.10. 217.1 НК РФ, ст.124-125,218-219,227 КАС РФ, административный истец Шабакаева И.Г. просила признать решение №1700 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021, в части доначисления Шабакаевой И.Г. налога на доходы физических лиц за 2020 в сумме 1571095 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 19638,69 руб., а также пеней, недействительным и отменить его как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, дополнив их доводами о том, что на момент отчуждения ею в 2020 году на основании возмездной сделки принадлежащего ей недвижимого имущества, налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определялась с учетом особенностей, установленных ст.214.10 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода-кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются. Соответственно, в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п.4 ст.217.1 Налогового кодекса РФ, у административного истца, получившей доход от сделки, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исходя из кадастровой стоимости данного имущества. Решением Московского областного суда от 14.09.2022 удовлетворен административный иск Шабакаевой И.Г., в соответствии с которым кадастровая стоимость недвижимого имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № установлена исходя из их рыночной стоимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 277,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 1298000 руб., нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1391,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018, в размере 6471 000 руб. Для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определена как 11 января 2022 года. Законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (ст.ст.391,403 Налогового кодекса РФ), с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 №334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, то есть сведения о кадастровой стоимости, установленной, например, решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.02.2019 №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой» указал, что в силу ст.19 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.57 Конституции РФ налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Решением УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 затронуты права административного истца как налогоплательщика, поскольку именно Управлением ФНС России по Пензенской области ей отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, после уточнения своих требований просила признать решение №1700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021, в части доначисления Шабакаевой И.Г. налога на доходы физических лиц за 2020 в сумме 1571095 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 19638,69 руб., а также пеней в сумме 1599,34 руб., недействительным и отменить его как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах; признать решение УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 недействительным и отменить его как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области Нилова О.Ю., в качестве заинтересованного лица по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Административный истец Шабакаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тенишева Р.Р., который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и в заявлении об уточнении заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 №334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, то есть сведения о кадастровой стоимости, установленной, например, решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В силу ст.19 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.57 Конституции РФ налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, признать решения №1700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021, в части доначисления Шабакаевой И.Г. налога на доходы физических лиц за 2020 в сумме 1571095 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 19638,69 руб., а также пеней в сумме 1599,34 руб., недействительным и отменить его как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, а также признать недействительным решение УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 и отменить его как несоответствующее нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Ашаргин В.А., Мерзликина И.Н., действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признали, представили письменные возражения на иск, а также пояснили, что в соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Каждый обязан платить законно установленные налги и сборы (ст.57 Конституции РФ). Согласно части 1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. К доходам от источников в РФ в соответствии со ст.208 НК РФ относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ. Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ. В соответствии с п.6 ст.210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст.214.10 НК РФ. Положениями п.2 ст.214.10 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества. Так, положениями указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода- кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственной кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости из ЕГРН). Согласно пп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 данной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000 000 руб. При этом, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.1,2 п.2 ст.220 Кодекса. В соответствии с требованиями абзаца 2 п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной Шабакаевой И.Г., установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2020 год от продажи объектов недвижимого имущества и земельных участков по договору купли-продажи от 12.11.2020. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1.01.2020, проданных Шабакаевой в 2020 году составляет: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № дата приобретения – 11.11.2020 – 22431935,12 руб., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № дата приобретения – 11.11.2020 – 2601843,09 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дата приобретения – 11.11.2020 с кадастровым номером № – 12114661,14 руб. Итого кадастровая стоимость проданных объектов недвижимого имущества составляет 37148439,35 руб. Время нахождения в собственности указанных объектов недвижимости составляет менее пяти лет. Доходы Шабакаевой И.Г. от продажи имущества, право собственности на которое зарегистрировано после 1 января 2016 и которое находилось в собственности менее предельного срока владения, определяются с учетом особенностей, предусмотренных ст.217.1 НК РФ, п.2 ст.214.10 НК РФ, и составляет 26003907,55 руб. В соответствии с п.6 ст.210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1.1 ст.224 НК РФ (13%), определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп.1 (в части, относящейся к проданному имуществу и (или) доле (долям) в нем и пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных ст.214.10 НК РФ. Если объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При этом, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.1,2 п.2 ст.220 Кодекса. Кроме того, в ходе камеральной проверки установлено занижение Шабакаевой И.Г. налоговой базы в сумме 1000000 руб. по доходам от продажи 2 квартир, расположенных по адресу: <адрес> сумме 1800000 руб. и квартира <адрес> в сумме 1080000руб. Расходы на приобретение данных квартир согласно договору купли-продажи от 20.03.2020 составляют 1253000 руб. Заявленная сумма дохода в налоговой декларации Шабакаевой И.Г. – 19205000 руб., сумма фактически произведенных расходов – 18081823 руб., налоговая база для исчисления налога -1123177 руб., исчисленная сумма налога на доходы к уплате составляет – 146013 руб. Шабакаева И.Г. в налоговой декларации заявляет имущественный налоговый вычет в размере 2253000 руб. Налогоплательщик расходы в сумме 1253000 руб. на приобретение двух квартир, применила на приобретение к одной из проданных, заявила ко второй из проданных квартир вычет 1000000 руб. Сумма заниженного налога 130000 руб. По данным налогового органа сумма дохода Шабакаевой И.Г. составила 43258907,55 руб., сумма фактически произведенных расходов – 17081823 руб., налоговая база для исчисления налога 26177084 руб., сумма налога на доходы к уплате составляет 3403021 руб. (26177084 х13%). Таким образом, по данным налогового органа установлено занижение налоговой базы в сумме 25053907 руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 20 июля 2021 №1567, который Шабакаевой И.Г. получен лично 20.07.2021. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1700 от 03.09.2021 Шабакаева И.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40713 руб., а также ей доначислен НДФЛ в сумме 3257008 руб., начислены пени в сумме 2985,59 руб. Указанное решение Шабакаевой И.Г. обжаловано не было и вступило в законную силу 11.10.2021. Суммы налога, пени, штрафных санкций по решению №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оплачены административным истцом в добровольном порядке 14.09.2021. И только 30.12.2021, не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, Шабакаева И.Г. обратилась в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. Решением Московского областного суда от 14.09.2022 административные исковые требования Шабакаевой И.Г. были удовлетворены, установлена кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 01.01.2018, которая равна рыночной, а именно объекта недвижимости с кадастровым номером № - 6471000 руб., а объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1298000 руб. По мнению Шабакаевой И.Г. на момент заключения договора купли-продажи б/н от 12.11.2020 кадастровая стоимость продаваемых объектов была равна кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 14.09.2022, в связи с чем, она полагает, что решение налогового органа подлежит частичной отмене. 6.12.2022 административный истец обратилась в Управление ФНС России по Пензенской области с жалобой на решение №1700 от 03.09.2021. Решением УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265 жалоба Шабакаевой И.Г. оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения жалобы на основании выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.12.2022 №КУВИ-001/2022-218113732 и №КУВИ-001/2022-218114691, от 28.12.2022 №КУВИ-001/2022-231760265 и №КУВИ-001/2022-231760460 установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 22431935,12 руб., а нежилого здания с кадастровым номером № – 2601843,09 руб., т.е. оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, на основании которой определена налоговая база по НДФЛ, не изменилась. Инспекцией именно эта кадастровая стоимость была учтена при исчислении налога на доходы физических лиц за 2020 по результатам налоговой проверки. Решение Московского областного суда от 14.09.2022 исполнено уполномоченным органом лишь 16.12.2022.

В силу ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.19898 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в редакции, действовавшей в 2020 году, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Налоговые органы не правомочны вносит какие-либо изменения самостоятельно. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. С учетом того, что заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости было подано в Московский областной суд только 11.01.2022 по истечении налогового периода, в котором произошло отчуждение данных объектов недвижимости и за который осуществлено начисление налога на доходы физических лиц, налоговым органом обоснованно произведено доначисление административному истцу налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 3257008 руб., исчисленного исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в ЕГРН по состоянию на 01.01.2020. Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов по состоянию от 02.03.2023 усматривается, что:

-в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 его кадастровая стоимость составляла -22431935,12 руб.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН-16.01.2019; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 15ВР-1633 27.11.2017; данные о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или по решению суда-01.01.2019;особые отметки отсутствуют;

-в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 его кадастровая стоимость составляла- 2601843,09 руб.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН-16.01.2019; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 15ВР-1633 27.11.2018; данные о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или по решению суда-01.01.2019;особые отметки отсутствуют.

10.03.2023 на основании запроса инспекции Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области были представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 6471000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1298000 руб.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН-16.12.2022; данные о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 11.01.2022; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости -3а-319/2022 14.09.2022; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или по решению суда- 01.01.2022;особые отметки отсутствуют.

Анализ сведений, в указанных выписках из ЕГРН подтверждает законность вынесенного Инспекцией решения от 03.09.2021 №1700 и решения УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 №06-09/265, так как дата начала применения кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда – с 01.01.2022.

Указали, что налогоплательщик не была лишена возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по спариванию кадастровой стоимости с целью установления в размере рыночной. Кроме того, в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в законную силу после 1.01.2019, измененная кадастровая стоимость учитывается только при начислении налога на имущество, с момента начала применения оспариваемой кадастровой стоимости. Т.е. ст.52 НК РФ в редакции от 03.08.2018 распространяется только в отношении имущественных налогов, а осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц данной нормой закона не предусмотрено. Правовых оснований для исчисления налогооблагаемой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, установленной решением суда, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен расчет пени, исчисленных инспекцией на сумму задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц в отношении Шабакаевой И.Г. с указанием на то, что срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год- 15.07.2021, Шабакаевой И.Г. он оплачен 20.07.2021, т.е. позже срока, установленного законом.

Представители административного соответчика УФНС России по Пензенской области Митрофанова И.В., Мерзликина И.Н., действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признали, представили письменные возражения на иск, поддержали доводы представителей административного соответчика -Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, а также дополнительно суду пояснили, что в ходе рассмотрения жалобы Шабакаевой И.Г. на решение МИФНС России № 1 по Пензенской области №1700 от 03.09.2021 о привлечении её к административной ответственности на основании выписок из ЕГРН от 07.12.2022 о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости установлено, что их кадастровая стоимость составляет: объекта недвижимости с кадастровым номером № -22431935,12 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2601843,09 руб. В данных выписках отсутствует указание о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с 01.01.2018, как это определено решение суда. Общий порядок применения измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения содержится в определении Верховного Суда РФ от 05.05.2021 №309-ЭС20-21650. Заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Шабакаевой И.Г. было подано в суд только 11.01.2022, то есть по истечении налогового периода 31.12.2020, отчуждение объектов произошло 12.11.2020, период, за который осуществлено начисление налога на доходы физических лиц истек 03.09.2021. Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 3257008 руб., исчисленного исходя из кадастровой стоимости отчужденных объектов недвижимости, указанной в ЕГРН по состоянию на 01.01.2020 произведено законно. Правовых оснований для исчисления налогооблагаемой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, установленной решением суда, в силу положений ст.52 НК РФ в редакции на 03.08.2018, не имеется. В связи с чем полагают, что оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными.

Административный соответчик - заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области Нилова О.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы налоговой проверки от 20.07.2021 с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1700 от 03.09.2021, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). Положения ст. 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывают суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщиками) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ч.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 1.10.2020 Шабакаева И.Г. приобрела в собственность недвижимое имущество, в состав которого вошли два нежилых здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес> соответственно. Согласно договору купли-продажи от 12.11.2020 Шабакаева И.Г. данные объекты недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером № продала гражданину ФИО1 В соответствии с п.2 данного договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества по соглашению сторон составила 1950000 руб.

Таким образом, Шабакаева И.Г. получила доход от продажи объектов недвижимого имущества и у нее возникли обязанности по подаче декларации о получении дохода от продажи и по уплате налога на доход от продажи недвижимого имущества.

07.04.2021 Шабакаева И.Г. подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ №1191558814 за 2020 год, указав сумму, подлежащую уплате в качестве данного налога на доход, полученный от данной сделки, в размере 1950000 руб.

3.09.2021 по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России №1 по Пензенской области вынесла решение №1700, которым, исходя из установленной в ходе проверки кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (22431935,12 руб.), № (2601843,09 руб.) установлен факт занижения Шабакаевой И.Г. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от продажи данных объектов недвижимого имущества. Указанным решением Шабакаева И.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40713 руб., а также ей доначислен НДФЛ в сумме 3257008 руб., начислены пени в сумме 2985,59 руб. Данное решение вручено Шабакаевой И.Г. 10.09.2021, что подтверждается отметкой об этом и её подписью в указанном решении.

06.12.2022 Шабакаевой И.Г. в Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области подана жалоба на данное решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой она просила отменить решение Межрайонной ИНФС России №1 по Пензенской области №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, как несоответствующее нормам действующего законодательства о налогах и сборах РФ в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1571,095 руб., в части доначисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 19638,69 руб., в части доначисления пеней.

Решением УФНС России по Пензенской области №06-09/265 от 30.12.2022 вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости от 19.12.2022 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 6471000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1298000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-56537736 от 07.03.2023 на 1.01.2023 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 22431935,12 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости -16.01.2019, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2018, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-56537008 от 07.03.2023 на 1.01.2023 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 2601843,09 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости -16.01.2019, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2018, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-12379917 от 20.01.2023 на 20.01.2023 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 6471000 руб. дата внесения сведений о кадастровой стоимости -16.12.2022, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2018, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 11.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-12379671 от 20.01.2023 на 20.01.2023 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1298000 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости -16.12.2022, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2018, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 11.01.2022, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2022.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

По смыслу п.п.1,3,7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Решением Московского областного суда от 14.09.2022 по делу №3а-319/2022 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 1298000 руб., а также объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 6471000 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Налоговый Кодекс Российской Федерации в редакции от (ред. от 09.11.2020), действующей на дату отчуждения административным истцом объектов недвижимости, предусматривал, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 214.10 Налогового Кодекса Российской Федерации для исчисления налога на доходы физического лица принималась во внимание кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Данная правовая позиция прямо согласуется с положениями статей 40, 41 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения не связаны с использованием объектов недвижимого имущества, а эти объекты выступают как предмет гражданского оборота, то в целях определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, подлежит использованию их рыночная стоимость.

Правовая позиция по вопросу применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по НДФЛ изложена в письме ФНС России от 3 марта 2021 года N БС-4-21/2663@. Так, в данном письме изложено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно сообщал правовую позицию, в соответствии с которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение от 03.02.2010 N 165-О-О, Постановление от 02.07.2013 N 17-П). Федеральная налоговая служба полагает обоснованным использовать данную позицию применительно к нормативным правовым актам об утверждении кадастровой стоимости иных объектов недвижимости в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами пункта 2 статьи 375 и статьи 403 Кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков налогов на имущество организаций и физических лиц. Статьей 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вместе с тем частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость в сторону уменьшения.

Кроме того общий порядок применения измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2021 года N 309-ЭС20-21650.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П указал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"). Одним из таких оснований может являться решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, введенную указанным выше Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Исходя из системного толкования приведенного правового регулирования, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, а также ретроспективно, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году, в котором принято решение по изменению кадастровой стоимости объекта налогообложения. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, определение налоговой базы исходя из неактуальной кадастровой стоимости, нельзя признать законным, в том числе при исчислении размера налога на доходы физического лица, поскольку налогоплательщик вправе рассчитывать на исчисление этого налога, исходя из актуальной и экономически обоснованной стоимости проданного им недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, расчет налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом в решении Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области №1700 от 03.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Шабакаевой И.Г. доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1571,095 руб., доначислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 19638,69 руб., доначислены пени, исходя из неактуальной и завышенной кадастровой стоимости объектов, нельзя признать обоснованным. Исходя из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № 1700 о привлечении Шабакаевой И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021 в части исчисления налога на доход физического лица за 2020 год, полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, пеней, штрафа и решения УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 № 06-09/265 об отказе в удовлетворении жалобы Шабакаевой И.Г. на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № 1700 от 03.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шабакаевой И.Г. – удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № 1700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2021 в части исчисления налога на доход физического лица за 2020 год, полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, пеней, штрафа и решение УФНС России по Пензенской области от 30.12.2022 № 06-09/265.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области обязанность скорректировать решение от 03.09.2021 в части исчисления налога на доход физического лица за 2020 год, полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, пеней, штрафа исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 14.09.2022 по делу № 3а-319/2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.04.2023.

Судья: