Тенькова Наталья Юрьевна

Дело 2-876/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008518-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО10

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истцы обратились в ООО «Меридиан», где кадастровым инженером ФИО10, был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположений ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, а именно земельный участок смещается по координатному местоположению с увеличением площади на величину не более 10% и не противоречит земельному законодательству. После замеров их земельного участка и наложения границ на кадастровый план территории было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № собственниками кот...

...орого являются ответчики, корректировка границ согласована. Кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в суд. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО5. ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 70-72).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи (купчую) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67). Собственниками оставшейся 1/2 доли земельного участка являются ФИО4, ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: <адрес> границах, указанных в плане, являющимся неотъемлемой частью решения. В собственность ФИО9 выделен земельный участок, площадью 333 кв.м., в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 332 кв.м. (л.д. 25-27).

АО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о реестровой ошибке, в котором указано, что по результатам проведения геодезических замеров поворотных точек контура объекта недвижимости по адресу: <адрес> было выявлено, что объект частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 36).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «Меридиан», где кадастровым инженером ФИО10 изготовлен межевой план (л.д. 37-62).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования выявлены несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, а именно земельный участок смещается по координатному местоположению с увеличением площади на величину не более 10% и не противоречит земельному законодательству. После замеров их земельного участка и наложения границ на кадастровый план территории было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с тем, что ранее границы между участками с кадастровыми номерами № были установлены решением и определением Зеленодольского городского суда данный межевой план подготовлен для рассмотрения в суде (л.д.46).

Земельный участок, площадью 148+/-4 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, принадлежит ФИО5, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 68-69).

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО5, ФИО6, руководитель МУ «ПИЗО ЗМР» согласовали местоположение границ, что подтверждается подписями в акте согласования границ (л.д. 50-52).

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками.

Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы частично, а именно в части смежной границы с земельным участком № по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-н1-8-25, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка и корректировки границ смежного участка.

Истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка по всему периметру. Однако, по иным границам судом не установлено нарушение прав истцов и наличие спора, иные смежные границы были согласованы с их правообладателями, руководителем МУ «ПИиЗО ЗМР», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру, требования подлежат удовлетворению в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-н1-8-25, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: