Теняков Алексей Алексеевич

Судья Лобков В.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С., осужденного Т., защитника-адвоката Герасимовой М.Ю., при секретаре Алексуткине А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Т., <данные изъяты> г.р., уроженец пос. Б.<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с Т. в пользу потерпевшего 70 362 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступления осужденного Т. и адвоката Герасимовой М.Ю., по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Т. признан виновным в том, что он <данные изъяты> в <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с В., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения...

... судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Т., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит учесть его полное признание вины, явку с повинной, помощь расследованию преступления, а также то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и страдает хроническим заболеванием. Считает назначенное ему наказание несправедливым, а подлежащую с него взысканию сумму иска слишком большой, так как он не сможет заплатить потерпевшему такую сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Потерпевший В. в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда справедливым, а сумму взысканного материального ущерба корректной. Данная сумма была установлена при проведении независимой экспертизы. До совершения поджога автомобиль был исправен и на ходу. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Т. основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал Т. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий Т. по ст.167 ч.2 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, допущено не было.

Наказание Т. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т., суд признал явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболевание Т.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение Т. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд первой инстанции не мотивировал свое решение в этой части. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом признано установленным, что Т. совершил преступление на почве неприязненных отношений с потерпевшим, после ссоры с последним. Признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд не указал, что им учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Т. при совершении преступления, судом также не отражено в приговоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора.

Поскольку иных отягчающих обстоятельств не имеется, наказание Т. должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, а само назначенное Т. наказание подлежит смягчению.

С назначением Т. наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для применения к Т. ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен Т. правильно.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска является обоснованным, так как размер исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В судебном заседании Т. иск признал.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции по вопросу разрешения гражданского иска и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. изменить:

- исключить из приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное Т. наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, до 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, этапировав его к месту отбытия наказания конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Т. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.

по уголовному делу № 1-72/2012года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского

прокурора Вдовиченко О.С.

Подсудимого Тенякова А.А.

Защитника Пчелиной Н.П. представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТЕНЯКОВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Теняков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Теняков А.А., с целью кражи чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя сразу свой преступный умысел, Теняков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками открыл окно и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил шуруповерт «АДШ», стоимостью 3100 рублей, электрический лобзик «БОШ», стоимостью 5700, ящик с инструментом, стоимостью 3500 рублей, пульт от ресивера, стоимостью 350 рублей, а всего имущества, принадлежащего гражданке ФИО1 на общую сумму 12650 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. После чего Теняков А.А. с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся.

Таким образом, подсудимый Теняков А.А. совершил...

... преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Теняков А.А. виновным себя признал полностью по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Теняков А.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и потерпевшая ФИО1 Ходатайство подсудимым Теняковым А.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Пчелиной Н.П., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Теняковым А.А. преступления и квалифицирует его по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Теняковым А.А. преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Теняков А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место работы ООО «<данные изъяты>» <адрес> и стабильный источник дохода, длительное время проживает в <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Тенякова А.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Тенякова А.А. суд не усматривает.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом данных о личности подсудимого Тенякова А.А., общественной опасности совершённого им преступления, суд назначает подсудимому Тенякову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, того факта, что подсудимый Теняков А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, длительное время проживает в <адрес> совместно с гражданской женой ФИО3 и малолетним ребенком, полностью возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшей ФИО1, которая не имеет материальных претензий и просила суд не применять к Тенякову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание заверения самого подсудимого о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на Тенякова А.А. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Наказание назначается с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Тенякову А.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Теняков А.А. полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО1, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого Тенякова А.А., смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тенякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Тенякову А.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федеральных законов № 26-ФЗ от 7.03.2011года и № 377 – ФЗ от 27.12.2009 года).

Применить к Тенякову А.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Тенякова А.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному Тенякову А.А., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением Тенякова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тенякова А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шуруповерт, электрический лобзик, пассатижи - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства – ботинки - оставить по принадлежности у Тенякова А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Теняков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.