Тепицына Надежда Григорьевна

Дело № 1-454/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «11» декабря 2014 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Тепицыной Н.Г.,

ее защитника адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тепицыной Н.Г, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тепицына Н.Г. совершила преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 37 минут Тепицына в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя возникший из личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему <данные изъяты> ФИО1. и применяя в этих целях нож, с силой нанесла клинком ножа один удар ему в живот, причинив тому сильную физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением желудка. Нанесенная подсудимой колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по при...

...знаку опасности для жизни.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой в целом также, как орган следствия, исключив из диспозиции статьи указание на признак применения оружия, предложил назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно. Потерпевший заявил о прощении потерпевшей и просил ее не наказывать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, имеет постоянные места жительства и работы. Поводом для преступления явились противоправные действия потерпевшего, ударившего и оскорбившего подсудимую. Показала, что в содеянном раскаивается, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, участвует в воспитании двух внуков, оказывает им материальную помощь, сама страдает <данные изъяты>, состояние здоровья соответствует возрасту, трудоспособна, инвалидности не имеет. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку подсудимой с повинной, прощение ее потерпевшим, противоправное поведение последнего, явившееся поводом для совершения преступления.

Подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимой, суд такое ее состояние в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказании при явке с повинной не применяет.

При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно обстоятельств, указывающих на возможность освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее обещания в возможности контроля своего поведения, отсутствии зависимости от алкоголя, заверения потерпевшего в обоюдном налаживании отношений, а также что подсудимая характеризуется только положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена. Учитывая изложенное и с учетом мнения государственного обвинителя, а также потерпевшего, просившего ее строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы и наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ей испытательного срока.

При этом суд, полагает необходимым установить ряд обязанностей подсудимой, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Соглашаясь с позицией прокурора, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая неявку гражданских истцов, медицинского учреждения и страховой компании, суд оставляет их иски без рассмотрения. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тепицыну Н.Г виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Тепицыной Н.Г. испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Тепицыной Н.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ватные тампоны, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в следственном органе, – уничтожить; остальные три ножа, хранящиеся там же, – выдать по принадлежности.

Гражданские иски ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-МЕД» в лице филиала «МРСК-МЕД», БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 9 Минздрава Удмуртии» оставить в силу ст. 250 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам право предъявить таковые в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Злобин