Ибрагимов Алик Глюсович

Дело № 2-302/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Кандарова М.Г.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фаттахов Р.Р. к ИБрагимов А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ИБрагимов А.Г., находясь возле здания СДК <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, умышлено нанес один удар в область челюсти Фаттахов Р.Р., который от полученного удара упал на землю. ИБрагимов А.Г., продолжая свои преступные действия, нанес удары ногами в область головы Фаттахов Р.Р., причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, перелома нижней челюсти, которые требуют для консолидации и восстановления нарушенных функций длительный срок, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИБрагимов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Истец Фаттахов Р.Р. обратился в суд к ИБрагимов А.Г. с иском о возмещении морального вреда в связи с причинением ответчиком вреда его здоровью, указывая, что в настоящее время он не полностью восстановил здоровье. По вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред, который он оценивает ...

...в <данные изъяты> руб., и просит его компенсировать, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Фаттахов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что в связи с переломом нижней челюсти ему была проведена операция в стоматологическом отделении Верхнеяркеевской ЦРБ, в ходе которой ему наложили шины, в течение двух месяцев он получал амбулаторное лечение, долгое время не мог разговаривать, употреблять твердую пищу, до сих пор испытывает сильные боли при еде и разговоре.

Ответчик ИБрагимов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ИБрагимов А.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истцу Фаттахов Р.Р. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Достоверно установлено, что в результате причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью истцом получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, перелома нижней челюсти.

Достоверность доводов истца у суда сомнений не вызывает. Преступление, совершенное ответчиком при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется по ч.1 ст.112 УК РФ и относится к категории преступлений средней тяжести.

Отсюда суд требования истца Фаттахов Р.Р. о компенсации ему морального вреда за счет ответчика ИБрагимов А.Г. находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом Фаттаховым Р.Р. сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исследованием материалов дела, в частности, выписки из амбулаторной карты Фаттахов Р.Р., сделанной лечащим врачом ФИО 1 справки Городской клинической больницы № <адрес> №, установлено, что в связи с переломом нижней челюсти истец перенес операцию по наложению шин, потом в течение длительного времени получал амбулаторное лечение.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.

Обсуждая требования истца о возмещении ему за счет ответчика его судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено адвокатом Шакировой И.М.; в подтверждение понесенных расходов на оплату указанных услуг представлена в суд квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Фаттахов Р.Р. освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ИБрагимов А.Г. от уплаты государственной пошлины не освобожден, то суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фаттахов Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ИБрагимов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Фаттахов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет оплаты расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИБрагимов А.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Фаттахов Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.