Тепикина Мария Михайловна

Дело № 2-764/16

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2016 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепикиной М.М. к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тепикина М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж "И", с которым они проживали в <адрес>. Она является его единственным наследником по закону. После смерти мужа она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 13 октября 2016 года нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время идет оформление права собственности на данный жилой дом. Еще у ее мужа было два земельных участка, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. и 2200 кв.м. На данные участки нотариус выдала постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как право собственности на данные участки "И" не было зарегистрировано. Однако, оно подтверждается выписками из похозяйственной книги и постановлением главы администрации Михайловского сельского Совета Целинского района Ростовской области от 28 декабря 1992 года, которым муниципальные земли были закреплены за гражданами Сельсовета на основании Закона РФ «О земельной реформе». В соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Также в соответствии со ст.8 названного закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность граждан производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату. Настоящий порядок распространяется и на сл...

...учаи образования коллективно-долевой собственности на землю. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Таким образом, хотя ее муж при жизни и не оформил право собственности на земельные участки, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в силу названных законов установлено, что предоставление участка происходило на праве собственности. Таким образом, считает, что земельные участки, предоставленные ему для ведения личного подсобного хозяйства, должны быть включены в наследственную массу и приняты ею в собственность по наследству. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тепикина М.М. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тепикиной М.М. – Типикина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила признать за Тепикиной М.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тепикиной М.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Михайловского сельского поселения не явился, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем ответчика направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению Главы Администрации Михайловского сельсовета № 14 от 28 декабря 1992 года на основании закона о земельной реформе РСФРС от 23 ноября 1990 года и в соответствии с земельным кодексом РСФРС от 25 апреля 1991 года, постановлено выделить гражданам Михайловского сельского совета в собственность земельные участки в размере до 1 га для ведения ЛПХ согласно спискам похозяйственных книг.

Как установлено в судебном заседании запись о земельном участке, площадью 2200 кв.м., и земельном участке, площадью 3000 кв.м., принадлежащих "И" вносилась в похозяйственную книгу № 7 за 1991-1995 года лицевой счет № на основании вышеуказанного постановления Главы Администрации Михайловского сельсовета.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что "И" спорный земельный участок принадлежал на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"И", не зарегистрировав свои права на земельные участки, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Из сведений, представленных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа "Б", следует, что после смерти "И" наследником его имущества является супруга - Тепикина М.М. (л.д. 22). 13 октября 2016 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

Постановлением нотариуса от 13 октября 2016 года Тепикиной М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3000 кв.м. и земельный участок населенных пунктов площадью 2200 кв.м., истцу отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество.

Поскольку судом установлено, что земельные участки принадлежали наследодателю на праве собственности, то они входят в состав наследства и переходят к его наследнице Тепикиной М.М.

То обстоятельство, что "И" при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не получил свидетельство о праве собственности на земельные участки, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признав за Тепикиной М.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тепикиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья: