Теплоухова Екатерина Ивановна

1-471/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

потерпевшего гр.А.,

подсудимой Теплоуховой Е.И.,

защитника адвоката Мамошина А.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплоуховой Е.И., несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплоухова Е.И. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и присвоила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в квартире по адресу: <адрес>, Теплоухова Е.И., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие гр.А. 50 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Теплоухова Е.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.А. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, в отделении «Сбербанка РФ» по адресу: <адрес>, Теплоухова Е.И., воспользовавшись тем, что гр.А. передал ей для сохранности, тем самым вверил, деньги в сумме 25 000 рублей, решила присвоить их себе.

С этой целью Теплоухова Е.И., воспользовавшись тем, что гр.А. в силу пожилого возраста забыл о переданных ей деньгах, присвоила вверенные ей денежные средства гр.А. в сумме 25 000 рублей, тем самым похитила их. Завладев чужим имущест...

Показать ещё

...вом, Теплоухова Е.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.А. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Теплоухова Е.И. вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с гр.Б. пришла в гости к гр.А. Последний давал ей деньги и она трижды ходила в магазин за алкоголем. Они вместе выпивали алкогольные напитки. Она видела как гр.А. доставал деньги из кошелька, из ящика. Когда все уснули, у нее возник умысел на хищение денег. Она взяла из кошелька пачку денег, не пересчитывала их. Кошелек положила на место. гр.Б. на его вопрос сказала, что гр.А. разрешил ей взять деньги.

Утром по инициативе гр.А. она пошла с ним в банк. В банке гр.А. снял со своего счета деньги, после чего передал деньги с чеком ей. После этого еще выпивали с гр.А. водку. Согласна с суммой ущерба.

Считает, что гр.А. подарил ей эти деньги. Он не говорил ей подержать их.

Из оглашенных показаний Теплоуховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении банка гр.А. снял с книжки 25 000 рублей и тут же передал деньги ей, ничего ей не говоря. Она решила, что он хочет дать ей эти деньги, зная, что у нее затруднительное материальное положение.

Всего после этого у нее оказалось 75 000 рублей, т.е. из кошелька она похитила 50 000 рублей (л.д. 57-61).

Из оглашенных показаний Теплоуховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке гр.А. передал ей 25 000 рублей. Говорил ли он что-то в этот момент, она не помнит. Она взяла эти деньги себе, т.к. гр.А. не просил их возвращать, он вообще ничего не говорил про эти деньги (л.д. 123-125).

Вина Теплоуховой Е.И. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости сторожа из гаражного кооператива (гр.Б.). Вроде тот был с Теплоуховой Е.И. гр.Б. и Теплоухова пришли к нему домой. Он купил алкогольных напитков, которые они распивали. Когда они стали собираться домой, он предложил им остаться у него во второй комнате. Они остались. В шкафу на полке с бельем у него находился кошелек с деньгами. В кошельке было 100-150 тыс. рублей.

Утром, когда он проснулся, то увидел, что кошелек лежит на компьютере, в нем денег не было. Также деньги отсутствовали в его брюках. Теплоухова в это время уже не спала. гр.Б. еще спал. Он у Теплоуховой про деньги ничего не спросил.

После этого он пошел в банк за деньгами по <адрес>. Теплоухову взял с собой. В банке ему выдали 25 000 рублей. Эти деньги он передал Теплоуховой с просьбой подержать. Деньги Теплоуховой не дарил. После этого вернулись домой, про деньги он забыл. Теплоухова их не вернула.

Причиненный ущерб для него значительный, т.к. пенсия составляет 16 000 рублей. В настоящее время у него не осталось денег, находится практически на иждивении у дочери.

Из оглашенных показаний потерпевшего гр.А. следует, что в целом он дал аналогичные показания, пояснив при этом, что гр.Б. и Теплоухову он пригласил к себе ДД.ММ.ГГГГ. В кошельке у него находились деньги в сумме 50 000 рублей.

Всего у него были похищены 50 000 рублей из кошелька и 25 000 рублей, которые он передавал Теплоуховой подержать в банке. Этими деньгами пользоваться Теплоуховой не разрешал. Ущерб для него значительный, т.к. пенсия составляет 16 000 рублей (л.д. 84-86, 103-104).

В судебном заседании гр.А. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Теплоуховой Е.И. находился на <адрес>, где увидели гр.А. Он прошел вперед, а Теплоухова осталась поговорить. Через 15 минут она вернулась и сказала, что гр.А. пригласил их в гости на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с Теплоуховой пришли в гости к гр.А.. Стали распивать алкоголь. Дважды гр.А. посылал Теплоухову в магазин за алкоголем, давал деньги. На ночь гр.А. разрешил им остаться в квартире. Он видел как Теплоухова вышла в соседнюю комнату, где взяла с полки мебельной стенки кошелек и достала из него деньги 8 000 рублей. После этого Теплоухова еще раз ходила в ту же комнату, но он не видел, что она там делала.

ДД.ММ.ГГГГ утром гр.А. обнаружил, что у него в кошельке нет денег, спросил где они. Теплоухова сказала, что он сам давал ей накануне деньги. гр.А. сказал, что у него есть деньги на сберкнижке, предложил сходить с ним в банк. Они все вышли на улицу, он ушел домой, а Теплоухова осталась с гр.А.. Примерно через 1,5 часа Теплоухова вернулась домой, показала ему деньги, сказала, что гр.А. подарил ей деньги в банке. С ее слов 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова уехала в деревню к бабушке, ДД.ММ.ГГГГ вернулась, денег при ней не было (л.д. 48-51).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов к ним в гости пришли брат мужа – гр.Б. и его девушка Теплоухова Е.И., они были в состоянии опьянения. Теплоухова достала из кармана пачку денег, вернула им долг 5 000 рублей, купила у нее кофту за 500 рублей, также оставила 2 000 рублей на сохранение. Эти деньги Теплоухова забрала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Свидетель гр.Г. показала, что потерпевший приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил отец и сказал, что у него украли все деньги. Рассказал, что пригласил домой сторожа из гаражного кооператива с женщиной, они ночевали, выпивали. Когда он проснулся, обнаружил пропажу денег. Сказал, что снимал деньги с книжки.

Деньги отец хранил в кошельке или паспорте. В результате хищения он был поставлен в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.З. следует, что он как оперуполномоченный осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денег гр.А.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению может быть причастна Теплоухова Е.И. Он установил ее личность, после чего она была доставлена в отдел полиции. В ходе работы с Теплоуховой она сообщила о совершенном преступлении (л.д. 100-102).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости приехала внучка Теплоухова Е.И. с двумя мужчинами. Они пробыли у нее сутки, на следующий день уехали. Денег ей внучка не показывала, долг за нее в магазине не погашала (л.д. 91-92).Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Е. следует, что она работает в магазине в <адрес>. Теплоухова Е.И. долг за свою бабушку не погашала (л.д. 93-94).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Ж. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Е. (л.д. 95-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, и фототаблице к этому протоколу, изъяты следы рук с бутылок из-под водки (л.д. 7-18).

Согласно копии сберкнижки на имя гр.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по снятию со счета 25 000 рублей (л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки у Теплоуховой Е.И. изъят чек Сбербанка на имя гр.А. (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что в Сберкнижке на имя гр.А. имеются данные о снятии ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей. На банковском чеке имеется информация о выдаче гр.А. ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 25 000 рублей (л.д. 110-117).

Заключением эксперта установлено, что след ладони, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с бутылки водки оставлен Теплоуховой Е.И. (л.д. 71-75).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Теплоуховой Е.И. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

В судебном заседании подсудимая Теплоухова Е.И. признала факт тайного хищения денег гр.А. Помимо ее собственных показаний, ее вина в совершении тайного хищения имущества гр.А. подтверждается иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего гр.А., показаниями свидетелей гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.З., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Вместе с тем, Теплоухова Е.И. не признала вину в присвоении 25 000 рублей, принадлежащих гр.А., пояснив, что гр.А. подарил ей эти деньги, о чем сам и сказал при передаче. К указанным показаниям Теплоуховой Е.И. суд относится критически и не доверят им по следующим основаниям.

Так, показания Теплоуховой Е.И. в этой части на протяжении производства по уголовному делу непоследовательны. На досудебной стадии производства по делу Теплоухова Е.И. изначально сообщала, что гр.А. передал ей 25 000 рублей, ничего при этом не говоря, затем показания изменила и сообщила, что не помнит говорил ли что-либо гр.А. при передаче денег. В суде Теплоухова вновь изменила показания, касающиеся этого эпизода, пояснив, что гр.А. сказал, что дарит ей эти деньги.

Показания Теплоуховой Е.И. опровергаются показаниями потерпевшего гр.А. о том, что он деньги подсудимой не дарил, не сообщал ей об этом, сказал лишь подержать их. У суда нет оснований не доверять показаниям гр.А., поскольку они подробны, последовательны на протяжении всех стадий производства по уголовному делу. Показания Теплоуховой Е.И., напротив непоследовательны, поэтому суд не доверяет им.

Судом не установлены основания для оговора гр.А. Теплоуховой Е.И., не назвала таких оснований и подсудимая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гр.А. передал Теплоуховой Е.И. 25 000 рублей временно, для сохранения, однако в силу возраста и состояния опьянения забыл о них. Теплоухова Е.И. воспользовалась этими обстоятельствами и деньги гр.А. не вернула, а присвоила их себе, тем самым похитила вверенное ей имущество.

По мнению суда, Теплоуховой Е.И. обоснованно по обоим эпизодам преступлений вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает имущественное положение гр.А., который является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, составляющей 16 000 рублей, не имеет, в настоящее время фактически находится на иждивении у дочери. Причиненный гр.А. ущерб значительно превышает его ежемесячный доход.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Теплоуховой Е.И. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности Теплоуховой Е.И., которая комиссией по делам несовершеннолетних характеризуется неудовлетворительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, чистосердечное признание.

Суд не может признать в качестве явки Теплоуховой Е.И. с повинной протокол, содержащийся на л.д. 53, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (пункт 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015). Судом установлено, что Теплоухова Е.И. сделала указанное сообщение о преступлениях после доставления ее оперуполномоченными в отдел полиции по подозрению в совершении именно этих преступлений. При таких обстоятельствах сообщение Теплоуховой Е.И. о преступлениях нельзя признать добровольным, суд расценивает его как чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание Теплоуховой Е.И. должно быть назначено в виде исправительных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 75 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бюстгальтер, сотовый телефон и деньги 1 000 рублей следует оставить в распоряжении законного владельца; банковский чек и копию сберкнижки следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Теплоуховой Е.И. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Теплоуховой Е.И. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Теплоухову Е. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Теплоуховой Е.И. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения Теплоуховой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Теплоуховой Е.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.А. 75 000 рублей.

Вещественные доказательства: бюстгальтер, сотовый телефон и деньги 1 000 рублей - оставить в распоряжении законного владельца; банковский чек и копию сберкнижки - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Теплоуховой Е.И. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 265 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов

Свернуть