Теплов Артем Юрьевич
Дело 2-1932/2010 ~ М-1755/2010
В отношении Теплова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1932/2010 ~ М-1755/2010, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Екимовой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-2222/2018 ~ М-1735/2018
В отношении Теплова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2222/2018 ~ М-1735/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Водяницкой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2222/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2018 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца Крылова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КДУК» к Теплову Ю. В., Тепловой С. В., Теплову А. Ю., Кардашиной Е. Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КДУК» обратилось с иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение (номер обезличен) (адрес обезличен), а также доступ к инженерным коммуникациям для работников ООО «КДУК» совместно с работниками ООО «РЭП». В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) от 01.11.2009 г. ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» (далее - ООО «КДУК») осуществляет управление многоквартирным домом.
В соответствии с пп. 3.1.2. договора управления от 01 ноября 2009 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственнику услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы ответчики Теплов Ю. В., Теплова С. В., Теплов А. Ю., Кардашина Е. Ю..
Согласно обращениям собственников указанного многоквартирного дома, поступивших в адрес ООО «КДУК», в зимний период в их квартирах наблюдается низкая темпе...
Показать ещё...ратура в системе отопления.
Согласно акту обследования от 03.04.2018 г., составленного главным инженером ООО «КДУК» в (адрес обезличен) обнаружено, что на момент обследования температура наружного воздуха составляет +3°С. На вводе в дом температура составляет +68,5°С и 40,16°С. Диаметр трубопроводов теплового ввода составляет 89 мм, а также частично отсутствует теплоизоляция. Температура элеваторного узла №1 составляет: 68,3°С; 40,1°С; 49,3°С; 40,4°С. Температура элеваторного узла №3 составляет: 62,4°С; 36°С; 46,6°С; 36°С. При обследовании подвального помещения под квартирой № 2 было выявлено, что в разлив системы отопления врезаны кольца из металлопластика. На основании изложенного, можно сделать вывод, что в квартире (номер обезличен) установлены теплые полы, питающиеся от системы отопления. Данное изменение противоречит проекту инженерных коммуникаций многоквартирного дома и приводит к ухудшению циркуляции воды в системе отопления.
Для установления факта наличия теплых полов в квартире (номер обезличен) необходимо предоставление доступа в данную квартиру.
В адрес ответчиков направлялась претензия № 675/ж от 11.04.2018 г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования инженерных коммуникаций, но данное требование было проигнорировано.
Таким образом, ответчики отказывают в предоставлении доступа в жилое помещение работникам обслуживающей организации ООО «РЭП» и работникам компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в следствии этого ООО «КДУК» лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «КДУК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичное положение содержится и в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлнием Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.
В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) от 01.11.2009 г. ООО «КДУК» осуществляет управление многоквартирным домом (л.д.7-14).
В соответствии с пп. 3.1.2. договора управления от 01 ноября 2009 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственнику услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы ответчики Теплов Ю. В., Теплова С. В., Теплов А. Ю., Кардашина Е. Ю. (л.д.51).
Согласно акту обследования от 03.04.2018 г., составленного главным инженером ООО «КДУК» в (адрес обезличен) обнаружено, что на момент обследования температура наружного воздуха составляет +3°С. На вводе в дом температура составляет +68,5°С и 40,16°С. Диаметр трубопроводов теплового ввода составляет 89 мм, а также частично отсутствует теплоизоляция. Температура элеваторного узла №1 составляет: 68,3°С; 40,1°С; 49,3°С; 40,4°С. Температура элеваторного узла №3 составляет: 62,4°С; 36°С; 46,6°С; 36°С. При обследовании подвального помещения под квартирой № 2 было выявлено, что в разлив системы отопления врезаны кольца из металлопластика, вероятно в квартире (номер обезличен) установлены теплые полы, питающиеся от системы отопления (л.д.57). Данное изменение противоречит проекту инженерных коммуникаций многоквартирного дома и приводит к ухудшению циркуляции воды в системе отопления.
Для установления факта наличия теплых полов в квартире (номер обезличен) необходимо предоставление доступа в данную квартиру.
В адрес ответчиков направлялась претензия № 675/ж от 11.04.2018 г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования инженерных коммуникаций, но данное требование было проигнорировано (л.д.52-56).
Ответчики отказывают в предоставлении доступа в жилое помещение работникам обслуживающей организации ООО «РЭП» и работникам компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в следствии этого ООО «КДУК» лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики свои возражения на исковые требования ООО «КДУК» в суд не представили. Обстоятельства, изложенные в иске, не опровергли.
Исходя из изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «КДУК» к Теплову Ю. В., Тепловой С. В., Теплову А. Ю., Кардашиной Е. Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать ответчиков Теплова Ю. В., Теплову С. В., Теплова А. Ю., Кардашину Е. Ю. обеспечить доступ в жилое помещение (номер обезличен) (адрес обезличен), а также доступ к инженерным коммуникациям для работников ООО «КДУК» совместно с работниками ООО «РЭП» немедленно с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Теплова Ю. В., Тепловой С. В., Теплова А. Ю., Кардашиной Е. Ю. в пользу ООО «КДУК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях, то есть с каждого по 1500 рублей.
Ответчики вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
СвернутьДело 3/6-75/2012
В отношении Теплова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 3/6-75/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 мая 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Шиловой М.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/6-87/2011
В отношении Теплова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 3/6-87/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 мая 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Худяковым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/6-103/2011
В отношении Теплова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 3/6-103/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 июня 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Шиловой М.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал