Большакова Дарина Александровна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6270/2019 Судья: Тиунова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г., Рябко О.А.

С участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года гражданское дело № 2-4079/2018 по апелляционной жалобе Волкова Максима Владимировича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года по иску ПАО «РОСБАНК» к Волкову Максиму Владимировичу о выселении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Волкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «РОСБАНК» Бобковой И.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора Бахтиной Н.И., полагавшей решение суда законными и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волкову М.В. о выселении из квартиры <...> по адресу <...> ш., д. <...>, корп. <...>, г. Санкт-Петербург, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2015 обращено взыскание на спорное жилое помещение. ПАО «РОСБАНК» является собственником квартиры, в которой до настоящего времени проживает ответчик.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года иск...

...овые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, суд выселил Волкова М.В. из квартиры по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Волкова М.В. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года изменить, установить срок для освобождения квартиры.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2015 по гражданскому делу № 2-2370/2015 в пользу ПАО «РОСБАНК» обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 11.11.2015 г.

30 июня 2017 года заместителем начальника отдела Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «РОСБАНК» не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности ПАО «РОСБАНК» на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 01 сентября 2017 года.

09 января 2018 года и 01 февраля 2018 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу ПАО «РОСБАНК», ответчик проживает в жилом помещении без законных к тому оснований, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права ПАО «РОСБАНК» по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом, а потому судом законно удовлетворены требования о выселении Волкова М.В. из жилого помещения.

Оснований для сохранения право пользования квартирой не имеется.

Доводы жалобы о том, что в адрес Волкова М.В. истцом не было направлено требование с установлением срока для освобождения квартиры, а судом данный срок так же не устанавливался, подлежат отклонению, поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных к тому оснований, уведомление об освобождении жилого помещения было получено лично Волковым М.В. 22 февраля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи