Танцикужин Радик Рафикович

№ 2-1153/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 17 декабря 2013 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцикужина Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

Танцикужин Р.Р. обратился в суд с указанным иском.

Просит признать право Танцикужина Р.Р. на реабилитацию, компенсацию морального вреда <***> руб., <***> упущенной выгоды, <***> руб. расходы на адвоката, всего <***> руб.

На судебные заседания, назначенные на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явился.

Помощник Учалинского межрайонного прокурора, представляющий также Прокуратуру РБ не требует рассмотрения дела по существу.

Иные лица участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если <***>

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявления Танцикужина Р.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Танцикужина Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке ...

...реабилитации за незаконное уголовное преследование, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело № 2-725/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Учалы 24 апреля 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителей Танцикужина Р.Р. – Валеева Р.Р. и Федоровой М.В.

представителя третьих лиц Прокуратуры РБ, Учалинского межрайонного прокурора - помощника Учалинского межрайонного прокурора Макаровой А.А.,

представителя СУ СК РФ по РБ и СО СУ СК РФ по РБ по г. Учалы Мансурова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Танцикужина Р.Р. – Валеева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель Танцикужина Р.Р. обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Учалинским межрайонным СО СУ СК РФ по РБ в отношении Танцикужина Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ. Срок предварительного следствия продлевался неоднократно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Учалинского отдела СУ СК РФ по РБ уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Танцикужина Р.Р. состава преступления.

Просит признать за Танцикужиным Р.Р. на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в счет возмещения морального вреда <***> руб.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям представителя Танц...

...икужина Р.Р. о признании за Танцикужиным Р.Р. на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию – прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, направил в суд представителей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать компенсацию морального вреда с учетом перенесенных физических и нравственных страданий в размере <***> руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Из отзыва представителя ответчика следует, что обязательство по возмещению вреда, за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом. Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу действия статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность стороны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав. Так, истец должен представить суду доказательства того, что: действия должностных лиц с неизбежностью причинили вред, истец действительно претерпел нравственные страдания, и в чем конкретно они выражались. В исковом заявлении основанием для возмещения вреда истец указывает на то, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены моральные и нравственные страдания. Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков уже является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий. На момент совершения процессуальных действий в отношении истца, действия были правомерны. При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда Управление просит суд принять во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности: дать надлежащую оценку нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину; учесть индивидуальные особенности истца, которые, на их взгляд, могут быть подтверждены, например, свидетельскими показаниями и характеристиками, представленными истцом с места содержания под стражей; другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда являются явно завышенными.

Представитель Прокуратуры РБ, Учалинского межрайонного прокурора - помощник Учалинского межрайонного прокурора полагает требования истца в части компенсации морального вреда завышенными.

Представитель СУ СК РФ по РБ и СО СУ СК РФ по РБ по г. Учалы – руководитель СО СУ СК РФ по РБ по г. Учалы Мансуров Р.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии достаточных оснований для его возбуждения, постановление о возбуждение уголовного дела являлась предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, доводы изложенные в исковом заявлении объективными доказательствами не подтверждаются.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Т.А.Ф. показала, что в связи с возбуждением уголовного дела испытали сильное напряжение, мать перенесла инсульт, ребенок перестал ходить в школу, сама Т.А.Ф. была вынуждена уволиться с места работы, арест имущества производился демонстративно, на месте работы указанные обстоятельства стали известны широкому кругу лиц.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ следователем Учалинского МСО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело в отношении Танцикужина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. <***> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Танцикужин Р.Р. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Танцикужин Р.Р. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ в действиях Танцикужина Р.Р.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении по правилам статьи 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Отсутствие указания о праве на реабилитации в постановлении от 16.02.2015 г. не может служить основанием для отказа в реабилитации (п. 9 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 г. N 17). В связи с изложенным суд считает обоснованным требования Танцикужина Р.Р. о возмещении морального вреда в силу прямого указания ст. 133 УПК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием Танцикужина Р.Р. Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Исходя разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями от 25.10.1996, 15.01.1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1100 ГК РФ осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").В отношении Танцикужина Р.Р. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. Кроме того суд принимает во внимание производство по наложению ареста на имущество Танцикужина Р.Р. При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности суд исходит из того, что в период уголовного преследования истец испытал нервное напряжение в связи с подозрением в вмененном преступлении, длительность нахождения в статусе подозреваемого и объема наступивших для него последствий, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, наличие благодарностей и медалей, и учитывая требования разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере <***> руб., в остальной части требования представителя Танцикужина Р.Р. о взыскании морального вреда подлежат отклонению.Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Танцикужина Р.Р. – Валеева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Танцикужина Р.Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В остальной части заявленных требований Танцикужина Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин