Гринькив Евгений Николаевич

№2-651/2023 (2-7872/2022;)

УИД 86RS0002-01-2022-011077-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2023 (2-7872/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк»» обратилось в суд вышеуказанным иском к фио2, мотивируя требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и фио2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от <дата> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредиту в размере 1 501 116,80 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA Optima идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от <дата> от <дата> составляет 865 278,10 рублей, из которых: сумма основного долга 855 055,98 рублей, сумма процентов за пользование 10 222,12 рублей. В соответствии с договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке рыночной стоимости предмета з...

...алога, его стоимость составляет 1 400 000 рублей. Просит: 1) взыскать с фио2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 865 278,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA Optima идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей; взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере 17 852,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поступило заявление об уменьшении требований в части размера взыскиваемой кредитной задолженности, согласно которому в окончательном виде истец просит взыскать с фио2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 836 305,71 рублей, из которой сумма основного долга – 827 654,34 рублей, сумма процентов за пользование 8 651,37 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Сетелем банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Сетелем банк» и фио2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 501 116,80 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 300 000 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 100 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 101 116,80 рублей. Срок возврата кредита установлен 60 платежных периодов, дата возврата <дата> рублей под 14,80% годовых.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается подписью ответчика в указанном документе, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Условия предоставления кредита (сумма, процентная ставка, срок возврата, ответственность за несовременную возврат кредита) изложены в индивидуальных условиях на предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по договору производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 07 число каждого месяца в размере 35 788 рублей.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договором купли-продажи № от <дата> подтверждается, что ответчиком был приобретен у ООО «<данные изъяты>» автомобиль KIA JF Optima идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, ПТС № выдан <дата>.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что <дата> истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 501 116,80 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства, то есть предоставил ответчику кредит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2.1.1 Общих условий кредитования банк имеет право в соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством, а также условиями кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика, с учетом начисленных процентов, составляет 836 305,71 рублей, из которых: сумма основного долга 827654,34 рублей, сумма процентов за пользование за период - 8651,37 рублей /15.09.2022г. платеж на 45 000 руб., 06.10.2022г. платеж на 1896 руб./.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчиком согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, размер которой не опровергнут и подтвержден на общую сумму 836 305,71 рублей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в общей сумме 836 305,71 рублей, из которых: сумма основного долга 827654,34 рублей, сумма процентов за пользование за период - 8651,37 рублей.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства KIA Optima идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 739 900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 100 000 рублей.

Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

По данным реестра залогов (reestr-zalogov.ru), находящегося в открытом доступе, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества <дата> на основании уведомления № о возникновении залога.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску от <дата>, автомобиль KIA JF Optima идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, ПТС № выдан <дата> зарегистрирован на имя фио2, с регистрационного учета не снимался.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1 400 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В рамках настоящего гражданского дела требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 563,06 рублей (от цены иска 836305,71 руб. государственная пошлина составляет 11563,06 руб. + 6 000 рублей по имущественным требованиям не подлежащим оценке), несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 289,72 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 836 305 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 563 рублей 06 копеек, а всего взыскать 853 868 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JF Optima идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, гос. рег.зн. № - путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № (2-7872/2022;)

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну