Теплов Николай Андреевич

Дело № 2-2076/2024

УИД 76RS0013-02-2024- 001170-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Теплову Николаю Андреевичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к Теплову Н.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.01.2018 по 05.03.2024 (как указан в иске) в размере 195044, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5100, 89 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 2 марта 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 341687, 41 руб. под 23 % годовых на срок по 26 октября 2018 г., при этом исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом автомобиля.

17 сентября 2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям договора к заявителю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по договору № от 02.03.2016, заключенному с Тепловым...

... Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Тепловым Н.А. своих обязательств решением Рыбинского городского суда от 3 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 5 мая 2018 г., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а указанное судебное решение исполнено частично, кредит истцом не возвращен, то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Размер процентов по состоянию на 5 марта 2024 г. истцом рассчитан в размере 195044, 47 руб.

ООО «Нэйва» переименовалось в ООО ПКО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Теплов Н.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Шишко К.П., который исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела Рыбинского городского суда № 2-104/2015, материалы дела судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2078/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Решением Рыбинского городского суда от 03.04.2018 постановлено: «Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Теплова Николая Андреевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 года в сумме 428 597, 68 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 341 687,42 руб.;

задолженность по уплате процентов - 76 910,26 руб.;

задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору № от 02.03.2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Теплову Николаю Андреевичу: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Взыскать с Теплова Николая Андреевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины 13 723 рубля».

Как следует из решения суда от 03.04.2018 и материалов дела № 2-1440/2018, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Рыбинского городского суда от 3 апреля 2018 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2018, выдан исполнительный лист.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2021 произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нейва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, КПП 772701001) по исполнительному листу, выданному Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-1440/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Теплову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Нэйва» переименовалось в ООО ПКО «Нэйва» и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №

18 июля 2018 г. в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении Теплова Н.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 442320, 68 руб. в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (в дальнейшем в пользу правопреемника ООО «Нэйва»).

Исполнительное производство № окончено постановлением от 02.02.2024.

По данному гражданскому делу ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика за пользование кредитом за период с 19.01.2018 по 05.03.2024 в размере 195044, 47 руб. (из расчета задолженности следует, что задолженность насчитывалась за период с 17.09.2020 по 01.02.2024).

Ответчиком Тепловым Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.12.2023 судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2078/2023 от 07.09.2023, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Теплова Н.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» 02.03.2016, в размере 188649, 19 руб., судебных расходов отменен.

В Рыбинский городской суд Ярославской области исковое заявление от ООО ПКО «Нэйва» к Теплову Н.А. поступило 22.03.2024. Соответственно, спорный период с 17.09.2020 по 01.02.2024 находится в пределах срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обосновано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100, 89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Теплову Николаю Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Теплова Николая Андреевича (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с кредитным договором № за период с 17.09.2020 по 01.02.2024 в сумме 195 044, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 100, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024

Дело № 2- 636/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 31.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Смирнова Д.С.,

при секретаре Ситниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 января 2025 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Тепловой Яне Алексеевне о снятии обременения с объекта недвижимости, прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском Тепловой Яне Алексеевне, в котором просит:

снять обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 0,252 (2/16) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по 0,0625 (1/16) за каждым);

прекратить право собственности Тепловой Яны Алексеевны на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставив ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Теплова Н.А. по вопросу нарушения жили...

...щных прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проверки установлено, что на иждивении у Тепловой Яны Алексеевны находятся двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) от 26.11.2012 № Тепловой Я.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №.

Тепловой Я.А. 05.06.2013 заключен кредитный договор № с ООО «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Теплова Я.А. 24.06.2013 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение п.п. «ж» п. 13 Правил Тепловой Я.А. в Управление представлено нотариально удостоверенное обязательство от 21.06.2013, согласно которому последняя обязуются оформить 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя детей, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом.

Решением Управления от 23.07.2013 № заявление Тепловой Я.А. удовлетворено, средства материнского семейного капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислены в счет приобретения жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В нарушение требований законодательства Тепловой Я.А. нотариально удостоверенное обязательство не исполнено, доли в праве собственности в жилом помещении несовершеннолетним детям не выделены, несмотря на погашение кредитного обязательства в полном объеме, обременение с жилого помещения не сняты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Действиями Тепловой Я.А. нарушены жилищные интересы детей, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выделены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Смирнова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просила признать за несовершеннолетними право на 2/16 доли в праве общей долевой собственности, в иске 3/16 доли указаны ошибочно.

Ответчик Теплова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

Третьи лица Теплов Н.А., представитель конкурсного управляющего Лозовская Юлия Александровна ООО коммерческий банк "БФГ-Кредит", Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЯО, Департамента образования администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области и Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах на иск полагали возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закон № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств): материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Теплова Н.А. по вопросу нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проверки установлено, что на иждивении у Тепловой Яны Алексеевны находятся двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) от 26.11.2012 № Тепловой Я.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Тепловой Я.А. 05.06.2013 заключен кредитный договор № с <данные изъяты>» на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Теплова Я.А. 24.06.2013 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение п.п. «ж» п. 13 Правил Тепловой Я.А. в Управление представлено нотариально удостоверенное обязательство от 21.06.2013, согласно которому последняя обязуются оформить 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя детей, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом.

Решением Управления от 23.07.2013 № заявление Тепловой Я.А. удовлетворено, средства материнского семейного капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислены в счет приобретения жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В нарушение требований законодательства Тепловой Я.А. нотариально удостоверенное обязательство не исполнено, доли в праве собственности в жилом помещении несовершеннолетним детям не выделены, несмотря на погашение кредитного обязательства в полном объеме, обременение с жилого помещения не сняты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Действиями Тепловой Я.А. нарушены жилищные интересы детей, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выделены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рыбинского городского прокурора (ИНН <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Тепловой Яне Алексеевне (паспорт <данные изъяты>).

Снять обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности Тепловой Яны Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Тепловой Яной Алексеевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от 20 сентября 2012 года), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

Дело № 2-1545/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000449-40

Мотивированное решение составлено 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 марта 2025 г. гражданское дело по иску Теплова Николая Андреевича к Тепловой Яне Алексеевне о признании права собственности,

установил:

Теплов Н.А. обратился в суд с иском к Тепловой Я.А., в котором просит:

- признать за Тепловым Н.А. право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право Тепловой Я.А. на 1/16 долю в праве на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) от 26.11.2012 № Тепловой Я.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Тепловой Я.А. 05.06.2013 заключен кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Теплова Я.А. 24.06.2013 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение п.п. «ж» п. 13 Правил Тепловой Я.А. в Управление представлено нотариально удостоверенное обязательство от 21.06.2013, согласно которому последняя обязуются оформить 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя ...

...супруга, на имя детей, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом. Решением Управления от 23.07.2013 № заявление Тепловой Я.А. удовлетворено, средства материнского семейного капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислены в счет приобретения жилого помещения. Таким образом, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Заочным решением Рыбинского городского суда от 22.01.2025 за несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1\16 доли на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым. Доля Тепловой Я.А. уменьшена до 1\8 доли в праве. Доля Теплова Н.А. до настоящего времени не выделена.

В судебное заседание истец Теплов Н.А. не явился, направил своего представителя Молчанову Н.С. по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Теплова Я.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8 по доверенности, которая с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закон № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств): материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Теплов Николай Андреевич и Теплова Яна Алексеевна являются родителями двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) от 26.11.2012 № Тепловой Я.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Тепловой Я.А. 05.06.2013 заключен кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Теплова Я.А. 24.06.2013 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение п.п. «ж» п. 13 Правил Тепловой Я.А. в Управление представлено нотариально удостоверенное обязательство от 21.06.2013, согласно которому последняя обязуются оформить 1/4 доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя детей, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом.

Решением Управления от 23.07.2013 № заявление Тепловой Я.А. удовлетворено, средства материнского семейного капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислены в счет приобретения жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.01.2025, с учетом определения от 19.02.2025, постановлено: «Удовлетворить исковые требования Рыбинского городского прокурора (ИНН №) в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Тепловой Яне Алексеевне (паспорт №).

Снять обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Тепловой Яны Алексеевны (паспорт №) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Тепловой Яной Алексеевной (паспорт №) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от 20 сентября 2012 года), право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

В нарушение требований законодательства Тепловой Я.А. нотариально удостоверенное обязательство в части выделения доли в праве собственности Теплову Н.А. не исполнено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплова Николая Андреевича (паспорт №) к Тепловой Яне Алексеевне (паспорт №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Тепловым Николаем Андреевичем право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, уменьшив долю Тепловой Яны Алексеевны на указанное жилое помещение до 1/16.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова

Дело № 2- 1440/2018

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 апреля 2018 года дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Теплову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к Теплову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452329,66 руб., в том числе по основному долгу — 341687,42 рублей; задолженность по уплате процентов— 76910,26 рублей; задолженность по уплате неустоек 33731,98 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Теплову Николаю Андреевичу): <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тепловым Н.А. (заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 341687,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 23.00 % ...

...годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 452329,66 руб. из них: задолженность по основному долгу— 341687,42 рублей; задолженность по уплате процентов— 76910,26 рублей; задолженность по уплате неустоек 33731,98 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Теплов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальном положением.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст.450 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тепловым Н.А. (заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 341687,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 23.00 % годовых

Денежные средства по кредиту были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного дола и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате сумму кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, ответчик свое обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом размера задолженности, не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 452329,66 руб. из них: задолженность по основному долгу — 341687,42 рублей; задолженность по уплате процентов— 76910,26 рублей; задолженность по уплате неустоек 33731,98 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Теплов Н.А. не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер начисленной неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 597, 68 руб., из них: задолженность по основному долгу - 341 687,42 руб., задолженность по уплате процентов - 76 910,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 360000 руб. (п. 6 заявления-анкеты).

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ ).

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 723 руб., поскольку уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Теплова Николая Андреевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 597, 68 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 341 687,42 руб.;

задолженность по уплате процентов - 76 910,26 руб.;

задолженность по уплате неустоек – 10 000 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Теплову Николаю Андреевичу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Взыскать с Теплова Николая Андреевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины 13 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья