Кирюхина Дарья Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Шентяева Л.А., ознакомившись с исковым заявлением Кузнецова Вадима Дмитриевича и Кузнецовой Любовь Викторовны к ООО «СЗ «РКС-Тверь» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецов В.Д. и Кузнецова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «РКС-Тверь» об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 23.01.2025 указанное заявление было оставлено без движения в связи с не уплатой государственной пошлины. Представлен срок для устранения недостатков до 21.02.2025.

В срок до 21.02.2025 недостатки, изложенные в определении суда от 23.01.2025, не устранены.

В силу ст.136 ГПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кузнецова Вадима Дмитриевича и Кузнецовой Любовь Викторовны к ООО «СЗ «РКС-Тверь» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней ...

...со дня его вынесения.

Судья Л.А.Шентяева

УИД: 50RS0016-01-2025-000484-88

№2-1192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 552382 руб. 74 коп. в счет уменьшения цены договора, признать п. 4.6 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать компенсацию за разность передачи кв.м. по ДДУ и акту приема-передачи объекта недвижимости в размере 66875 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности с размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Кантемировская» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ФИО2 обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с входящими в его состав жилыми помещениями, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого передать по акту приема-передачи в пользу участника долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) расположенную по адресу: <адрес> Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № №. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению досудебной экспертизы №П3206/12.24 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе истца, стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 883656 руб. 95 коп. Согл...

...асно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии, составляет 54,80 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передается площадью 54,40 кв.м. с учетом лоджии, разница составляет 0.40 кв.м., в связи с чем стоимость компенсации составляет 66875,20 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков по квартире составляет 552382 руб. 74 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства регламентируется Законом N 214-ФЗ в рамках гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Гарантийный срок на отделочные работы будет равняться 1 (одному) году. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания Передаточного акта.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Кантемировская» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в пользу участника долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от 17.03.2023 г. истцу была передана <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>

При передаче истцу объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки.

С целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков в объекте долевого строительства была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 883656 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика 16.12.2024 г. направлена претензия, получена ответчиком 19.12.2024 г., требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» не согласился с размером ущерба и для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» №, следует, что стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства составляет 552382 руб. 74 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Между тем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Так, в силу ч. 4 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 ФЗ № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу ФЗ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании вышеизложенного, с учетом ч. 4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 04 февраля 2021 года подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 274857 руб. 07 коп., что составляет 3% от цены договора равной 9161902 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 4.6. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в счёт соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства денежных средств в размере 66875 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу был передан объект долевого строительства меньшей площадью, чем указано в договоре, а именно в соответствии с договором, квартира должна была составлять 54,80 кв.м., по факту квартира передана площадью 54,40 кв.м., при стоимости одного квадратного метра в размере 167188 руб., сумма возврата за разницу 0,40 кв.м. в площади составляет 66875 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.4 Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, Цена Договора изменению не подлежит. В случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр. установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019 и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 22-КГ21-3-К5, 2-3826/2019 указал на то, что по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемое условие договора не ущемляет права потребителя, так как имеет двухстороннее применение, а именно, в случае увеличения площади объекта в пределах 0,5 кв.м. дольщик также не обязан производить доплату застройщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования о признании недействительным п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за разность передачи кв.м. по договору участия в долевом строительстве и акту приема-передачи объекта недвижимости в размере 66875 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков объекта в размере 60000 руб., что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 870 руб. 72 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 29855 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 433 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из имеющейся в материалах доверенности от 26.11.2024 г. усматривается, что она выдана ООО «Компенсаторы», ФИО5, ФИО6, ФИО9 в целях представления интересов ФИО7 по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 845 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9246 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части финансовых санкций на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН 5018180402) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 04 февраля 2021 года в размере 274857 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 29855 руб. 07 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 845 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 433 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований о признании пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве от 04 февраля 2021 года недействительным, взыскании компенсации за разность передачи кв.м. по договору участия в долевом строительстве и акту приема-передачи объекта недвижимости – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Кантемировская» в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 9246 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Кантемировская» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций, до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова