Теплова Владислава Юрьевна

Дело № 2-1595/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 25 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца ООО «Жилищное хозяйство» И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» обратилось в суд с иском к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая, что по месту проживания ответчицы по адресу: <адрес>, была установлена задолженность по оплате за жилищные услуги. В отношении ответчицы был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по оплате жилищных услуг за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты задолженности по жилищным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично погасила задолженность за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> и сумма задолженности за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе пени за просрочку оплаты задолженности по жилищным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Тепловой В.Ю. задолженность по оплате жилищных услуг ...

...за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты задолженности по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с Тепловой В.Ю. задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты задолженности по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления с уточнением поддержала, просит удовлетворить.

Ответчица Теплова В.Ю. в судебное заседание не явилась. При этом ответчица извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка была вручена ответчице почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (часть 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Ответчица Теплова В.Ю. является собственником указанного жилого помещения.

Согласно справке паспортного стола ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована Теплова В.Ю. - собственник жилья.

В связи с наличием у ответчицы задолженности по коммунальным услугам истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако принятый мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Тепловой В.Ю. в пользу взыскателя задолженности в размере <данные изъяты> по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ответчица на протяжении длительного времени оплату за потребленные услуги производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты задолженности по жилищным услугам в размере <данные изъяты>.

Произведенный расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Ответчица не представила суду доказательств погашения долга, как и не представила доказательств о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат полному возмещению, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с Тепловой В.Ю., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года

дело № 13-646/2021

(дело № 2-586/2018) дело № 33-830/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 09 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года, которым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности,

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «АТБ» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Тепловой В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 22 декабря 2008 года в размере 51788,84 руб., их них: 44 003,47 рублей – по основному долгу; 7 785,37 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,67 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № ... по иску ПАО «АТБ» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскатель ПАО «АТБ» заменен на его правопреемника ООО «Э...

...ОС».

14 октября 2021 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что по гражданскому делу № ... по иску ПАО «АТБ» к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный документ. 08 февраля 2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако взыскателю ООО «ЭОС» или ПАО «АТБ» не поступил, его местонахождение неизвестно.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

09 декабря 2021 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что при уступке права требования исполнительный лист не был передан ООО «ЭОС». Выданный судом исполнительный лист находился на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по РС (Я). Согласно сведениям Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) исполнительное производство № ... от 11 июля 2018 года в отношении Тепловой В.Ю. окончено 08 февраля 2021 года, и исполнительный лист был возвращен в адрес ПАО «АТБ». Согласно ответу ПАО «АТБ» данный исполнительный лист в архивах Банка отсутствует. Суду представлен акт об отсутствии оригинала исполнительного документа, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года ООО «ЭОС» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 октября 2021 года.

В соответствии с части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист № ... возвращен первоначальному взыскателю и получен им 12 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что отсутствует документальное подтверждение утраты исполнительного листа в период с 12 февраля 2021 года по день обращения с настоящим заявлением.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист № ... в отношении Тепловой В.Ю.

11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Тепловой В.Ю., которое окончено 08 февраля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист возвращен в адрес ПАО «АТБ»: г.Нерюнгри, пр.Ленина, 7, документ доставлен получателю 12 февраля 2021 года.

Из письменного ответа директора ДВПЗ ФЛ ПАО «АТБ» М. от 24 июня 2021 года следует, что оригиналы исполнительных документов по кредитным договорам, права требования, по которым были уступлены ООО «ЭОС» в соответствии с договорами уступки прав требования в ПАО «АТБ» отсутствуют.

Из акта об отсутствии исполнительного документа ООО «ЭОС» от 14 сентября 2021 года, составленного сотрудниками общества в лице специалиста архива К. и помощника юриста группы претензионно-искового отдела Е., специалиста по обработке почтовой корреспонденции Н. следует, что по итогам служебной проверки, проведенной 14 сентября 2021 года, было установлено отсутствие в архивах ООО «ЭОС» оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № ... о взыскании с Тепловой В.Ю. задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель исходил из того, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист был утерян по независящим от заявителя причинам, что подтверждается материалами дела. При этом, об утрате указанного документа истец узнал только из письменного ответа ДВПЗ ФЛ ПАО «АТБ» от 24 июня 2021 года, в котором указано, что исполнительный лист в ПАО «АТБ» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утрата исполнительного листа непосредственно связана с пересылкой исполнительного листа взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения взыскателем ООО «ЭОС» исполнительного листа, равно как и сведений о повторном предъявлении названного исполнительного листа к исполнению, справки Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) о возвращении исполнительного документа взыскателю, и принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа, учитывая, что заявитель подал вышеуказанное заявление на выдачу исполнительного листа в пределах установленного законом срока.

Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по данному делу отменить.

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Китовой Е.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа по решению (заочному) Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «АТБ» к Тепловой В.Ю. 7о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело передать для исполнения в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова

Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 10 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тепловой Владиславе Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тепловой В.Ю. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тепловой В.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 131 147,54 руб. под <данные изъяты> на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Теплова В.Ю. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, за весь период ответчиком не была внесена сумма в погашение задолженности. Просит взыскать с Тепловой В.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 788,84 руб., их них: 44 003,47 рублей - по основному долгу; 7 785,37 рубля - просроченные проценты. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государ...

...ственную пошлину в размере 1 753,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Теплова В.Ю. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставило заемщику Тепловой В.Ю. кредит в сумме под <данные изъяты> в день сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора (заявления) Теплова В.Ю. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Тепловой В.Ю. в кредитном договоре (заявлении). Обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку, размер которых определен графиком платежей и составляет 5 772,91 рубль.

Ответчик не производил погашение кредита и процентов в сроки установленные договором и графиком погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тепловой В.Ю. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 788,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,83 рубля, отменен в связи с поступившим от Тепловой В.Ю. возражением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате неисполнения Тепловой В.Ю. договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 44 003,47 рублей - по основному долгу; 7 785,37 рубля - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика Тепловой В.Ю. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Тепловой В.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 753,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876,83 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876,84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Тепловой Владиславе Юрьевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тепловой Владиславы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 788,84 руб., их них: 44 003,47 рублей - по основному долгу; 7 785,37 рубля - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова