Теплянский Сергей Федорович
Дело 2-2219/2024 ~ М-622/2024
В отношении Теплянского С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2219/2024 ~ М-622/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Благовещенском городском суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Майданкиной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплянского С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теплянским С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801032015
- ОГРН:
- 1022800520588
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2801100402
- ОГРН:
- 1042800036730
Производство № 2-2219/2024
УИД 28RS0004-01-2024-001473-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 мая 2024 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Майданкиной Т. Н.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Теплянскому С. Ф., Прокопьеву С. А., Теплянской Е. С., Гончаруку В. В.чу, Теплянской Л. А., Прокопьеву А. С., Прокопьевой Т. Г., Голомозой И. Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
В производстве суда находится указанное гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2024 года в 16 часов 45 минут, 31 мая 2024 года в 10 часов 30 минут, представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просил.
В судебные заседания также не явились ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу абзаца 8 этой же статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втор...
Показать ещё...ичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление администрации г. Благовещенска к Теплянскому С. Ф., Прокопьеву С. А., Теплянской Е. С., Гончаруку В. В.чу, Теплянской Л. А., Прокопьеву А. С., Прокопьевой Т. Г., Голомозой И. Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Свернуть