Тепляшина Лилия Геннадьевна

Дело № 2-1072/2021

24RS0016-01-2021-000824-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тепляшиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Железногорский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего Отрощенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого АО «Тинькофф банк» уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Отрощенко П.В.. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора. Между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении – анкете. АО «Тинькофф банк» предоставил ответчику денежные средства, перечислив их на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора АО «Тинькофф банк» выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика о...

...платы всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. Ответчик Отрощенко П.В. умер 27 апреля 2018 года, открыто наследственное дело №. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с предполагаемого наследника заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 03 апреля 2017 года, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 86 837,07 руб., из которых: сумма основного долга 32 462,07 руб., сумма процентов в размере 41 532,42 руб., пени, штрафы 12 842,58 руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 805 рублей 11 копеек.

В связи с установлением наследника, принявшего наследство Отрощенко П.В., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тепляшина Л.Г..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Нэйва» было извещено надлежащим образом, представитель истца Шибанкова Л.Л. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца

Ответчик Тепляшина Л.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Тепляшиной Л.Г. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Тепляшину Л.Г. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу нахождения, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать с сумму задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 03 апреля 2017 года на основании заявления Отрощенко П.В., Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) последнему была выдана кредитная карта ТКС Банк (ЗАО) - заключен договор кредитной карты № от 03 апреля 2017 года путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей для совершения операций при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0.197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29.770 % годовых.

Согласно заявлению, подписанному заемщиком Отрощенко П.В., последний был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2.2. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована для совершения следующих операций: оплата товаров в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иных операций.

Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п.5).

Согласно расчету фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора № от 03 апреля 2017 года по состоянию на 02 февраля 2021 года, задолженность по договору перед банком составляет 86 837,07 руб., из которых: 32 462,07 руб. - задолженность по основному долгу; 41 532,42 руб. – проценты по договору; 12 842,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с Заключительным счетом от 27 октября 2020 года с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по Договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

В соответствии с п.8.3 Условий, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 г. изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» («Цедент») и ООО «Нэйва» («Цессионарий») заключен Договор уступки требований № в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» передало права требования ООО «Нэйва» по исполнению обязательств по потребительским займам, указанным в реестре уступаемых прав требований, в том числе, исполнения обязательств Отрощенко П.В. по договору кредитной карты № от 03 апреля 2017 года.

Договор уступки прав (требований) №№ от 29 октября 2020 года в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» передало права не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику 27 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Отрощенко П.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти №№ от 28 апреля 2018 года, выданной Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 заводилось наследственное дело № к имуществу Отрощенко П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Астаховой М.В. 24 мая 2021 года ответа на запрос суда следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество Отрощенко П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Дата рождения наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения наследодателя: г. Красноярск. Наследником по закону указанного наследодателя, принявшим наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, является супруга - Тепляшина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит следующего имущества: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (реестровый №); 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (реестровый №); денежных вкладов с причитающимися по ним выплатами и компенсациями, хранящихся на счетах №, №, открытых в ПАО "Совкомбанк" (реестровый номер №). 20 ноября 2018 года Тепляшиной Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, о праве на долю в общем имуществе супругов.

Как следует из ответа нотариуса Астаховой М.В. стоимость недвижимого имущества на дату смерти наследодателя составляла: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № - 387 500 руб. (рыночная); 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. - 1 312 573, 19 руб. (кадастровая).

Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах №, № в ПАО Совкомбанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Отрощенко П.П. составляет не менее 1 700 073 руб. 19 коп. (387 500 руб. 00 коп., + 1 312 573 руб. 19 коп. + размер денежных вкладов).

Обращаясь с иском в суд, общество просит взыскать с ответчика Тепляшиной Л.Г. как с наследника заемщика Отрощенко П.В. в пользу общества задолженность по договору кредитной карты № от 03 апреля 2017 года по состоянию на 02 февраля 2021 года в размере – 86 837,07 руб..

Доказательств недостоверности либо необоснованности расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер неисполненных долговых обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Тепляшиной Л.Г. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 86 837 руб. 07 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от 08.02.2021) и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 805 руб. 11 коп., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Тепляшиной Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 03 апреля 2017 года в размере 86 837 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга 32 462 рублей 07 копеек, сумма процентов 41 532 рубля 42 копейки, штрафы в размере 12 842 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 11 копеек, а всего взыскать 89 642 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 18 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 03 декабря 2021 года.

Разъяснить Тепляшиной Л.Г., что в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко