Седышева Ольга Сергеевна
Дело 2-1404/2024 ~ М-2/2024
В отношении Седышевой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1404/2024 ~ М-2/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Корабейниковой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седышевой О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седышевой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6315800869
- ОГРН:
- 1056315900134
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
63RS0№-68
2-1404/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2024 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Седышевой О. С. к Министерству строительства <адрес>, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. о взыскании возмещения,
установил:
Седышева О.С. обратилась в суд с иском к Министерству строительства <адрес>, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. о взыскании возмещения. В обоснование иска указывает, что на основании договора с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» она является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении <адрес> на 3 этаже площадью 93,97 м2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-5075/2009 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В. При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» судом применены положения §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», признано невозможным. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» включены требования о передаче <адрес> на 3 этаже площадью 93,97 м2 в доме по адресу: <адрес>, сумма, уплаченная по договору, составляет 1456928,23 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Строительство дома осуществлялось ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6. На этом же земельном участке тем же застройщиком на основании разрешения на строительство №RU 63301000-017 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство объекта - «8-9 этажный жилой <адрес> (секции 1,2,3) общей площадью 13867,12 м2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, общей площадью 25810,70 квадратных метров, находящийся между ориентирами: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова». Строительный адрес жилого дома: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Публично-пр...
Показать ещё...авовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства этого объекта незавершенного строительства и о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», одобрено осуществление выплат участникам строительства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А55-5075/2009 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность производить выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, однако до настоящего времени выплату не получила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения в размере 100 000 руб. за трехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,97 кв.м., на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как участнику долевого строительства.
В ходе разбирательства дела после проведения судебной экспертизы истица требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения в размере 12 739 079,86 руб. за трехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,97 кв.м., на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как участнику долевого строительства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623727,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев Д.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Ответчик Министерство строительства <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещёно.
Ответчик ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещёно.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» и Седышева О.С. подписали между собой договор участия в долевом строительстве № в отношении трехкомнатной <адрес> площадью 93,97 м2 на 3 этаже дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>. Цена договора составляла 51683,5 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок передачи квартир договором не определён, срок завершения строительных работ (не срок ввода дома в эксплуатацию) определён указанием на II квартал 2006 г.
Седышева О.С. оплатила застройщику цену участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-5075/2009 ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» о передаче жилых помещений включены требования Седышевой О.С. о передаче указанной квартиры, сумма требования – 1456928,23 руб.
Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершение строительства дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>, признано невозможным.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» может на основании собственного решения осуществлять:
- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;
- финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
- финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
- перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
- финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
- оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6, что и дом по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.
В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.
В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:
- расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;
- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-5075/2009 заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено. На Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» о передаче жилых помещений и машиномест.
Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Из материалов дела усматривается, что истица обратилась к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения (т.1, л.д. 52-56).
Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44309962429244). Соответственно, срок выплаты возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о принятом ответчиком решении суду не представлено.
Для определения рыночной стоимости равнозначного жилого помещения по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».
Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам помещению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135565,39 руб. Размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 739 079,86руб.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 м2. <адрес> квартиры, в отношении которой у истицы был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 м2, размер возмещения, на которое истица имеет право, определяется из её площади по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения в размере 12 739 079,86 руб. (в соответствии с п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» - по состоянию на 10-ый рабочий день со дня представления истцом документов – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части.
Суд не принимает доводы ответчика ППК «Фонд развития территорий» о том, что выплата возмещения производится до завершения конкурсного производства, а конкурсное производство в отношении ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» завершено 29.12.2023г. В силу п.1 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «Эл-гранд»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено. На момент обращения истицы с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения ответчиком конкурсное производство завершено не было.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика ППК «Фонд развития территорий» о невозможности использования при вынесении решения отчета об оценке, отличного от отчета привлеченного фондом оценщика. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Ответчиком предоставлена оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Российская оценка». Согласно отчёту названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-122 (приобщён к материалам дела в электронном виде) рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> площадью 93,97 м2 на 3 этаже на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 190 368 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес> не принималось. Обязанность в качестве встречного предоставления производить в соответствии со ст.13 ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства, возложена на ответчика определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принятия решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6, не даёт ответчику оснований производить оценку квартир в <адрес> на дату в пределах шестимесячного интервала от даты принятия этого решения.
В данном случае истица вправе рассчитывать на предоставление ей от Фонда денежной компенсации, размер которой должен соответствовать действительной рыночной стоимости жилого помещения, на которое она претендовала как участница строительства.
Оценка стоимости не полученной истицей квартиры для целей определения размера возмещения должна производиться на дату, когда возмещение должно было быть выплачено.
С учётом изложенного, вопреки доводам ответчика оснований для определения размера компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем составленный по заказу ответчика отчёт ООО «Российская оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-122 не может быть принят судом.
Суд не может согласиться с доводом ответчика ППК «Фонд развития территорий» о том, что только оспаривание отчета оценщика, привлеченного Фондом, путем подачи самостоятельного иска, может служить основанием для перерасчета выплаты возмещения. Так, в рассматриваемом случае ППК «Фонд развития территорий» не производило истцу выплату возмещения. Отчет об оценке, на который в возражениях на исковое заявление ссылается Фонд, истцу предоставлен не был, о существовании данного отчета истец не знал, в связи с чем оспаривать его он возможности не имел, данный отчет был представлен в суд во время рассмотрении гражданского дела. Истец избрал способ защиты, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, что является его правом.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623727,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 701 693,58 руб., согласно расчету: сумма долга 12 739 079,86 руб.; период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126дн.)
Сумма процентов: 701 693,58 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 693,58 руб.
Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истицы об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истицы также с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Седышевой О. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Седышевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 283080) сумму возмещения в размере 12 739 079,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 693,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований Седышевой О. С. к Министерству строительства <адрес>, ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А.Корабейникова
Копия верна. Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-2588/2024 ~ М-759/2024
В отношении Седышевой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-2588/2024 ~ М-759/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Корабейниковой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седышевой О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седышевой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6315499747
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
63RS0039-01-2024-001059-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
9 октября 2024 года г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корабейниковой Г.А.,
при секретаре Шумилиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2588/2024 по иску Седышевой О. С. к ТСЖ "Вавилон", Труниловой С. Е., Тихановой А. А., Заварыкину Е. А., Качко Н. М., Сапрыкину О. НикО.чу об истребовании документов о деятельности ТСЖ,
Установил:
Седышева О. С. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ТСЖ "Вавилон", Труниловой С. Е., Тихановой А. А., Заварыкину Е. А., Качко Н. М., Сапрыкину О. НикО.чу об истребовании документов о деятельности ТСЖ.
По данному делу назначались судебные заседания на 20 сентября 2024 года и на 9 октября 2024 года.
Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, су...
Показать ещё...д считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело №2-2588/2024 по исковому заявлению Седышевой О. С. к ТСЖ "Вавилон", Труниловой С. Е., Тихановой А. А., Заварыкину Е. А., Качко Н. М., Сапрыкину О. НикО.чу об истребовании документов о деятельности ТСЖ оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.А. Корабейникова
Свернуть