Тербисова Евгения Михайловна

дело № 2-1036/2012

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

03 мая 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

С участием прокурора –Амельченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Тербисовой <данные изъяты> о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, суд

У с т а н о в и л :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Тербисовой Е.М.мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тербисова Е.М. направила в Администрацию г. Канска заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № жк в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий –было отказано.

Свой отказ Администрация г. Канска мотивировала тем, что общая площадь жилого помещения <адрес> собственником которого является Тербисова К.М. составляет 38,1 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: Тербисова К.М., Тербисова Е.М., Тербисов Е.М. и Нацвлишвили Г.Б. Учетная норма на территории г. Канска составляет 12 кв.м. Однако в силу того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих родство между собственником жилого помещения и Нацвлишвили Г.Б. оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям ст.51 ЖК РФ не имеется.

С данными выводами жилищной комиссии прокурор не согласен, полагает, что решение об отказе в постановке на учет незаконно, поскольку Тербисова Е.М. подавая заявление в Администрацию г. Канска указывала, что в спорном жилом помещении обеспеченность членов семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес> менее учетной нормы. Нацвлишвили Г.Б. является сожителем Тербисовой Е.М. –дочери собственника Тербисовой К.М. Нацвлишвили Г.Б. был зарегистрирован в спорном жи...

...лом помещении с согласия собственника, то есть собственник вселила его в жилое помещение в качестве члена своей семьи. Нацвлишвили Г.Б. ведет с собственником и ее дочерью совместное хозяйство. Поскольку положения законодательства не ставит право собственника жилого помещения вселить в него в качестве членов своей семьи граждан, не являющихся их кровными родственниками в зависимость от согласия третьих лиц, в том числе органов госвласти и органов местного самоуправления, то таким образом отказ Администрации г. Канска нарушает права Тербисовой Е.М.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление в полном обьеме, суду дополнил, что требования прокурора подтверждаются результатами выездного судебного заседания, где полагает подтвердился факт совместного проживания Тербисовой Е.М. и Нацвлишвили Г.Б., с 2009г в спорном доме они проживают в гражданском браке. А поскольку совместное проживание Нацвлишвили с Тербисовой Е.М. в спорном доме подтвердилось, последний ведет с заявителем одно семейное хозяйство, колит дрова, носит воду, проживает с ней вместе по указанному адресу, является как и заявитель членом семьи собственника спорного дома Тербисовой К.М., то следовательно отказ Администрации в постановке Тербисовой Е.М. на учет в качестве нуждающейся незаконен. Просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании Тербисова Е.М. заявление поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в нем, суду дополнила, что с Нацвлишвили Г.Б. она проживает в гражданском браке с момента его регистрации, то есть с 2009г.Они проживают одной семьей, он работает, на имеющиеся у него деньги приобретает продукты какие посчитает нужными, дома колет дрова, носит воду. Проживают они, 5 человек в самовольно построенной летней кухне. В летней кухне имеются вещи Нацвлишвили, рубашки, куртки, есть его бритвенный прибор. В спорном доме они никто не проживают, поскольку дом необходимо ремонтировать, там протекает крыша, необходимо менять завалинки и делать ремонт. Свои разногласия в пояснениях (первоначальных и последующих) обьясняет тем, что была рассержена на Нацвлишвили. Просит признать постановление об отказе в ее постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий –незаконным.

Заинтересованное лицо Тербисова К.М. заявление признала в полном обьеме, суду дополнила, что она является собственником жилого <адрес>, с ней проживает ее дочь Тербисова Е.М. и семья сына с грудным ребенком. Все они проживают в самовольно выстроенной летней кухне по указанному адресу. В 2009г сгорела квартира Нацвлишвили Г.Б., ему негде было жить, он попросил ее зарегистрировать в своем доме и дать возможность ему проживать у нее. Она зарегистрировала его в своем доме и с момента регистрации он стал жить одной семьей с ее дочерью Тербисовой Е.М. Он с момента регистрации является ее членом семьи. работает, покупает продукты., помогает ей по хозяйству: колет дрова, носит воду. Проживают они в самовольно построенной большой летней кухни, где в одной комнате проживает сын с женой и грудным ребенком, дочь с Нацвлишвили Г.Б. и она Действительно в первом судебном заседании утверждала, что дочь не проживает одной семьей с Нацвлишвили Г.Б., что он родственник ее мужа и она после того как сгорела у него квартира пожалела его и позволила прописаться и жить у нее, для чего он должен был помогать ей по хозяйству возить воду, колоть дрова. Семьи с ним у дочери не могло быть поскольку он ненадежный человек. Свои разногласия в пояснениях обьясняет чувством стыда за дочь. Просит удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо представитель Администрации г. Канска Труднева Т.Л. действующая на основании доверенности от 15. 03.2012г заявление не признала в полном обьеме, суду пояснила, что действительно в 8.12. 2011г собственник жилого помещения по адресу <адрес> Тербисова К.М. зарегистрировала по данному адресу Нацвлишвили Г.Б.. Сразу после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель Тербисова Е.М. обратилась с заявлением в Администрацию г. Канска о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением Администрации <адрес> № жк от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве нуждающейся заявительнице было отказано. Полагает, что данное постановление законно и не подлежит отмене, поскольку Нацвлишвили Г.Б. был зарегистрирован по указанному адресу без указания степени родства. В судебном заседании и даже в выездном судебном заседании полагает, что не установлен факт совместного проживания заявителя с Нацвлишвили Г.Б., со слов заявителя и ее матери, Нацвлишвили Г.Б. зарегистрирован в спорной квартире с целью оказания помощи собственнику квартиры по хозяйству, для чего он должен возить воду в квартиру и колоть дрова. При этом сама заявитель не допускала мысли о создании семьи с Нацвлишвили Г.Б. поскольку он ненадежный человек, это подтвердила в судебном заседании и собственник спорной квартиры. При выезде составом суда на квартиру она не увидела ничего, что свидетельствовало бы о существовании семейных отношений между заявителем и Нацвлишвили Г.Б., по месту жительства заявителя вещей Нацвлишвили Г.Б.нет, что подтвердил последний, у заявителя и Нацвлишвили Г.Б. - разный бюджет, что подтвердила заявитель. Все это бесспорно свидетельствует о том, что регистрация Нацвлишвили Г.Б. в спорном жилом помещении произведена лишь для постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку тогда на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела а также результаты выездного судебного заседания полагает, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению в силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма признаются лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ст.31 ЖК РФ исходя из следующего : членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники, независимо от степени родства(например бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизьявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основании ям (например в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизьявления собственника в случае спора определяется судом на основании обьяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например договора о вселении и в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общи ми интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тербисова К.М. имеет на праве собственности двухкомнатную неблагоустроенную <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, копией выписки (л.д.7); С 2003г в спорной квартире кроме собственника были зарегистрированы ее дети :заявитель Тербисова Е.М. и сын Тербисов Е.М., что подтверждается пояснениями сторон, копией выписки из домовой книги(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире собственником был зарегистрирован Нацвлишвили Г.Б. не являющейся родственником Тербисовой К.М., что не оспаривается сторонами, подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.9), копией паспорта Нацвлишвили Г.Б.(л.д.12-13);

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Тербисова Е. М подала в Администрацию г. Канска заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается сторонами и материалами дела;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Канска № жк Тербисовой Е.М. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку Нацвлишвили ГО.Б. был зарегистрирован в спорном доме собственником без степени родства, с указанием, что наличие 4-х человек в том числе и Нацвлишвили Г.Б. не может влиять на определение уровня обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи ФИО9, что подтверждается копией Постановления (л.д.5-6);

Суд полагает, что заявление Канского межрайонного прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а) Нацвлишвили Г.Б. на момент регистрации собственником в <адрес> и вселения в спорное жилое помещение не являлся родственником последней, что не оспаривается сторонами. Не может суд признать Нацвлишвили Г.Б. членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку ни прокурором, ни заявителем не доказано в суде, что Нацвлишвили Г.Б. вселялся в спорную квартиру изначально как член семьи собственника. Из пояснений третьего лица Тербисовой К.М.(допрошенной в первом судебном заседании в качестве свидетеля) явствует, что на момент регистрации и вселения Нацвлишвили в спорную квартиру в 2009г она согласилась зарегистрировать его и вселить в свой дом на условиях того, что он будет помогать ей по хозяйству: возить воду и колоть дрова, что последний делал и делает. Существование семейных отношений между дочерью и Нацвлишвили Г.Б. она отрицала, поскольку по ее мнению Нацвлишвили Г.Б. не надежный человек и создание семьи с ним невозможно. Данный факт был подтвержден ( в первом судебном заседании и)и самой Тербисовой Е.М.категорически утверждавшей, что с Нацвлишвили Н.Б., проживающим в доме матери, у нее нет и не может быть семейных отношений, совместное хозяйство они не ведут, у них разный бюджет.

Таким образом Нацвлишвили Г.Б.не может расцениваться как лицо вселенное в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

в) Не может суд признавать Нацвлишвили Г.Б. и членом семьи заявителя, поскольку из пояснений самой Тербисовой Е.М., последний проживает у них ввиду отсутствия у него жилья, по соглашению с матерью, собственником спорного дома, он регистрируется в доме матери и проживает, за это помогает ей по хозяйству: носит воду, колет дрова.

По результатам выездного судебного заседания установлено, что заявитель, проживает по адресу <адрес> в самовольно выстроенной летней кухне, которая представляет из себя однокомнатное помещение с небольшой перегородкой в середине комнаты. Со слов заявителя и ее матери, в данной летней кухне проживает 5 человек, заявитель с Нацвлишвили Г.Б., брат заявителя с женой и грудным ребенком, а также собственник спорного домовладения. При выезде в спорное домовладение и осмотре летней кухни, заявителем указано в единственном шифоньере на плечиках расположены 2 рубашки и 2 куртки, других мест для хранения одежды там нет. В летней кухне 1 разложенный диван, где спят брат заявителя с женой, детская кроватка и у входа в летнюю кухню кресло-кровать. Каких-либо других спальных мест судом не установлено. На кухне в шкафу обнаружен бритвенный прибор в единственном экземпляре. При осмотре <адрес>, установлено, что квартира неблагоустроенная с печным отоплением, судом установлено, что в данной квартире никто не проживает, поскольку в ней отсутствует порядок, мебель, в спальне в кучу сложены предметы верхней одежды, мебели нет, в зальной комнате разложен диван на котором также в кучу свалены вещи, в квартире нет штор, на кухне нет кухонных принадлежностей вообще, квартира имеет нежилой вид, что подтверждено пояснениями сторон.

Суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что Нацвлишвили Г.Б. является ее членом семьи с 2009г, поскольку из показаний последнего в спорном домовладении у него вещей нет.Где он работает заявитель не знает, ей он не сообщает о своем месте работы, на имеющиеся у него деньги он покупает те продукты, которые считает нужным, проживая в домовладении носит воду и колет дрова.

Исследуя показания данного свидетеля Нацвлишвили Г.Б., пояснения сторон в судебном заседании суд полагает, что между заявителем и Нацвлишвили Г.Б. отсутствуют семейные отношения- суд не усмотрел в отношениях заявителя и Нацвлишвили Г.Б. взаимного уважения и взаимной заботы, элементов семейной жизни, поскольку в месте проживания заявителя вещей Нацвлишвили нет, заявитель не знает где работает ее гражданский муж, когда он вернется с работы, из пояснений заявителя и Нацвлишвили Г.Б. не усматриваются общие интересы, имущественные и не имущественные права и обязанности членов семьи- планирование бюджета, совместное приобретение не только предметов домашнего обихода, но даже носильных вещей для членов семьи отсутствует, совместное приобретение продуктов также. Домовладение собственника Тербисовой К.М., имеющее нежилой вид требует ремонта, побелки, смены завалинок, ремонта кровли и т д., однако проживая в крайне стесненных условиях Нацвлишвили Г.Б. на протяжении

3-х лет не ведет совместное хозяйство с заявителем и собственником жилья, каких-либо мер к восстановлению жилья не предпринимает

Кроме того утверждая наличие семейных отношений между заявителем и Нацвлишвили Г.Б. никто из сторон, в том числе и допрошенный Нацвлишвили Г.Б. не говорит о ведении семейного хозяйства, в чем оно заключается и как оно ведется.

Ссылки сторон только на ношение воды и работы с дровами Нацвлишвили Г.Б. не могут быть приняты судом во внимание как ведение единого семейного хозяйства, поскольку выполнение данных работ являлось условием проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что заявитель и прокурор не доказали в суде наличие семейных отношений между заявителем и Нацвлишвили Г.Б., не доказали, что последний является членом семьи собственника данного спорного жилого помещения, в связи с чем вынесенное Постановление Администрации г. Канска законно и обоснованно. Без учета Нацвлишвили Г.Б. суд полагает, что заявитель не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь спорного жилого дома, где проживает заявитель составляет 38,1 кв.м., то есть на каждого зарегистрированного приходится более 12 кв.м. учетной нормы жилой площади, что не позволяет заявителю состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Канского межрайонного прокурора о признании постановления Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № жк об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Тербисовой <данные изъяты> незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина

Дело № 2-694/2013

Определение

о прекращении производства по делу

23 июля 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя истца Скобич Г.А. (по доверенности 22.07.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тербисовой Каролины Михайловны к Тербисову Михаилу Ивановичу, Тербисовой Евгении Михайловне и Тербисову Егору Михайловичу о прекращении права общей совместной собственности и установлении долевой собственности,

Установил:

Тербисова К.М. обратилась в суд с указанным иском к Тербисову М.И, Тербисовой Е.М. и Тербисову Е.М. просила прекратить право общей совместной собственности Тербисова М.И., Тербисовой К.М., Тербисовой Е.М. и Тербисова Е.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить долевую собственность, признав за ними долевую собственности, в равных долях каждого, т.е., по <данные изъяты> доли в праве каждого.

Требования обоснованы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14.01.1994 года, квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, была передана Тербисову М.И., Тербисовой К.М., Тербисовой Е.М., Тербисову Е.М. в собственность на основании закона РФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Указанный договор зарегистрирован в Шарыповском БТИ 26.01.1994 года за №3896. Согласия между собственниками об установлении долей на спорную квартиру не дости...

...гнуто.

В судебном заседании представитель истца Скобич Г.А. (по доверенности) отказался от заявленных требований, просил о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тербисовой Каролины Михайловны к Тербисову Михаилу Ивановичу, Тербисовой Евгении Михайловне и Тербисову Егору Михайловичу о прекращении права общей совместной собственности и установлении долевой собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток.

Председательствующий:

Дело № 2-1018/2013 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истцов Скобич Н.Ю. (по доверенности от 24.05.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тербисовой Каролины Михайловны, Тербисовой Евгении Михайловны, Тербисова Егора Михайловича к Тербисову Михаилу Ивановичу об определении долей в жилом помещении, находящемся в совместной собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Тербисову М.И. с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, была передана Тербисову М.И., Тербисовой К.М., Тербисовой Е.М., Тербисову Е.М. в собственность на основании закона РФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. До настоящего времени согласия между собственниками об установлении долей на спорную квартиру не достигнуто. В связи с чем, просят прекратить право совместной собственности на спорное жилое помещение, и установить долевую собственность, признав за Тербисовой К.М., Тербисовой Е.М., Тербисовым Е.М, Тербисовым...

... М.И. право долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности каждого на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истцы Тербисова К.М., Тербисова Е.М., Тербисова Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В судебном заседании представитель истцов Скобич Н.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Тербисов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - МП «Департамент недвижимости» города Шарыпово в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и м есте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие без каких-либо возражений по исковым требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истцов Скобич Н.Ю. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие истцов, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истцов Скобич Н.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ при недостижении согласия доли участников совместной собственности считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и следует из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Тербисову М.И. и членам его семьи Тербисовой К.М., Тербисовой Е., Тербисову Е. предоставлена <данные изъяты>-х комнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписок из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> на регистрационном учете Тербисов М.И. и Тербисова К.М. состояли с ДД.ММ.ГГГГ, Тербисов М.И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Тербисова К.М. – ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Тербисова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в главе администрации г. Шарыпово с просьбой разрешить приобрести в общую совместную собственность <адрес> на состав семьи: Тербисов М.И., Тербисова К.М., Тербисова Е.М. и Тербисов Е.М.

Договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Тербисову М.И., Тербисовой К.М. - жене, Тербисовой Е.М. – дочери, Тербисову Е.М. – сыну, передана в собственность занимаемая им и членами его семьи (давшими на это согласие) <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Шарыповском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уведомления Шарыповского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде объекта: квартира по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между истцами и ответчиком об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключалось, в связи с чем, необходимо установить на спорное жилое помещение режим долевой собственности, определив по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Тербисовой К.М., Тербисовой Е.М. и Тербисова Е.М. к Тербисову М.И. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право совместной собственности Тербисовой Каролины Михайловны, Тербисовой Евгении Михайловны, Тербисова Егора Михайловича и Тербисова Михаила Ивановича на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить долевую собственность на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., принадлежащей Тербисовой Каролине Михайловне, Тербисовой Евгении Михайловне, Тербисову Егору Михайловичу и Тербисову Михаилу Ивановичу на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Шарыповском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при которой Тербисовой Каролине Михайловне, Тербисовой Евгении Михайловне, Тербисову Егору Михайловичу и Тербисову Михаилу Ивановичу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля указанного жилого помещения каждому.

Тербисов Михаил Иванович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова