Теребильников Кирилл Павлович

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

начальника правовой группы УФСКН РФ по <адрес> ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство без назначения врача, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Начальник УФСКН РФ по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой в Калужский районный суд <адрес> на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены положения федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а в частности на ФИО1 не был...

...а возложена обязанность прохождения диагностики, профилактических мероприятий для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации.

В судебном заседании представитель УФСКН РФ по <адрес> ФИО4 поддержал в полном объеме доводы жалобы, при этом, не оспаривая законность назначенного ФИО1 мировым судьей наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, указал, что вопрос о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактических мероприятий для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации вопреки положениям ст.4.1 КоАП РФ не исследовался, в связи с чем постановление подлежит отмене.

ФИО1 указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил признать постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства. Всем исследованным доказательствам мировым судьей при вынесении решения дана верная оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно ответа заместителя главного врача ГБУЗ КО «НДКО» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом «употребление наркотических средств не достигшее степени наркомании», в отношении него рекомендуется диагностика, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации. Между тем, согласно постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, в рамках расследования уголовного дела № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Таким образом, возложение указанной обязанности является правом, а не обязанностью суда. Между тем, вопреки доводам изложенным в жалобе и пояснениях представителя УФСКН РФ по <адрес>, согласно протокола судебного заседания указанные ответ и постановление суда исследовалось мировым судьей в ходе судебного заседания, учитывались при вынесении обжалуемого постановления как в качестве доказательств виновности ФИО1, так и в качестве данных характеризующих его личность. Таким образом, неназначение мировым судьей указанных обязанностей ФИО1, который с мерой пресечения в виде заключения под стражу находится в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <адрес>, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо защищаемых законом интересов.

Административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его не справедливым не имеется. Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником УФСКН РФ по <адрес>, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.

В ходе производства по делу приняты все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех его обстоятельств, при этом нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья ФИО2

Судья Тарасова О.А. Дело № УК-22-712/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 14 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Боярищевой Е.О.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием:

прокурора Бызова А.В.,

осужденного Теребильникова К.П.,

защитника – адвоката Голыжбина Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голыжбина Д.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года в отношении

Теребильникова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2015 года.

Заслушав объяснения осужденного Теребильникова К.П. и выступление адвоката Голыжбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2015 года Теребильников К.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (5 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания 26 ноября 2017 года.

В феврале 2017 года защитник осужденного – адвокат Голыжбин Д.И. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Теребильникова ...

...К.П. от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Голыжбин Д.И. не соглашается с обжалуемым постановлением, просит его отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении Теребильникова К.П. от отбывания наказания удовлетворить, указывая со ссылками на п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следующее: обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным; в настоящее время Теребильников К.П. отбыл более 2 лет 8 месяцев, то есть более трех четвертей срока назначенного наказания, он исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; Теребильников К.П. не имеет взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания, имеет пять поощрений, трудоустроен сразу по прибытию в колонию, прошел обучение в профессиональном училище и освоил две новые специальности, нареканий со стороны администрации исправительной колонии не имеет, постоянно поддерживает связь с родственниками, его социальная адаптация пройдет успешно, в случае удовлетворения ходатайства Теребильников К.П. будет сразу трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера; осужденный полностью раскаялся в совершенных преступлениях, признал вину полностью еще на стадии предварительного следствия, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения, дело рассматривалось в особом порядке; непогашенных гражданских исков Теребильников К.П. не имеет, положительно характеризовался по месту предыдущей работы и по месту жительства; администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении Теребильникова К.П. поддержала, что судом учтено не было; в ходе судебного заседания прокурором фактически не было приведено ни одного обоснованного довода в подтверждение своей позиции; ссылка на то, что с Теребильниковым К.П. проводились профилактические беседы, является необоснованной, так как это не является взысканием; отказа в удовлетворении заявленного ходатайства является необоснованным и не основан на требованиях закона.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

При этом согласно требованиям закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил имеющиеся материалы, дал им верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных для условно-досрочного освобождения осужденного Теребильникова К.П. от отбывания наказания.

Мотивы принятого судом решения со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Суд принял во внимание наличие у осужденного поощрений, отсутствие взысканий, иные перечисленные в ходатайстве и приводимые в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного.

Вместе с тем, по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания какие-то определенные обстоятельства не имеют приоритетного значения по отношению к остальным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного Теребильникова К.П. не было стабильным, в 2016 году он дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, по поводу которых с ним проводились профилактические беседы, в период содержания в СИЗО допустил порчу камерного имущества и был привечен к материальной ответственности, состоит на учете как склонный к суициду и членовредительству.

Тем самым, сведения о личности Теребильникова К.П., содержащиеся в материалах личного дела осужденного, наряду с данными о его поведении в течение всего периода отбывания наказания не позволяют придти к однозначному выводу о том, что в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания будут достигнуты цели наказания, которыми в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ помимо исправления самого осужденного являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки утверждениям защитника осужденного об обратном, совокупность имеющихся по делу фактических обстоятельств давала суду достаточные основания полагать об отсутствии правовой возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Теребильникова К.П. от отбывания наказания.

Сам факт того, что в настоящее время Теребильников К.П. отбыл часть срока, по истечении которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, также не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в том числе личном деле осужденного Теребильникова К.П., и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года в отношении осужденного Теребильникова К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Боярищева

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО13

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката №460, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер Калужской специализированной коллегии адвокатов № от 15.01.2015г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: четыре эпизода покушений на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные незаконный сбыт наркотических средств, совершенного организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незако...

...нный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

1) В январе 2014 года ФИО2, осознавая цели и задачи, своими последовательными действиями создал устойчивую преступную группу для незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) потребителям наркотиков на территории <адрес> на неопределенный период времени и принимал активное участие в ее деятельности. Под руководством ФИО2, члены организованной группы ФИО6, ранее осужденный за совершение данных преступлений в составе организованной группы, а также граждане Р. и Т. совершили ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Конкретная преступная деятельность ФИО2 выразилась в следующем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, обладая достоверной информацией о ценах на незаконном рынке сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес> при розничной продаже потребителям, принял решение о создании устойчивой преступной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, в целях распространения наркотиков среди населения для извлечения постоянного незаконного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, ФИО2 разработал структуру создаваемой им устойчивой преступной группы, определил количество соучастников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, приискал канал незаконной поставки наркотических средств.

Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, используя методы конспирации, обратился к своим знакомым, являющимся потребителями наркотических средств ФИО6, гражданам Р. и Т., с которыми состоял в доверительных отношениях, с предложением о вступлении в создаваемую им организованную группу и с возложением на них определенных обязанностей. Получив от ФИО6, Р. и Т. согласие о вступлении в создаваемую им организованную группу, ФИО2 распределил между ними преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был незаконно приобретать оптовыми партиями наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), осуществлять его незаконное хранение и расфасовку на мелкие партии, а также осуществлять незаконный сбыт части указанных наркотических средств, а оставшуюся часть данных наркотических средств передавать ФИО6, Р. и Т., которые должны были осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, потребителям наркотических средств, получая за свои действия от ФИО2 в виде вознаграждения часть денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, а также часть данных наркотических средств для личного употребления. Кроме того, они должны были информировать ФИО2 о своих действиях и передавать ему полученные от продажи наркотических средств денежные средства. Также ФИО2 приискал для осуществления незаконной перевозки наркотических средств автомашину «<данные изъяты>», гос. номер №, которая принадлежала ФИО6 и для расфасовки наркотических средств прозрачные полиэтиленовые пакетики с полоской фиксатором.

ФИО2, являясь руководителем организованной группы, должен был незаконно приобретать оптовыми партиями наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), осуществлять его незаконное хранение и расфасовку на мелкие партии, а также осуществлять незаконный сбыт части указанных наркотических средств, а оставшуюся часть данных наркотических средств передавать ФИО6, гражданам Р. и Т., которые должны были осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, потребителям наркотических средств, получая за свои действия от ФИО2 в виде вознаграждения часть денежных средства, полученных от продажи наркотического средства, а также часть незаконно сбытого ими наркотического средства для личного употребления. Также они должны были информировать ФИО2 о своих действиях и передавать ему полученные от продажи полученных от него наркотических средств денежные средства. Также ФИО2 приискал для осуществления незаконной перевозки наркотических средств автомашину «<данные изъяты>», гос. номер №, которая принадлежала ФИО6 и для расфасовки наркотических средств прозрачные полиэтиленовые пакетики с полоской фиксатором.

Гражданин ФИО6, вступив в созданную ФИО2 организованную группу, обладая сведениями о потребителях наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, должен был по указанию ФИО2 осуществлять поиск покупателей наркотического средства из числа своих знакомых потребителей наркотиков, сообщать ФИО2 о наличии покупателей и необходимом количестве наркотического средства, а также получать от ФИО2 расфасованное на розничные партии наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), и используя имевшуюся в его распоряжении автомашину «<данные изъяты> гос. номер № незаконно сбывать указанное наркотическое средство потребителям наркотических средств, получать от потребителей наркотических средств денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, которые он должен был передавать ФИО2, получая от него в виде вознаграждения часть денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, а также бесплатно часть данных наркотических средств для личного употребления.

Гражданин Р., вступив в созданную ФИО2 организованную группу, обладая сведениями о потребителях наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, должен был по указанию ФИО2 осуществлять поиск покупателей наркотического средства из числа своих знакомых потребителей наркотиков, сообщать ФИО2 о наличии покупателей и необходимом количестве наркотического средства, а также получать от ФИО2 расфасованное на розничные партии наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), и незаконно сбывать указанное наркотическое средство потребителям наркотических средств, а так же получать от потребителей наркотических средств денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, которые он должен был передавать ФИО2, получая от него в виде вознаграждения, часть денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, а так же бесплатно часть данных наркотических средств для личного употребления.

Гражданин Т., вступив в созданную ФИО2 организованную группу, обладая сведениями о потребителях наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, должен был по указанию ФИО2 осуществлять поиск покупателей наркотического средства из числа своих знакомых потребителей наркотиков, сообщать ФИО2 о наличии покупателей и необходимом количестве наркотического средства, а также получать от ФИО2 расфасованное на розничные партии наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), и незаконно сбывать указанное наркотическое средство потребителям наркотических средств, а так же получать от потребителей наркотических средств денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, которые он должен был передавать ФИО2, получая от него в виде вознаграждения, часть денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, а так же бесплатно часть данных наркотических средств для личного употребления.

С целью обеспечения безопасности преступной деятельности организованной группы, созданной ФИО2, в состав которой вошли ФИО6, Р. и Т., во избежание пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, ФИО2 разработал меры конспирации, согласно которым члены организованной группы должны были общаться между собой посредством сотовой связи, используя кодовые слова.

Организованная и руководимая ФИО2 организованная группа, в состав которой вошли ФИО6, Р. и Т. характеризовалась устойчивостью, которая выражалась:

- в длительном периоде преступной деятельности – организованная группа просуществовала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- в стабильности состава – во время деятельности организованной группы, состав её участников не менялся;

- во взаимоосведомленности участников об осуществлении преступной деятельности, высокой степенью организованности, которая выражалась в следующем:

- в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступления:

ФИО2, являясь руководителем организованной группы, должен был незаконно приобретать оптовыми партиями наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), осуществлять его незаконное хранение и расфасовку на мелкие партии, а так же осуществлять незаконный сбыт части указанных наркотических средств, а оставшуюся часть данных наркотических средств передавать ФИО6, Р. и Т., которые должны были осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) и наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) на территории <адрес>, потребителям наркотических средств, получая за свои действия от ФИО2 в виде вознаграждения часть денежные средства, полученных от продажи наркотического средства, а также бесплатно часть данных наркотических средств для личного употребления. Кроме того, они должны были информировать ФИО2 о своих действиях и передавать ему полученные от продажи наркотических средств денежные средства. Также ФИО2 приискал для осуществления незаконной перевозки наркотических средств автомашину «Ауди А4», гос. номер М043НА40РУС, которая принадлежала ФИО6 и для расфасовки наркотических средств прозрачные полиэтиленовые пакетики с полоской фиксатором.

- во взаимной материальной заинтересованности: прибыль ФИО2 составляла разница между ценой продажи наркотического средства потребителю и ценой приобретения крупных оптовых партий наркотиков у поставщиков. Прибыль ФИО6, Р. и Т. составляла выгода в денежных средствах и наркотических средствах, получаемых от ФИО2 в качестве благодарности за их преступную деятельность.

- в тщательном планировании совершения преступления, выразившееся в предварительной договоренности между соучастниками о времени получения наркотического средства и времени его незаконного сбыта;

- в наличии способов сокрытия преступления – наличии заблаговременной договоренности о месте получения наркотического средства от ФИО2 и месте его незаконного сбыта, применение мер конспирации – использование в телефонных разговорах кодовых слов и фраз, предупреждение друг друга посредством сотовой связи о возможной опасности задержания сотрудниками правоохранительных органов;

- в наличии технических средств, а именно сотовых телефонов, автотранспорта - автомашины «<данные изъяты>», гос. номер № с помощью которых организованная группа осуществляла свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ее незаконная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой не менее 0,48 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, предоставил ФИО6 незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, предварительно расфасовав его в четыре пакета из полимерного материала с полоской фиксатором массой 0,11 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма и 0,12 грамма (общей массой 0,48 грамма), которое ФИО6 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО6, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), «<данные изъяты> которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,48 грамма. О достигнутой договоренности ФИО6 сообщил руководителю преступной группы ФИО2

ФИО6, продолжая выполнять свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в салоне своей автомашины «<данные изъяты>», гос. номер № припаркованной возле центрального входа в парк им. ФИО7, расположенного на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, незаконно сбыл «ФИО15 наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,11 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма и 0,12 грамма (общей массой 0,48 грамма), расфасованное в четыре пакета из полимерного материала с полоской фиксатором, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей.

Однако, ФИО2 свои совместные с ФИО6 преступные действия в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт «ФИО14 вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО16» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,48 грамма, было изъято из незаконного оборота.

2) В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,22 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с гражданином Р., предоставил Р. незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,22 грамма, которое Р. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла, Р., выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 17 часам 40 минутам приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон «ФИО17», которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,22 грамма. О достигнутой договоренности Р. сообщил руководителю преступной группы ФИО2

Р., продолжая выполнять свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у входа в магазин «<адрес>», расположенного в <адрес> незаконно сбыл «ФИО18 наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой 0,22 грамма, расфасованное в один сверток, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передал ФИО2

Однако, ФИО2 свои совместные с Р. преступные действия в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт «ФИО19 наркотического средства – смеси содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,22 грамма, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО20» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

3) В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой не менее 0,23 грамма. После этого ФИО2 расфасовал в два пакета из полимерного материала с полоской фиксатором незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,10 грамма и 0,13 грамма (общей массой 0,23 грамма) и стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 12.00 часам, приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона) «ФИО21 которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,23 грамма.

ФИО2, продолжая выполнять свою преступную роль, с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> незаконно сбыл «ФИО22» наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), массой 0,10 грамма, расфасованное в один пакет из полимерного материала с полоской фиксатором, после чего продолжил свои преступные действия и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут через закладку расположенную на углу <адрес> по <адрес>, незаконно сбыл «ФИО23» наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), массой 0,13 грамма, расфасованное в один пакет из полимерного материала с полоской фиксатором, получив от «ФИО24 в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей.

Однако, ФИО2 свои преступные действия, в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт «ФИО25 наркотического средства – смеси содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,23 грамма, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО26 действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,23 грамма было изъято из незаконного оборота.

4) В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой не менее 0,43 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, предоставил ФИО6 незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, предварительно расфасовав его в пять пакетов из полимерного материала с полоской фиксатором массой 0,09 грамма, 0,03 грамма, 0,12 грамма, 0,11 грамма и 0,08 грамма (общей массой 0,43 грамма), которое ФИО6 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 18 часам 43 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), «ФИО27 которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,43 грамма. О достигнутой договоренности ФИО6 сообщил руководителю преступной группы ФИО2

ФИО6, продолжая выполнять свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут в салоне своей автомашины <данные изъяты>», гос. номер №, припаркованной возле центрального входа «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в салоне своей автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, припаркованной возле <адрес> незаконно сбыл «ФИО28» наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,09 грамма, 0,03 грамма, 0,12 грамма, 0,11 грамма и 0,08 грамма (общей массой 0,43 грамма), расфасованное в пять пакетов из полимерного материала с полоской фиксатором, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей.

Однако, ФИО2 свои совместные с ФИО6 преступные действия в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт «ФИО29 наркотического средства – смеси содержащей метилендиоксипировалерон и 2-пирролидиногептанофенон (производное N-Метилэфедрона), в значительном размере, массой 0,43 грамма, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО30» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

5) В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон, в значительном размере, массой не менее 0,78 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с гражданином Т., предоставил Т. незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон, в значительном размере, массой не менее 0,78 грамма, которое Т. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла, Т., выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 15 часам 40 минутам приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон «ФИО31», которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон, в значительном размере, массой 0,78 грамма. О достигнутой договоренности Т. сообщил руководителю преступной группы ФИО2

Т., продолжая выполнять свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в салоне автомашины, припаркованной у <адрес> незаконно сбыл «ФИО32» наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон, в значительном размере, массой 0,78 грамма, расфасованное в один сверток, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей.

Однако, ФИО2 свои совместные с Т. преступные действия, в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт «ФИО34» наркотического средства – смеси содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон – 2 – пирролидиновалерофенон, в значительном размере, массой 0,78 грамма, в значительном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО33» действовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

6) В 2014 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у неустановленного лица на территории <адрес> согласно своей преступной роли незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), массой не менее 0,03 грамма. После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, предоставил ФИО6 незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), массой 0,03 грамма, предварительно расфасовав его в один пакет из полимерного материала с полоской фиксатором, которое ФИО6 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в составе организованной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 16 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ приискал в качестве покупателя наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) ФИО8, которого считал потребителем наркотических средств, с которым посредством мобильной связи достиг договоренности о незаконном сбыте ему наркотического средства – смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), массой 0,03 грамма. О достигнутой договоренности ФИО6 сообщил руководителю преступной группы ФИО2

ФИО6, продолжая выполнять свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с соблюдением мер конспирации ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут в салоне своей автомашины «<данные изъяты> гос. номер №, припаркованной возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона), массой 0,03 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средств в сумме 1000 рублей, которые передал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> и у него в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 2-пирролидиновалерофенон (производное N-Метилэфедрона) массой 0,03 грамма.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Данное ходатайство, как и досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено, а соглашение заключено им добровольно, после консультации и при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным с подсудимым ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, поскольку подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Соглашение это было заключено им добровольно и при участи защитника. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Препятствий для постановления приговора по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, не имеется.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 26.02.2014г., 26.03.2014г., 02.04.2014г., 18.04.2014г.), поскольку по каждому из указанных эпизодов он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2014г.), поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2014г.), поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но у него выявлено иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно. По месту обучения в институте ФИО2 характеризовался в целом удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовался положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

С учетом заключения комиссии экспертов (т.9 л.д.130-135), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, его молодой возраст, хроническое заболевание (синдром зависимости от психостимуляторов), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в ходе выполнения им соглашения о досудебном сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не выявлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и особую общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, его роль при совершении преступлений, вышеуказанные сведения о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2014г.), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2014г.), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.03.2014г.), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2014г.), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2014г.), с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2014г.), с применением ч.2 ст.62 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.02.2015г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 27.05.2014г. по 03.02.2015г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- изъятые по уголовному делу наркотические средства с упаковкой – уничтожить;

- оптические диски с записями оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО10, детализированными отчетами абонетских номеров 8№ – хранить при уголовном деле;

- изъятые у ФИО2 сотовые телефоны «LG», серийный номер №, «Philips», «Nokia С 6-00», 2 сим-карты «Билайн», 3 сим-карты «Теле2», планшетный компьютер «Самсунг» с сим-картой «МТС», наручные часы «HUBLOT» - вернуть ФИО2 или его представителю;

- изъятый у ФИО2 блокнот, а также фрагменты фольгированной бумаги, прозрачные полиэтиленовые пакеты с полоской-фиксатором – уничтожить;

- товарный чек № от 03.04.2014г. на приобретение в ООО «Эльдорадо» планшетного компьютера «Самсунг» - оставить у ФИО2;

- системный блок № № – оставить во владении ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ФИО35