Терегулов Азат Искандарович

№ 2-9067/2019

(УИД 03RS0007-01-2019-009836-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терегулову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 489 917,66 руб., в том числе: основной долг – 272 685,15 руб., проценты за пользование кредитом – 207 294,50 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 9 938,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 099,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > ОАО «Лето Банк» заключило с Терегуловым А.И. договор ... в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 364 400 руб. на срок 49 мес. С ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, < дата > ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». < дата > ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терегуловым А.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженнос...

...ть по кредитному договору ... от < дата > переданная по договору цессии составляет 489 917,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 272 685,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 207 294,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 938,01 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Терегулов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терегулов А.И. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между ОАО «Лето Банк» и Терегуловым А.И. заключен кредитный договор ... путем направления оферты, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 364 400 руб. под 29,9% годовых на 47 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Заявления о предоставлении кредита по программе №Кредит наличными», сумма платежа составляет 15800 руб., дата первого платежа – < дата >.

Согласно графику платежей, заемщик обязан до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом часть основного долга, комиссии банка.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ОАО «Лето Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Уставом Банка ПАО «Почта Банк», утвержденного Единственным акционером решением от < дата > ..., полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

< дата > между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Терегуловым А.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от < дата > переданная по договору цессии составляет 489 917,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 272 685,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 207 294,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 938,01 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статьей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит < дата > сроком на 47 месяцев, заемщик обязан погашать задолженность до 17 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года.

Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен < дата >, т.е. банк узнал о нарушении своего права < дата >, при этом истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, за пределами срока исковой давности, < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Терегулова А.И. задолженности по кредитному договору.

< дата > определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении трех лет с момента, когда он узнал о нарушенном праве, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до < дата >.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > (дата уступки права требования) в размере 179339,84 руб., в том числе: основной долг – 140 243,11 руб., проценты – 29 158,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9938,01 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 8 099,18 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терегулову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Терегулова А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от < дата > ... в размере 179339 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 140243 рубля 11 копеек, проценты – 29158 рублей 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 9938 рублей 01 копейку, расходы по оплате госпошлины – 8099 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Дело № 2-4484/2021

03RS0007-01-2021-006195-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегуловой А.Х., Шагапова А.И. к Терегулову И.Х., Терегулову А.И., Терегуловой Г.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Терегулова А.Х., Шагапов А.И. обратились в суд с иском к Терегулову И.Х., Терегулову А.И., Терегуловой Г.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указано, что Терегулова А.Х. является собственником 2/3 доли, Шагапов А.И. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справке о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО ... РБ ... от < дата > в квартире по адресу: ... кроме истцов зарегистрированы Терегулов И.Х., Терегулов А.И., Терегулова Г.И..

Согласно договору купли-продажи квартиры от < дата > Терегулова А.Х. (истец) приобрела у Терегулова И.Х. (ответчик) 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., на момент подписания договора в объекте были зарегистрированы Терегулов И.Х. и его дети Терегулов А.И., Терегулова Г.И..

Ответчики с июля 2010 г. в квартире по адресу: ..., не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики...

... не несут, с регистрационного учета не снимаются.

В настоящее время Терегулов И.Х. состоит в браке Терегуловой А.Н. от данного брака имеются совершеннолетние дети Терегулов А.И., Терегулова Г.И..

В собственности Терегуловой А.Н. имеется квартира, расположенная по адресу: ..., в которой фактически проживают ответчики.

< дата > истцами направлено требование о снятии с регистрационного учета, указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

Считает, что наличие регистрации ответчиков по данному адресу ограничивает их права собственников по распоряжению имуществом, в результате чего им приходится оплачивать коммунальные платежи за пятерых человек, вместо двух, что ведет к дополнительным расходам.

Истцы не заключали соглашений с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать Терегулова И.Х., Терегулова А.И., Терегулову Г.И. прекратившими права пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РБ, ..., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Терегулова А.Х. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Шагапов А.И., ответчики Терегулов И.Х., Терегулов А.И., Терегулова Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жи&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из материалов дела следует, что истец Терегулова А.Х. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником 1/3 доли является Шагапов А.И., что подтверждается выпиской ЕГРН от < дата >.

Согласно справке о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО ... РБ ... от < дата > в ... по адресу: ... кроме истцов зарегистрированы Терегулов И.Х., Терегулов А.И. Терегулова Г.И..

Согласно договору купли-продажи квартиры от < дата > Терегулова А.Х. (истец) приобрела у Терегулова И.Х. (ответчик) 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., на момент подписания договора в объекте были зарегистрированы Терегулов И.Х. и его дети Терегулов А.И., Терегулова Г.И..

Ответчики с июля 2010 г. в квартире по адресу: ..., не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут, с регистрационного учета не снимаются, что подтверждается актом о непроживании от < дата > составленный с участием соседей и заверенным ООО «Квартал-16».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Трифонова., пояснила, что является соседкой истцов, в ... проживает с 1974 г. По существу спора показала, что ответчики проживали в спорной ... лет назад, И. квартиру дали от Академии наук, его дети, сын и дочь уехали из квартиры. Видела их переезд, было загромождение мебели. Пояснила, что бывает в квартире истцов, это трехкомнатная квартира. Когда родители И. еще были живы, он редко к ним приходил, но за отцом не смотрел.

В настоящее время Терегулов И.Х. состоит в браке Терегуловой А.Н. от данного брака имеются совершеннолетние дети Терегулов А.И., Терегулова Г.И..

В собственности Терегуловой А.Н. имеется квартира, расположенная по адресу: ..., в которой фактически проживают ответчики.

< дата > истцами направлено требование о снятии с регистрационного учета, указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчики в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо соглашений о праве пользования между истцами и ответчика не достигнуто, однако с регистрационного учета они не снимаются.

Факт регистрации в квартире оответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права Истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом Терегулова И.Х., Терегулова А.И., Терегуловой Г.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терегуловой А.Х., Шагапова А.И. к Терегулову И.Х., Терегулову А.И., Терегуловой Г.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Терегулова И.Х., Терегулова А.И., Терегулову Г.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Терегулова И.Х., Терегулова А.И., Терегулову Г.И. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-2009 /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Терегулов АИ о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик ФИО2 получила кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от < дата > ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент ответчиком его обязательства не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задол...

...женности в размере ... руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по известным суду адресам мест жительства (регистрации) ответчика, указанным в адресной справке и кредитном договоре. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, Терегулов АИ признается извещенным надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик Терегулов АИ получила кредит на сумму ... руб. Истец со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается договором ... от < дата >.

Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашении кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Клиента допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и с пунктом 4.2.3 кредитного договора ... от < дата >. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на < дата > задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от < дата >. составляет ... копеек из них:

... руб. - неустойка

... руб. - просроченные проценты;

... руб. - просроченный основной долг.

... руб.- неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, согласно иска сумма непогашенного кредита на < дата > составляет ... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в сумме ... копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.М. Сагетдинова