Новоженина Валентина Алексаандровна

Дело № 2-2267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новожениной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Новожениной В.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Новожениной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 102 547,25 руб., в том числе: основной долг – 72 373,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11 506,37 руб., пени – 18 667,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 251 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между Банком и Новожениной В.А. был заключен договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» с кредитным лимитом 100 000 рублей под 19,00 % годовых. Ответчик был обязан ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита задолженность и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возвра...

...т кредита и уплату процентов в полном объеме (л.д.5-7).

Новоженина В.А. обратилась в суд с встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указала, что между ней и банком был кредитной карты НОМЕР от ДАТА. ДАТА Новоженина В.А. обратилась в Банк с заявлением о расторжении указанного кредитного договора и блокировки карты, на что поступил отказ, который ответчик – истец считает незаконным и нарушающим ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку Банк понуждает ее к пользованию банковскими услугами (л.д.148-149).

Представитель истца - ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил возражения на встречный иск (л.д.174-175).

Ответчик – истец Новоженина В.А. и ее представитель Ибрагимова Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили применить последствия пропуска Банком сроков исковой давности, на удовлетворении встречного иска настаивали (л.д.82-85).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика – истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДАТА между Новожениной В.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор НОМЕР о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с кредитным лимитом 100 000 руб. под 19,00 % годовых. Ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% (л.д.19-34).

Как следует из материалов дела при подписании договора Новоженина В.А. получила на руки «Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом», и была ознакомлена под роспись с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав расписку и получив банковскую карту НОМЕР, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей (л.д. 42-43).

Из материалов дела следует, что Новоженина В.А. систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно расчету, по состоянию на ДАТА задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР составила 270 554,92 руб., из которых 72 373,36 руб. – основной долг, 11 506,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 186 675,19 руб. – пени. При этом Банк самостоятельно снизил размер взыскиваемой пени до 10 %, то есть до 18 667,52 руб. (л.д.8-18).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 36,37).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За просрочку обязательства по кредиту установлена пеня в размере 0,6 % за каждый день просрочки (л.д.32).

Как следует из материалов дела, Новоженина В.А. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету, имеющемуся в деле, размер пени по договору о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР составляет 186 675,19 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк снизил размер взыскиваемых пеней до 10 % и просит взыскать с ответчика пеню в размере 18 667,52 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по возврату кредита подлежит взысканию с Новожениной В.А. по договору о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 102 547,25 руб., в том числе: основной долг – 72 373,36 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11 506,37 руб., пени – 18 667,52 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика – истца о пропуске Банком сроков исковой давности, в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Новожениной В.А. по договору о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР от ДАТА последние платежи производились ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д.160-168), то есть ответчик - истец Новоженина В.А. признавала наличие у нее задолженности по указанному договору.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Новожениной В.А. заявлены исковые требования о расторжении договора о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР от ДАТА, которые суд не считает подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу Банка, Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3,4), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу – ответчику Банк ВТБ (ПАО) ответчиком - истцом Новожениной В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новожениной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новожениной В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 102 547 (сто две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 72 373 (семьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 11 506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 37 коп., пени в размере 18 667 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Новожениной В.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.