Терегулов Ильдар Рафаилевич

Дело № 12 - 154/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г. с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием заявителя жалобы: Терегулова И.Р.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терегулова И.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление №... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

вышеуказанным постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Мурзиным А.С. Терегулов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что он ... в .... на ... управляя автомашиной марки «...» гос. рег. знак №..., не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 13 ПДД РФ.

Не согласившись с выше принятым постановлением, Терегулов И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что правонарушения не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не имеется. Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен», нарушение которого вменяется, установлен при въезде на территорию Центральной районной больницы Бурзянского района с нарушением "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013). В соответствии с ГОСТ запрещающий "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги. Таким образом, знак применяется в случаях когда необходимо предотвратить въезд на участки дорог где осуществляется только одностороннее движение, на полосы для маршрутного транспорта или участки дорог куда въезд запрещен всем видам транспорта. В данном случае знак запрещает проезд по единственному пути на территорию м...

...едицинской организации по которой осуществляется въезд и выезд транспорта (второй путь всегда закрыт для проезда воротами). Отступать от выполнения требований знаков могут водители транспортных средств с включеннымпроблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание. Это означает, что ежедневно в связи с выполнением должностных обязанностей нарушать правила дорожного движения в связи с его установкой вынуждены автомобили обслуживающие организацию (включая скорую помощь), МВД а также автомобили инвалидов и больных не имеющих возможности для самостоятельного передвижения (что ограничивает реализацию права на медицинскую помощь), сотрудников ЦРБ. В частности, организация засады сотрудниками ГИБДД на территории ЦРБ с ожиданием потенциальных нарушителей, возвращение на территорию автомобилей скорой помощи - также не являются неотложными заданиями и соответственно ежедневно провоцируют многократные нарушения действия знака «въезд запрещен». В соответствии с пунктом 4.2 того же ГОСТ не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношения к организации движения. Табличка с текстом «Только для а/м ЦРБ» установленная под знаком «Въезд запрещен» на его опоре не предусмотрена действующими ГОСТами, Правилами дорожного движения - соответственно нарушает законодательство, вводит водителей в заблуждение. Кроме этого были допущены процессуальные нарушения при оформлении Постановления о совершении административного правонарушения: дата совершения предполагаемого правонарушения в Постановлении указана как ... (прошло два месяца), указано нарушение пункт ПДД РФ 13 (Проезд перекрестков).

В судебном заседании заявитель жалобы Терегулов И.Р. свою жалобу полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом добавил, что ... в ... минут проехал на территорию больницы, где стояли сотрудники ГИБДД и вынесли в отношении него постановление, с которым он не был согласен и не поставил свою подпись в постановлении в графе, с событием правонарушения согласен, но протокола об административном правонарушении, не составили. Знак «Въезд запрещен» стоит с нарушением ГОСТа. Сами сотрудники ГИБДД, на своей патрульной машине проехали на территорию больницы, также нарушив знак. Кроме того, в постановлении указано, что он нарушил п. 13 ПДД РФ. Считает, что он не виноват в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и просит отменить постановление №... от ..., а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Терегулов И.Р. ... в .... на ... управляя автомашиной марки «...» гос. рег. знак №..., не выполнил требований дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 13 ПДД РФ.

Вместе с тем, п. 13 Правил устанавливает правила по проездам перекрестков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления и объяснений заявителя жалобы Терегулова И.Р. видно, что последний не был согласен с вынесенным постановлением, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю».

Таким образом, доводы заявителя жалобы Терегулова И.Р. о том, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, в постановлении неверно указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с его несогласием с правонарушением, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Поскольку вышеуказанные нарушения невозможно устранить путем отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в силу положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то постановление№... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Терегулова И.Р. нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Терегулова И.Р. удовлетворить.

постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Терегулова И.Р. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Терегулова И.Р. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нагимова