Тереханов Владимир Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД 18RS0005-01-2023-000461-53

Апел. производство: №33-1790/2024

1-я инстанция: №2-619/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Стех Н.Э.,

с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б.,

при секретарях судебного заседания Шибановой С.С. и Рогожниковой Е.М.,

рассмотрела в открытом перерывном (2-16 сентября 2024 года) судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тереханова В.Г. – Галичанина К.А., действующего по доверенности, на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2024 года по иску Терехановой Любови Ивановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Терехановой М.В., к Тереханову Владимиру Григорьевичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения ответчика Тереханова В.Г., его представителя Галичанина К.А. (доверенность от 3 марта 2023 года сроком по 3 марта 2033 года, диплом о высшем юридическом образовании), представителя истца Терехановой Л.И. – Тутова И.А. (доверенность от 28 июня 2024 года сроком на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании), заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная кол...

...легия

УСТАНОВИЛА:

Тереханова Л.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Терехановой М.В., обратилась в суд с иском к Тереханову В.Г. о выселении из жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенного по адресу: <адрес> передана администрацией Устиновского района г. Ижевска в результате приватизации в общую собственность Тереханову В.Г., Терехановой Л.И. и Тереханову Д.В. по 1/3 доли. По договору дарения от 17 августа 2019 года Тереханов В.Г. произвел отчуждение своей 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в пользу дочери Терехановой М.В., 1 июля 2010 года рождения. Ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировался по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, СНТ «Луч», ул. 2, уч. 40, но фактически из квартиры не выехал, вещи свои не вывез и проживает в ней по настоящее время. Каких-либо договоров, порождающих у ответчика право пользования спорной квартирой, собственники не заключали. Ответчик проживает один в спорной трехкомнатной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное проживание в одной квартире невозможно, ответчик ведет себя агрессивно, неоднократно устраивал скандалы и наносил истцу побои. Истец с дочерью вынуждена была съехать из спорного помещения на съемную квартиру, т.к. боится не только за себя, но и за нравственно-физическое здоровье несовершеннолетней дочери. Указала на нарушение права пользования и распоряжения спорной квартирой, т.к. ответчик фактически проживает в ней.

Ответчик Тереханов В.Г. в суд не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Тереханова Л.И. и ее представитель по доверенности Бранцевич Е.Э. на удовлетворении исковых требований настаивали;

- представитель ответчика Тереханова В.Г. по доверенности Галямов Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец выехала из спорной квартиры в добровольном порядке. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика. Договор дарения доли в спорном жилом помещении оспаривается ответчиком в судебном порядке.

Третье лицо Тереханов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования Терехановой Любови Ивановны к Тереханову Владимиру Григорьевичу о выселении, удовлетворить.

Выселить Тереханова Владимира Григорьевича ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить. Указал, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания ее и несовершеннолетней дочери в спорной квартире; суд таких обстоятельств не установил. Суд не учел, что спорное жилое помещением является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением. Суд также не выяснил отношение других сособственников – Тереханова Д.В. и несовершеннолетней Терехановой М.В., являющихся с ответчиком членами одной семьи. Указанные собственники спорной квартиры – дети истца и ответчика требований о выселении отца из квартиры не заявляли. Принятое решение не соответствует статьям 247 ГК РФ и 31 ЖК РФ, поскольку пользование квартирой должно происходить с согласия всех собственников. Кроме того, решением суда нарушаются права ответчика и несовершеннолетней Терехановой М.В. на совместно проживание в квартире. Полагает, что является членом семьи собственников квартиры Тереханова Д.В. и Терехановой М.В., а потому не может быть выселен из спорной квартиры как бывший член семьи собственников. Судом не были применены подлежащие применению в данном случае нормы Семейного кодекса РФ, предусматривающие право родителей и детей на совместное проживание. Также считает незаконным отказ суда в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела по его иску о признании недействительным договора дарения. Судом не установлено материальное положение ответчика, не устанавливалась возможность ответчика в ином месте в случае его выселения. Полагает, что принятие решения о его выселении в зимний период времени не является гуманным. Указал, что в целях обеспечения баланса интересов сторон исходя из части 4 статьи 31 ЖК РФ суд может решить вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещение на определенный срок.

Участвовавший в деле прокурор Семенова А.В. представила в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В перерывном (2-16 сентября 2024 года) судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик Тереханов В.Г. и его представитель – Галичанин К.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать;

- представитель истца Терехановой Л.И. – Тутов И.А., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда – не подлежащим отмене;

- помощник прокурора Удмуртской Республики Бузанакова Е.Б. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Тереханова Л.И., несовершеннолетняя Тереханова М.В., 1 июля 2010 года рождения, третье лицо Тереханов Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Истец Тереханова Л.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Тереханову М.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несовершеннолетняя Тереханова М.В., 1 июля 2010 года рождения, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала также, что поддерживает исковые требования, с отцом не проживает около двух лет – снимает с матерью жилье, проживать с отцом не желает, отношения с ним не поддерживает (т. 2 л.д. 112).

Ранее третье лицо Тереханов Д.В. представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором указал, что в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, поддерживает исковые требования о выселении ответчика из нее (т.2 л.д. 38).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены нижеперечисленные обстоятельства.

Согласно договору №16132 передачи жилого помещения в собственность от 20 января 2010 года администрация Устиновского района г. Ижевска передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственники Тереханов В.Г., Тереханова Л.И., Тереханов Д.В., действующий с согласия родителей Тереханова В.Г. и Терехановой Л.И. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9).

Из договора от 17 августа 2019 года следует, что Тереханов В.Г. подарил Терехановой Л.И., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Терехановой М.В., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-19).

Терехановой Л.И., Терехановой М.В. и Тереханову Д.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-52092678 от 2 марта 2023 года (т. 1 л.д. 62-65).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении Тереханов В.Г. зарегистрирован с 31 января 1984 года по 5 ноября 2000 года и с 5 ноября 2004 года по 30 июня 2021 года (т. 1 л.д. 66).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Тереханов В.Г. не зарегистрирован, но проживает в спорном жилом помещении.

Согласно адресной справке ответчик Тереханов В.Г. с 30 июня 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2023 года исковые требования Терехановой Любови Ивановны к Тереханову Владимиру Григорьевичу о расторжении брака удовлетворены: брак между Терехановой (Волковой) Любовью Ивановной, 17 сентября 1975 года рождения, и Терехановым Владимиром Григорьевичем, 10 апреля 1973 года рождения, расторгнут; место жительства несовершеннолетней Терехановой Марии Владимировны, 1 июля 2010 года рождения определено по месту жительства матери Терехановой Любови Ивановны (т. 2 л.д. 102).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ №736584 на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2023 года брак между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И. расторгнут 8 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д.103).

Из акта о проживании в квартире от 21 апреля 2023 года, зафиксированного жильцами д. 13 по ул. Союзной г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3. следует, что в квартире находятся мебель, предметы быта, в шифоньере висят мужские вещи (куртка, спортивный костюм, рубашка и т.д.). На диване, стуле лежат мужские брюки, джинсы, мужская кепка. На кухне имеется кухонная мебель, холодильник, посуда, кухонная утварь. В холодильнике лежат продукты питания. В квартире находятся предметы обихода и быта. Вещи не принадлежат собственникам квартиры (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал Терехановой Л.И. во владение и пользование за плату в размере 15 000 руб. в месяц двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал Терехановой Л.И. во владение и пользование за плату в размере 15 000 руб. в месяц квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до 1 марта 2024 года (т. 2 л.д. 107).

Из копии паспорта №, выданного 26 февраля 2013 года ОУФМС России по Удмуртской Республики в Устиновском районе г. Ижевска, следует, что Тереханов Дмитрий Владимирович, 16 февраля 1993 года рождения, с 26 июля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 104-106).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от 8 ноября 2023 года Тереханов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Терехановой М.В. (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно уведомлению №КУВИ-001/2023-261758255 от 23 ноября 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости с 20 ноября 2020 года отсутствуют сведения о правах Тереханова В.Г., 10 апреля 1973 года рождения, на объекты недвижимости (т. 2 л.д. 111).

Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года исковые требования Тереханова Владимира Григорьевича к Терехановой Марии Владимировне в лице законного представителя Терехановой Любови Ивановны о признании недействительным договора дарения, заключенного 17 августа 2019 года между Терехановым Владимиром Григорьевичем (даритель) и Терехановой Любовь Ивановной, действующей как законный представитель Терехановой Марии Владимировны (одаряемая) в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 16 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 97-99).

В соответствии со справкой от 2 сентября 2024 года, выданной директором ООО «МС-Стройсервис», Тереханов В.Г. работает на указанном предприятии в должности монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда с 30 ноября 2023 года по настоящее время и работает вахтовым методом на объекте ООО «ИНК» Ярактинского НГКМ Усть-Кутский район Иркутской области (т. 2 л.д. 87).

Согласно карточке учета исполнительного документа ООО «МС-Стройсервис», должник Тереханов В.Г., размер удержаний – 25%, суммы начислений составили: за декабрь 2023 года – 110 730,38 руб., за февраль 2024 года – 78 333,83 руб., за март 2024 года – 162 237,74 руб., за апрель 2024 года – 76 384,26 руб., за май 2024 года – 66 796,02 руб., за июнь 2024 года – 156 148,31 руб., за июль 2024 года – 15 139,99 руб., за август 2024 года – 130 769,70 руб. (т. 2 л.д. 100).

На судебный запрос 9 января 2024 года от Управления ФНС России по Удмуртской Республике в суд первой инстанции поступили сведения о выплатах из раздела 3 расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, а также из персонифицированных сведений о физических лицах за октябрь 2023 года на Тереханова В.Г., 10 апреля 1973 года рождения, имеющиеся в федеральном информационном ресурсе ФНС России по состоянию на 25 декабря 2023 года. Указаны налогоплательщики – ОО «Актив-Плюс», ООО ГК «Автоальфа»; суммы выплат и вознаграждений Тереханову В.Г. за месяцы 2023 года: 1 - 19 022,74; 2 - 55 215,42; 3 - 56 888,95; 4 - 59 287,39; 5 - 18 391,28; 7- 60 232,86; 8 - 124 739,70; 9 - 71 338,46; 10 - 11 592,45 (т. 1 л.д. 185, 194).

Заказным письмом с описью вложения 9 августа 2024 года, истец направила в адрес ответчика письмо-требование, в котором просила добровольно выехать из квартиры по адресу: <адрес>, освободить квартиру от личных вещей и передать ей ключи от квартиры в срок до 25 августа 2024 года (т. 2 л.д. 81-82).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Терехановой Л.И. к Тереханову В.Г. о выселении из спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования и, установив факт извещения истцом ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, пришел к выводу о его расторжении в одностороннем порядке со стороны ссудодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

Поскольку судом первой инстанции не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были определены, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2024 года дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств (т. 1 л.д. 42).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из представленных сторонами доказательств как суду первой, так и апелляционной инстанций следует, что стороны и их дети до и после заключения договора дарения, согласно которому ответчик подарил в 2019 году своей дочери Терехановой М.В. 1/3 доли в квартире, жили одной семьей в спорной квартире. Вместе с тем, летом 2021 года выехал из квартиры Тереханов Д.В., в конце 2022 года выехала Тереханова Л.И. с дочерью Терехановой М.В. 8 апреля 2023 года между Терехановой Л.И. и Терехановым В.Г. расторгнут брак на основании решения суда от 7 марта 2023 года.

Таким образом, расторжение супругами брака в органах записи загса гражданского состояния, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, в том числе в связи с выездом истца с дочерью в другое место жительства, ввиду невозможности совместного проживания, подтверждённого показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО1 свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

При этом не заслуживают внимания и подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ответчика о том, что он является членом семьи собственников квартиры – его детей Терехановой М.В. и Тереханова Д.В., в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением.

Как было указано выше согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что сын истца и ответчика Тереханов Д.В. с июля 2021 года в спорной квартире и совместно с ответчиком не проживает; несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Тереханова М.В., место жительство которой решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2023 года о расторжении брака определено с матерью – Терехановой Л.И., с ответчиком также не проживает около двух лет, а живет с матерью Терехановой Л.И. на съемной квартире.

Поскольку для признания членом семьи собственника жилого помещения необходимо не только наличие степени родства, но и установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения, при этом было установлено, что сособственники квартиры Тереханов Д.В. и Тереханова М.В., 1 июля 2010 года рождения, – дети истца и ответчика Тереханова В.Г. с отцом не проживают, совместное хозяйство не ведут, следовательно, они не являются членами его семьи в понимании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно письменным заявлениям, представленным как суду первой, так и апелляционной инстанций совершеннолетний сын сторон Тереханов Д.В. – третье лицо по делу, заявленные Терехановой Л.И. исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 38).

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищные права детей производны от прав родителей, однако наличие в собственности у несовершеннолетнего права собственности на жилое помещение само по себе не влечет возникновения права пользования им со стороны родителей.

На дату разрешения настоящего спора несовершеннолетняя Тереханова М.В., не достигла полной гражданской дееспособности, влекущей наличие у нее права распоряжения принадлежащей ей доле в праве собственности на недвижимое имущество, наделения правом пользования этой долей как родственников, так и иных лиц. Вместе с тем согласно и заявлению, представленному суду апелляционной инстанции, четырнадцатилетняя Тереханова М.В. также поддерживает исковые требования.

В этой связи довод жалобы ответчика относительно наличия оснований для отказа в иске по мотивам того, что ответчик является членом семьи своих детей Тереханова Д.В. и Терехановой М.В. – собственников спорной квартиры, основан на неверном толковании нормы права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, от 8 июня 2010 г. №13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Из материалов гражданского дела, в том числе доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Тереханов В.Г., 10 апреля 1973 года рождения, не является нетрудоспособным, на иждивении истца не находится; из справок ООО «МС-Стройсервис» и сведений из Управления ФНС России по Удмуртской Республике следует, что ответчик имеет постоянное место работы и достаточный заработок, позволяющий ему обеспечить себя иным жилым помещением на каком-либо праве.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судебной коллегией обстоятельства, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Тереханов В.Г. является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, каких-либо соглашений по порядку пользований данным жилым помещением с его собственниками не заключал, в связи с чем право пользования ответчика Тереханова В.Г. спорной квартирой прекращено, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, в связи с чем последний подлежит выселению из него.

В то же время, неверная оценка судом первой инстанции правоотношений сторон, как вытекающих из договора безвозмездного пользования и неприменение в связи с этим положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не привела к нарушению чьих-либо прав и вынесению неправосудного решения.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней правовых оснований для отмены решения суда не имеют, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Тереханова В.Г. – Галичанина К.А., действующего по доверенности, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 30 сентября 2024 года.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи М.Р. Константинова

Н.Э. Стех

производство №а-2745/2023

УИД 18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца Галичанина ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, Максимовой ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тереханова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тереханов ФИО12 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик), которым просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП России по УР в лице судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Тереханова В.Г. путем перерасчета задолженности по алиментным платежам и исключения из начислений по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 16 682,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сум...

...мы в размере 15 765 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 22 117 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Тереханова В.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 89 652,07 руб. Также в постановлении указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 733,60 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тереханов В.Г. находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс». Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежит исключению из расчета алиментов. При вынесении постановления не были запрошены сведения о трудоустройстве Тереханова В.Г., его доходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, при оценке доводов административного истца в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда о вынесении оспариваемых постановлений узнал административный истец.

Из содержания административного иска следует, что указанные постановления получены ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании. Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Тереханова В.Г. Судебный приказ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 116 733,60 руб., частичная оплата - 27 081,53 руб., остаток задолженности 89 652,07 руб.

Копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, к 16 682,95 руб., которым установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам допущена техническая ошибка, постановлено считать правильной сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 609,92 руб. вместо 16 682,95 руб.

В материалах исполнительного производства имеются справки по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 годы о полученном доходе должника с января по июнь 2022 года, с февраля по апрель 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ должником даны объяснения о том, что он официально не трудоустроен.

Оценив материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов вопросы, о взыскании алиментов решаются в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 СК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 19 указанного постановления, следует, что при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 указанного закона).

Поскольку основанием исковых требований является незаконность исчисления задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены доводы истца в указанной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 116 733,60 руб., частичная оплата - 27 081,53 руб., остаток задолженности 89 652,07 руб.

Копия постановления получена Терехановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривается порядок расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он находился в реабилитационном центре.

Судебным приставом-исполнителем за указанный период расчет задолженности по алиментам был определен с учетом средней заработной платы ввиду отсутствия сведений в указанный период о трудоустройстве должника:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 609,92 руб. (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 765 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 117 руб.

Расчет задолженности по алиментам за спорный период проведен судом, соответствует действующему законодательству, материалам исполнительного производства, в том числе, сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя о доходе должника.

Расчет задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с представленными справками о доходе по форме 2-НДФЛ, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, опубликованной на официальном сайте https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries?print=1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и сведениям о доходе должника, представленными в материалах исполнительного производства, доказательства обратного административный истец не представил.

Доводы административного истца о нахождении его в реабилитационном центре в спорный период не являются основанием для признании вынесенного постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона. До подачи административного иска в суд должник не обращался к судебному приставу в целях проведения перерасчета задолженности, не предоставлял подтверждающие документы.

Предъявляя рассмотренные требования административный ответчик фактически просит освободить его за спорный период от уплаты задолженности.

Между тем, согласно с. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам разрешается в исковом порядке, а у административного истца имеется иной способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат признанию незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Тереханова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по алиментам незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина

Мировой судья Бородина Э.Р. Дело №

(5-489/2023)

УИД 18MS0032-01-2023-003269-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю., с участием защитника ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом ни в материалах дела, ни в протоколе об административном правонарушении нет сведений, о том, что судебным приставом предприняты действия по извещению ФИО1 с целью обеспечения явки для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, указанное постановление ФИО1 не вручалось, что не учтено судом первой инстанции. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено другое постановление о расчете задолженности, в котором указано, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 536,90 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО8), согласно которому частичная оплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 165,56 руб., из них: 28 165,56 руб. через депозит Устиновского РОСП г. Ижевска, 45 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции отказано в приобщении копий постановлений. Данными постановлениями подтверждается, что ФИО1 исполняются алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних детей. В материалах дела, имеются объяснения ФИО11, при этом в объяснениях отсутствуют сведения о лице, отобравшем у ФИО11 объяснения, на документе отсутствует дата. Таким образом, объяснение ФИО11 не является относимым и допустимым доказательством по делу. ...

...Поскольку отсутствуют сведения о лице, отобравшем объяснения у ФИО11, неизвестно, кем разъяснены ей положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ (указанные в объяснении), не установлено, в рамках какого дела и кем отобраны данные объяснения. В материалах дела нет сведений, о том, что ФИО1 вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 алиментов. Судом первой инстанции не проверено и не установлено, по какой причине работодателем ООО «Авто альфа» не произведены удержания на алиментные платежи из заработной платы ФИО1 Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс» по волеизъявлению бывшей супруги ФИО11, ФИО1 не имел возможности покинуть реабилитационный центр, не имел возможности трудиться, получать заработную плату и содержать детей. Кроме того, не доказан и не установлен умысел в действиях ФИО1 на уклонение от уплаты алиментов. Не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об уклонении ФИО1 от выплаты алиментов без уважительных причин и сведений о производстве должностным лицом необходимых мероприятий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Также пояснил, что ФИО1 по уважительной причине не мог платить алименты, так как он находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс». После выхода устроился на работу в ООО «Авто альфа», судебный пристав-исполнитель знал о месте работы, но не производил удержание из заработной платы. Кроме того, ФИО10 узнал о судебном приказе о взыскании с него алиментов, когда уже было возбуждено исполнительное производство. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к протоколу об административном правонарушении, ими не обжаловалось.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего защитника.

Потерпевшая ФИО11, представитель потерпевшей ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, потерпевшая ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ послужило то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Устиновского РОСП УР в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов.

ФИО1, являясь должником названного исполнительного производства, будучи осведомленным о состоявшемся в отношении него судебном постановлении о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении на основании приведенного выше исполнительного документа исполнительного производства, в нарушение указанного судебного постановления, не выполнил обязанность по уплате ежемесячного платежа по алиментам за апрель 2023 года, поэтому ДД.ММ.ГГГГ признается по месту своего жительства: <адрес>, допустившим противоправное бездействие, выразившееся в неуплате им установленного судебным решением ежемесячного платежа по алиментам, как родителем и должником исполнительного производства, в нарушение судебного постановления средств на содержание ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 82 312,47 руб. задолженность по алиментному платежу за апрель 2023 года составляет 10 595,06 руб.

Названные действия ФИО1, выразившиеся в неуплате без уважительных причин алиментов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 подтвердил, что не оплачивал алименты из-за плохих отношений с ФИО11 (л.д. 4-5); - копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1, 2); - копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3); - рапортом судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 6); - копией постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 312,47 руб. (л.д. 7); - письменными объяснения потерпевшей ФИО11, согласно которым ФИО1 оплачивает алименты частично, с ребенком не общается, денежные средства не передает, продукты питания, одежду, лекарства не покупает (л.д. 10); - справкой Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с тяжелым материальным положением ввиду нахождения в реабилитационном центре не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам за спорный период судом не принималось. Представленная в материалы дела копия искового заявления об освобождении от уплаты ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, поскольку не входит в рассматриваемый период (апрель 2023 года).

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не подтвердил оплату по алиментам за рассматриваемый период. Приложенная к жалобе копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, поскольку в нем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как приложенный к протоколу расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен за рассматриваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет задолженности ФИО1 по алиментам, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя, ФИО15 и его защитником в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в жалобе не оспаривался. Размер задолженности по алиментам ФИО1 определен в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеприведенные доводы ФИО1 не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. К уважительным причинам неуплаты алиментов могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Иных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным постановлением, объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить как уважительную причину, по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании алиментов он не получал, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно опровергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Согласно приставленным судебным приставом уведомлением о направлении и прочтении ФИО1 постановления об объединении исполнительного производства, в том числе, о взыскании с ФИО15 алиментов, последний с возбуждением исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Пунктом 4 указанного постановления также разъясняется, что под обнаружением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В связи с чем, мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам ФИО1 и его защитника о частичной оплате алиментов, поскольку как верно указано мировым судьей, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, безосновательны, о нарушении порядка проведения судебным приставом-исполнителем административных процедур не свидетельствует, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вопреки доводам жалобы объяснения потерпевшей ФИО11 являются допустимым доказательством по делу, соответствуют требованиям ст. ст. 25.2, 26.2, 26.3 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит требований об отборе объяснений у лиц, не являющихся субъектами административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание, назначено мировым судьей с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено.

На основании ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Е.В. Тебенькова

Дело №12-197-2010

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июля 2010 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

при участии: лица привлекаемого к административной ответственности - Тереханова В.Г.,

pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Тереханова Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года Тереханов В.Г. признан виновным в совершении административного пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй судебным решением, Тереханов В.Г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении МСЧ «Ижмаш», дело незаконно мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие, административное правонарушение он не совершал, так как никакой автомобиль не обгонял, так как зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» составляет 500 метров, а обгон был произведён после окончания зоны действия дорожн...

...ого знака. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу за отсутствием события административного правонарушения прекратить.

В судебном заседании Тереханов В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что правонарушение он не совершал, так как двигавшийся впереди по автодороге Ижевск – Сарапул автомобиль КАМАЗ обогнал вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», так как данный дорожный знак находится между 34 и 35 километрами автодороги, Тереханова В.Г. остановили на 36 километре. Схема места совершения правонарушения составлена с нарушениями. Кроме того, на момент рассмотрения дела Тереханов В.Г. находился на стационарном лечении в медсанчасти «Ижмаш» и не мог участвовать в рассмотрении дела и как следствие этого представлять доказательства.

Вызванный в судебное заседание свидетель Кузнецов Э.В. показал, что 23 апреля 2010 года около 09.20 часов ехал в автомобиле Тереханова В.Г. по автодороге Ижевск – Сарапул. В районе 36 километра данной автодороги увидели знак 3.20 «Обгон запрещён», через определённый временной промежуток зона действия закончилась. Двигались на автомобиле в колонне за автомобилями КАМАЗ. После этого обогн6али один автомобиль, потом автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, водитель КАМАЗ сообщил, что пересек двойную сплошную. Хотя когда совершали обгон стоял знак, где было указано 36 км.., то есть автомобиль проехал уже 1 км. после знака 3.20 «Обгон запрещён».

Выслушав объяснения Тереханова В.Г., показания свидетеля Кузнецова Э.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее:

23.04.2010 года в 09 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Ломаевым А.В. составлен протокол серии 18АН № 0315834 в отношении Тереханова В.Г. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Тереханов В.Г. ознакомлен, от объяснений и подписи в протоколе отказался.

Помимо протокола об административном правонарушении инспектором составлена схема траектории движения автомобиля под управлением Тереханова В.Г.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы Тереханова В.Г., суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение. Неустранимых сомнений в виновности Тереханова В.Г. судом не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в частности, о месте, времени и событии административного правонарушения, у суда не имеется.

Кроме того, наличие в действиях Тереханова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленной инспектором схемой, рапортом, в котором указано, что в 09 часов 20 минут в районе 36 километра автодороги Ижевск - Сарапул водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER, регистрационный номерной знак Е271РА/18 Тереханов В.Г. совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номерной знак Х945ВА/18 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Тереханова В.Г. о том, что находясь за управлением автомобилем совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Показания свидетеля Кузнецова Э.В., который факт обгона впереди двигавшегося транспортного средства не отрицает и показания самого Тереханова В.Г. о том, что Тереханов В.Г. не совершал данного административного правонарушения, суд относится критически, расценивая это как защитную позицию Тереханова В.Г. с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, обстоятельства совершения обгона водителем Терехановым В.Г. подтверждаются объяснением водителя автомобиля КАМАЗ регистрационный номерной знак Х945ВА/18 Чиркова И.А., а также фотосъёмкой с места совершения правонарушения и данные показания Чиркова И.А. и фотосъёмка никем не опровергнуты. Объяснения отобраны от водителя Чиркова И.А. без нарушений действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и дислокацией дорожных знаков

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тереханова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.

Оценивая доводы Тереханова В.Г. о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, суд также находит не состоятельными в силу того, что Тереханов В.Г. уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении л.д. № 21), которое было назначено в 10.00 часов 01.06.2010 года. Мировому судье Терехановым В.Г. подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением Тереханова В.Г. на больничном листе и направление на госпитализацию. Документы направлены Терехановым В.Г. 01.06.2010 года в 09 часов 14 минут в адрес мирового судьи. Мировой судья в обжалуемом Терехановым В.Г. постановлении, данное ходатайство об отложении дела разрешил, обоснованно отказав Тереханову В.Г. в отложении судебного разбирательства дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Тереханова В.Г.

При рассмотрении дела судом второй инстанции обоснованность рассмотрения дела в отношении Тереханова В.Г. без его участия, который (Тереханов В.Г.) по мнению суда, своими действиями старался затянуть судебное разбирательство дела, с целью избежать административную ответственность подтверждается справкой № 6-00-1448 от 19.07.2010 года поступившей из МСЧ «Ижмаш», в соответствии с которой Тереханов В.Г. в приёмное отделение медсанчасти поступил только в 11 часов 40 минут 01.06.2010 года, хотя фактически рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.00 часов.

Следовательно, Тереханов В.Г. находясь на амбулаторном лечении мог участвовать в разбирательстве дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объёме.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Указанные в постановлении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью соответствуют диспозиции указанной нормы.

Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Тереханова В.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тереханова Владимира Григорьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тереханова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Поляков

Дело № 2-1528/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000461-53

29 мая 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехановой Любови Ивановны к Тереханову Владимиру Григорьевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Тереханова Л.И. обратилась в суд с иском к Тереханову В.Г. о выселении.

Свои требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Администрацией Устиновского района г. Ижевска в результате приватизации в общедолевую собственность членам семьи Тереханову В.Г. (муж), Терехановой Л.И. (жена) и Тереханову Д.В. (сын) по 1/3 доли. По договору от 17.08.2019 г. Тереханов В.Г. произвел отчуждение своей 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в пользу дочери Терехановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем дарения. Ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по адресу: <адрес>, но фактически из квартиры не выехал, вещи свои не вывез и проживает в ней по настоящее время. Каких-либо договоров, порождающих у ответчика право пользования спорной квартирой, собственники не заключали. Ответчик проживает один в трехкомнатной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное проживание в одной квартире невозможно, ответчик ведет себя агрессивно, неоднократно устраивал скандалы и наносил истцу побои. Истец вынуждена съехать из спорного помещения на съемную квартиру, т.к. боит...

...ся не только за себя, но и за нравственно-физическое здоровье несовершеннолетней дочери. Кроме того, истец лишена права пользования и распоряжения спорной квартирой, т.к. ответчик фактически проживает в ней.

Просит выселить Тереханова В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тереханова Л.И. и ее представитель по доверенности - Бранцевич Е.Э. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартиру истца не пускает. Просят выселить Тереханова В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Тереханов В.Г. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Тереханов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства и третьего лица, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Тереханова Л.И. в браке с ответчиком около 30 лет, он регулярно избивал ее, вел себя агрессивно, злоупотребляет алкоголем и употребляет наркотические средства. В апреле при осмотре спорной квартиры видела вещи ответчика, в холодильнике находились продукты питания. Со слов истца известно, что Тереханов В.Г. находился в реабилитационном центре, проходил лечение от наркозависимости, задерживался сотрудниками ГИБДД за управление транспортного средства в наркотическом опьянении. С конца мая 2022 г. истец и ответчик не проживают совместно, Тереханова Л.И. съехала на съемную квартиру, потому что боится ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчик сейчас проживает в спорной квартире, свидетель видела его выходящего из подъезда с девушкой, был чисто одет, шел с пивом. У истца и ответчика были проблемы в семье, ругались часто.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик сейчас проживает в спорной квартире. Раньше он выпивал и избивал Тереханову Л.И., свидетель видела, как истца увозили на скорой, сын истца сказал, что папа сломал маме руку.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. в своем заключении указала, что считает необходимым исковые требования Терехановой Л.И. о выселении ответчика удовлетворить.

Суд, выслушав позицию истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договору № 16132 передачи жилого помещения в собственность от 20.01.2010 г. Администрация Устиновского района г. Ижевска передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственники Тереханов В.Г., Тереханова Л.И., Тереханов Д.В., действующий с согласия родителей Тереханова В.Г. и Терехановой Л.И. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из договора от 17.08.2019 г. следует, что Тереханов В.Г. подарил Терехановой Л.И., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Терехановой М.В., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Терехановой Л.И., Терехановой М.В. и Тереханову Д.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-52092678 от 02.03.2023 г. (л.д. 62-65).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении Тереханов В.Г. зарегистрирован с 31.01.1984 г. по 05.11.2000 г. и с 05.11.2004 г. по 30.06.2021 г. (л.д. 66).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Тереханов В.Г. не зарегистрирован, но проживает в спорном жилом помещении.

Согласно адресной справке ответчик Тереханов В.Г. с 30.06.2021 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ № 736584 установлено, что брак между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И. расторгнут 08.04.2023 г. (л.д. 91).

Из акта о проживании в квартире от 21.04.2023 г., зафиксированного жильцами <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО7 следует, что в квартире находятся мебель, предметы быта, в шифоньере висят мужские вещи (куртка, спортивный костюм, рубашка и т.д.). На диване, стуле лежат мужские брюки, джинсы, мужская кепка. На кухне имеется кухонная мебель, холодильник, посуда, кухонная утварь. В холодильнике лежат продукты питания. В квартире находятся предметы обихода и быта. Вещи не принадлежат собственникам квартиры (л.д. 93-94).

Согласно договору найма жилого помещения от 15.10.2022 г. следует, что ФИО12 передал Терехановой Л.И. во владение и пользование за плату в размере 15.000 руб. месяц двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 95-98).

Ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства его проживания в спорном жилом помещении, наличие у него права пользования спорным жилым помещением и иные обстоятельства, суду не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-52092678 от 02.03.2023 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Тереханова Л.И., Тереханова М.В. и Тереханов Д.В.

Вместе с тем, ответчик Тереханов В.Г. вселен, как собственник в спорное жилое помещение, но право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения подарено им 17.08.2019 г. дочери Терехановой М.В., снят с регистрационного учета 30.06.2021 г.

Согласно адресной справке ответчик Тереханов В.Г. с 30.06.2021 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 8 и 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фактически правоотношения сторон с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение при отсутствии ссылок ответчика и доказательств близкого родства с истцом, ведения общего хозяйства и заключения договора найма, можно квалифицировать как вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора ст. 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно, обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. От получения копии искового заявления ответчик уклонился. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался, с учетом положений ст. 699 ГК РФ.

В законе отсутствуют нормы, позволяющие сохранить действие договора при отсутствии согласия ссудополучателя на его расторжение. Таким образом, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны ссудодателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по дальнейшему пользованию спорным жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнут.

Установлено, что законных либо договорных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также позицией истца и показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи собственника других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у собственника и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Ответчик не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, иными законами и правовыми актами, они не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждает незаконный характер его нахождения в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, но членом семьи Терехановой Л.И. не является, имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении. Доводов, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терехановой Любови Ивановны к Тереханову Владимиру Григорьевичу о выселении, удовлетворить.

Выселить Тереханова Владимира Григорьевича ИНН № из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

Дело №2а-1562/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001619-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тереханову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Тереханову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствам до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; возложении обязанности сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД УР, где хранить до получения административным ответчиком медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Требование мотивировано тем, что согласно информации предоставленной УГИБДД МВД по УР Тереханов В.Г. имеет действующее водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», выданное МРЭО ГИБДД МВД по УР сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной БУЗ УР РНД МЗ УР, Тереханов В.Г. состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, препятствующим ему управлению транспортными средствами. Ссылаясь на ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв.постановлением Совета Министров – Правительства РФ №377 от 28.04.199...

...3г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указывает, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с изложенным деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Тереханов В.Г., представитель УГИБДД МВД УР в судебное заседание не явились. Представителем заинтересованного лица представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный Закон № 196-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами являются одним из условий получения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, являются основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья лица, управляющего транспортным средством.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания, транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Управление транспортным средством при указанных заболеваниях возможно лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания, алкоголизм, токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А, В, С, Д, Е».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

Согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", врачами-психиатрами-наркологами, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Из материалов дела следует, что Тереханов В.Г. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1» на основании водительского удостоверения №, выданное МРЭО ГИБДД МВД УР 26.12.2014г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тереханов В.Г. состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР РНД МЗ УР с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Тереханов В.Г. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и обстоятельств, положенных в основу административного искового заявления, не представил, доказательств в подтверждение прохождения специального лечения и полного выздоровления, а также принятия компетентным медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, ответчиком суду не представлено.

Как было указано выше, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечнях, при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления) служит основанием в соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт наличия у Тереханова В.Г. заболевания, отнесенного законом к категории препятствующих ему управлять транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии.

При наличии имеющегося заболевания управление Терехановым В.Г. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования и.о.прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом прекращение права Тереханова В.Г. на управление транспортными средствами согласуется с положениями п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191, хранение водительского удостоверения лица, действие права на управление транспортными средствами которого прекращено в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями осуществляется в подразделении Госавтоинспекции. В последующем водительское удостоверение может быть возвращено соответствующему лицу без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования и.о.прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тереханову В.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ижевск государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Тереханову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Тереханова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № категории «В,В1,С,С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по УР сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Тереханова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по УР, в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 1А.

Взыскать с Тереханова В.Г. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб. (Триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. В окончательной форме решение принято «20» июля 2020г.

Судья О.П. Чегодаева

Дело № 2-304/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-002399-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Максимовой И.С.,

с участием ответчика - законного представителя несовершеннолетней Терехановой М.В. - Терехановой Л.И., ее представителя - Бранцевич Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереханова В.Г. к Терехановой М.В., в лице законного представителя Терехановой Л.И. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Терехановым В.Г. (даритель) и Терехановой Л.И., действующей как законный представитель Терехановой М.В. (одаряемая) в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> собственность Тереханова В.Г.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Терехановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>,

установил:

Тереханов В.Г. с учетом изменения предмета иска и конкретизации основания иска, обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истец Тереханов В.Г. состоял в зарегистрированном браке с Терехановой Л.И. В период брака родились дети: сын Тереханов Д. и дочь Тереханова М. ДД.ММ.ГГГГ между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И., действующей как законный представитель Терехановой М.В., заключен договор дарения, согласно которому истец подарил Терехановой М.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Решением Завьяловского районного суда УР брак между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И. расторгнут. После расторжения брака, ...

...Тереханова Л.И. потребовала истца освободить квартиру. Подаренная 1/3 доля в квартире являлась единственным жильем для истца, другого жилого помещения он не имеет. После развода с супругой Терехановой Л.И., истец лишен возможности проживать в квартире. Истец считает, что данный договор дарения не соответствовал воле истца и заключен под влиянием обмана. Передача имущества не состоялась, поскольку и после 2019 года истец продолжал проживать в квартире, акт приема передачи 1/3 доли квартиры стороны не подписывали, дочь М. не вступила в пользование 1/3 доли данной квартиры.

Истец - Тереханов В.Г., представитель истца - Галичанин К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Ранее в судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на уважительность причин его пропуска срока - истец узнал о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о принятом заочном решении Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое требование Терехановой Л.И., Терехановой М.В. к нему о выселении из спорной квартиры.

Ответчик - законный представитель несовершеннолетнего ребенка - Терехановой М.В. - Тереханова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истца при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в заблуждение никто не вводил, никто его не обманывал, данный договор дарения нотариально удостоверен, нотариус при подписании данного договора ДД.ММ.ГГГГ разъяснила истцу - Тереханову В.Г. и ей последствия заключения данного договора дарения, Тереханов В.Г. ознакомился с содержанием данного договора дарения, лично его подписал, лично сдал заявление на государственную регистрацию перехода права собственности. Согласно п. 18 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец (даритель) обязуется освободить и предоставить отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру «Одаряемому», то есть дочери М., в день подписания сторонами данного договора. Пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку об оспариваемом договоре дарении и его содержании истцу стало известно в момент его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Бранцевич Е.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Тереханов В.Г. состоял в зарегистрированном браке с Терехановой Л.И.

В период брака у Тереханова В.Г. и Терехановой Л.И. родилась дочь Тереханова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Терехановой Л.И. и ООО «Орион плюс», Тереханову В.Г. предоставлен курс анонимной социальной реабилитации по поводу химической зависимости ООО «Орион плюс» на условиях, регламентирующих настоящим договором.

В данном реабилитационном центре истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Орион плюс».

Согласно договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Енаторовой А.М., врио нотариуса <адрес> Липиной И.Г., между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И., действующей как законный представитель Терехановой М.В., заключен договор дарения, согласно которому истец Тереханов В.Г. (даритель) подарил Терехановой М.В. (одаряемая) принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 18 данного договора, Тереханов В.Г. (даритель) обязался освободить и предоставить отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Терехановой М.В. в день подписания сторонами данного договора.

Переход права собственности на подаренную долю в праве общей долевой собственности на долю в праве собственности и право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в судебном приказе описки, с Тереханова В.Г. в пользу Терехановой Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Терехановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Завьяловского районного суда УР брак между Терехановым В.Г. и Терехановой Л.И. расторгнут.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака, Тереханова Л.И., являясь законным представителем несовершеннолетней дочери Терехановой М.В., потребовала истца освободить квартиру по адресу: УР, <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В обосновании иска истец указал на то, что после расторжения брака, Тереханова Л.И. потребовала истца освободить квартиру. Подаренная 1/3 доля в квартире являлась единственным жильем для истца, другого жилого помещения он не имеет. После развода с супругой Терехановой Л.И., истец лишен возможности проживать в квартире. Истец считает, что данный договор дарения не соответствовал его воле и заключен под влиянием обмана. Передача имущества не состоялась, поскольку и после 2019 года он продолжал проживать в квартире, акт приема передачи 1/3 доли квартиры стороны не подписывали, дочь М. не вступила в пользование 1/3 доли данной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном конкретном случае, суд не усматривает правовых оснований выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд рассмотрел гражданское дело исходя из основания иска, в пределах заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

В силу абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не предусматривает выполнение каких-либо обязательств в пользу дарителя со стороны одаряемого.

Согласно п. 18 данного договора, Тереханов В.Г. (даритель) обязался освободить и предоставить отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Терехановой М.В. в день подписания сторонами настоящего договора.

Данный договор подписан лично истцом - Терехановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии врио нотариуса, договор дарения нотариально удостоверен.

То обстоятельство, что после расторжения брака Тереханова Л.И., являясь законным представителем несовершеннолетней дочери Терехановой М.В., потребовала от истца освободить квартиру по адресу: <адрес>, на что истец ссылался в обоснование своего иска, при установленных по делу обстоятельствах, в соответствие с положениями вышеуказанных норм, не является основанием для признания договора дарения недействительным.

Стороной истца, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, что договор не соответствовал воле истца, в материалы дела не представлено.

Так, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле ответчика на обман при совершении сделки договора дарения с истцом, принимая во внимание, что сторонами подписан договор, который условий о сохранении за истцом права пожизненного пользования отчуждаемым жилым помещением не содержал, при том, что истец не был лишен возможности заключить иной договор, в том числе предусматривающий соответствующее обязательство одаряемого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания договора дарения сделкой, совершенной под влиянием обмана, не имеется.

Ссылка стороны истца на то, что передача имущества не состоялась, поскольку и после 2019 года истец продолжал проживать в квартире, акт приема передачи 1/3 доли квартиры стороны не подписывали, дочь М. не вступила в пользование 1/3 доли данной квартиры, так же не является в рассматриваемом случае основаниями для признания оспариваемого договора недействительным.

Право собственности дочери истца - М. на спорную долю в праве долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исковые требования Тереханова В.Г. к Терехановой М.В., в лице законного представителя Терехановой Л.И. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Терехановым В.Г. (даритель) и Терехановой Л.И., действующей как законный представитель Терехановой М.В. (одаряемая) в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Тереханова В.Г.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Терехановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, - удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представила в суд возражения на иск, содержащее ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец просил суд восстановить данный срок.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец лично подписал в присутствии ври нотариуса оспариваемый договор дарения, содержащий п. 18, в котором указано, что Тереханов В.Г. (даритель) обязался освободить и предоставить отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Терехановой М.В. в день подписания сторонами настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец узнал (должен был узнать) о своем, как он указывает в иске, нарушенном праве - ДД.ММ.ГГГГ, подписав данный договор, в связи с чем, довод стороны истца о том, что истец узнал о своем нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, стороной истца в материалы дела не представлено.

Рассмотренный иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тереханова В.Г. (ИНН: №) к Терехановой М.В., в лице законного представителя Терехановой Л.И. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Терехановым В.Г. (даритель) и Терехановой Л.И., действующей как законный представитель Терехановой М.В. (одаряемая) в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Тереханова В.Г.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Терехановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 13 марта 2024 года.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-619/2024

УИД 18RS0005-01-2023-000461-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Свои требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана <адрес> в результате приватизации в общедолевую собственность членам семьи ФИО2 (муж), ФИО1 (жена) и ФИО14 (сын) по 1/3 доли. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение своей 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в пользу дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем дарения. Ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по адресу: <адрес>, но фактически из квартиры не выехал, вещи свои не вывез и проживает в ней по настоящее время. Каких-либо договоров, порождающих у ответчика право пользования спорной квартирой, собственники не заключали. Ответчик проживает один в трехкомнатной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное проживание в одной квартире невозможно, ответчик ведет себя агрессивно, неоднократно устраивал скандалы и наносил истцу побои. Истец вынуждена съехать из спорного помещения на съемную квартиру, т.к. боится не только за себя, но и за нравственно-физическое здоровье несоверш...

...еннолетней дочери. Кроме того, истец лишена права пользования и распоряжения спорной квартирой, т.к. ответчик фактически проживает в ней.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме. Дополнительно суду пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартиру истца не пускает. Просят выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснил, что истец выехала самостоятельно, до января 2023 г. ответчик находился на реабилитационном лечении. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика. Договор дарения доли в спорном жилом помещении оспаривается ответчиком в судебном порядке.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства и третьего лица, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 в браке с ответчиком около 30 лет, он регулярно избивал ее, вел себя агрессивно, злоупотребляет алкоголем и употребляет наркотические средства. В апреле при осмотре спорной квартиры видела вещи ответчика, в холодильнике находились продукты питания. Со слов истца известно, что ФИО2 находился в реабилитационном центре, проходил лечение от наркозависимости, задерживался сотрудниками ГИБДД за управление транспортного средства в наркотическом опьянении. С конца мая 2022 г. истец и ответчик не проживают совместно, ФИО1 съехала на съемную квартиру, потому что боится ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчик сейчас проживает в спорной квартире, свидетель видела его выходящего из подъезда с девушкой, был чисто одет, шел с пивом. У истца и ответчика были проблемы в семье, ругались часто.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик сейчас проживает в спорной квартире. Раньше он выпивал и избивал ФИО1, свидетель видела, как истца увозили на скорой, сын истца сказал, что папа сломал маме руку.

Старший помощник прокурора ФИО10 в своем заключении указала, что считает необходимым исковые требования ФИО1 о выселении ответчика удовлетворить.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственники ФИО2, ФИО1, ФИО14, действующий с согласия родителей ФИО2 и ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО15, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

ФИО1, ФИО15 и ФИО14 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован, но проживает в спорном жилом помещении.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из акта о проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного жильцами <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО7 следует, что в квартире находятся мебель, предметы быта, в шифоньере висят мужские вещи (куртка, спортивный костюм, рубашка и т.д.). На диване, стуле лежат мужские брюки, джинсы, мужская кепка. На кухне имеется кухонная мебель, холодильник, посуда, кухонная утварь. В холодильнике лежат продукты питания. В квартире находятся предметы обихода и быта. Вещи не принадлежат собственникам квартиры (л.д. 93-94).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 передал ФИО1 во владение и пользование за плату в размере 15.000 руб. месяц двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 95-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства его проживания в спорном жилом помещении, наличие у него права пользования спорным жилым помещением и иные обстоятельства, суду не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО15 и ФИО14

Вместе с тем, ответчик ФИО2 вселен, как собственник в спорное жилое помещение, но право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения подарено им ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО15

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 8 и 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фактически правоотношения сторон с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение при отсутствии ссылок ответчика и доказательств близкого родства с истцом, ведения общего хозяйства и заключения договора найма, можно квалифицировать как вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора ст. 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно, обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. От получения копии искового заявления ответчик уклонился. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался, с учетом положений ст. 699 ГК РФ.

В законе отсутствуют нормы, позволяющие сохранить действие договора при отсутствии согласия ссудополучателя на его расторжение. Таким образом, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны ссудодателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по дальнейшему пользованию спорным жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнут.

Установлено, что законных либо договорных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также позицией истца и показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи собственника других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у собственника и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Ответчик не приобрел самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, иными законами и правовыми актами, они не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждает незаконный характер его нахождения в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, но членом семьи ФИО1 не является, имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении. Доводов, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2 ИНН № из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.