Терехин Егор Юрьевич

Дело № 2-302/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000700-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием пом. прокурора Чернушинского района Кабитовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Наталии Андреевны действующей в своих интересах и интересах <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 действующая в своих интересах и интересах <ФИО>5, <ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Истец <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, направила письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку требования были удовлетворены добровольно.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал.

Пом. прокурора Кабитова Ю.Р. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение с...

...торон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что отказ истца <ФИО>2 от иска к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Поздеевой Наталии Андреевны действующей в своих интересах и интересах <ФИО>5, <ФИО>4 от иска к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-302/2024 по иску Поздеевой Наталии Андреевны действующей в своих интересах и интересах <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-302/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной ФИО8, Терехина ФИО8, Терехина ФИО8 к Администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Терехина О.В., Терехин М.Ю., Терехин Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику указав, что их семья с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала по адресу: <адрес>, где они имели регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ года указанное домовладение пострадало от пожара, в результате которого сгорело все их имущество и само жилое помещение, в котором они проживали. На основании направления на жилое помещение маневренного фонда №49 от 25.05.2004 истцам было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в общежитии по адресу: <адрес>, где они в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают. На основании заключения городской межведомственной комиссии №2 от 25.04.2008 домовладение <адрес>, пострадавшее от пожара ДД.ММ.ГГГГ, было признано аварийным и подлежащим сносу, согласно п. 5.2 Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным», утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 27.06.2006 №1115-м. На основании этого заключения администрацией г. Астрахани было издано распоряжение №1358-р-м от 23.12.2008, которым вышеуказанный дом признанный аварийным подлежит сносу. Также данным распоряжением установлены сроки отселения граждан до 31.12.2010. Не смотря на указанные обстоятельства и то, что Терехина О.В. с 2000 года состоит на учете с составом семьи 3 ...

...человек в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке истцам до настоящего времени не выделено. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд для защиты их прав на жилище, и просят обязать администрацию г. Астрахани предоставить Терехиной О.В., Терехину М.Ю., Терехину Е.Ю. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истицы Терехиной О.В. по доверенности Оноприенко Н.А. заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что истцам должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., так как общая площадь квартиры <адрес>, в которой они проживали до пожара составляла <данные изъяты> кв.м..

Истцы Терехина О.В., Терехин М.Ю., Терехин Е.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела находятся заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в лице жилищного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что истцы Терехина О.В., Терехин М.Ю., Терехин Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, как и все домовладение в целом, принадлежало Астраханскому морскому рыбному порту, и имела следующие технические характеристики: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. и состояло из двух жилых комнат. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки от 06.01.2000 №4, выданной ГУП «Астраханский морской рыбный порт», а также письмом ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 03.10.2012 № 30/7085.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года домовладение <адрес> пострадало от пожара, в результате которого сгорело все имущество истцов и само жилое помещение, в котором они проживали. Названные обстоятельства подтверждаются справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пожарной частью № № Управления Государственной пожарной службы УВД Астраханской области.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцы с 2000 года состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности.

На основании направления на жилое помещение маневренного фонда №49 от 25.05.2004 истцам было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в общежитии по адресу: <адрес>, где они в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают.

Заключением городской межведомственной комиссии №2 от 25.04.2008 домовладение <адрес>, пострадавшее от пожара ДД.ММ.ГГГГ, было признано аварийным и подлежащим сносу, согласно п. 5.2 Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным», утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 27.06.2006 №1115-м.

На основании этого заключения администрацией г. Астрахани было издано распоряжение №1358-р-м от 23.12.2008, которым вышеуказанный дом признанный аварийным подлежит сносу. Также данным распоряжением установлены сроки отселения граждан до 31.12.2010.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, положения части первой которой распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и возникшие с 1 января 2009 года (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2009 № 316-ФЗ):

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан их жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №503-О следует, что статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

Из этого следует, что ответчик не вправе предоставить истцам в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором они проживают, жилое помещение меньшего размера и худшего качества, чем они занимали, но не лишен возможности предоставить им лучшее жилое помещение, в том числе, и исходя из нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Однако суд по требованию истцов не вправе обязать ответчика предоставить им в связи со сносом дома жилое помещение с иными характеристиками, чем определены в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика предоставить им во вне очередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно очередности и наличием у них соответствующих льгот.

Доводы ответчика о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку им в порядке ст. 95 ЖК РФ с их согласия было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, где они и проживают в настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Астрахани обязанность по предоставлению Терехиной ФИО8, Терехину ФИО8, Терехину ФИО8 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, пригодного для проживания и отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева