Терехин Олег Павлович

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Пачкова А.Д., действующего на основании доверенности, административного ответчика Терехина О.П., прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Терехину ОП об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Терехину О.П. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что Терехин О.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Терехин О.П. отбывает наказание ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Административный истец просит установить в отношении Терехина ОП ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок в соответствии с законодательством РФ и установить административному ответчику следующие административные ограничения: запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; запрещение на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющ...

...егося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать поднадзорное лицо; явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Пачков А.Д. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Терехин О.П., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Прокурор Адиатулина Л.А. в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, административный иск необходимо удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Терехин О.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Терехин О.П. отбывает наказание ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Административный ответчик был осужден к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с этим, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.1 ч.3 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, в п.29-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Терехин О.П. был осужден за совершение тяжкого преступления. В данном случае суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний, в связи с чем считает необходимым установить в отношении Терехина О.П. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает данные, характеризующие личность Терехина О.П.

Согласно заявлению Терехина О.П., последний после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>.

С учетом личности административного ответчика, его поведения и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд устанавливает административному ответчику следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение выезда за пределы <адрес>.

Указанные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, ввиду чего отвечают задачам административного надзора.

Что касается административных требований о запрещении на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, суд отмечает, что их необходимость административным истцом никак не мотивирована и материалами административного дела не подтверждается.

Таким образом, установление данных административных ограничений не отвечает задачам административного надзора, в связи с чем административные исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Терехину ОП об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Терехина ОП ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Терехина ОП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение выезда за пределы <адрес>.

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Терехину ОП в части установления иных административный ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Судья Добров Г.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гусевой Е.В. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кузьминой О. О. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузьминой О. О. к Пожарнову Н. С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Пожарнова Н. С. к Кузьминой О. О., Терехину О. П. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, встречному иску Терехина О. П. к Кузьминой О. О., Пожарнову Н. С. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Ликино-Дулево <данные изъяты> и нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Мелентьевой И.Я.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Пожарнова Н.С. и его представителя адвоката Бабенко А.Г., Терёхина О.П.,

установила:

Кузьмина О.О. обратилась с иском к Пожарнову Н.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Пожарнов Н.С. предъявил встречный иск к Кузьминой О.О. и Терехину О.П. о признании права собственности на долю наследственного имущества в п...

...орядке наследования по закону.

Терехин О.П. предъявил встречный иск к Пожарнову Н.С. и Кузьминой О.О. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возникши между сторонами спор разрешен по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузьмина О.О. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В судебное заседание коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кузьмина О.О. не явилась. В времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. В адрес судебной коллегии от нее поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражали явившиеся в судебное заседание Пожарнов Н.С. и его представитель адвокат Бабенко А.Г., а так же Терёхин О.П.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В данном случае отказ Кузьминой О.О. от апелляционной жалобы не противоречит закону. Иных апелляционных жалоб на принятое судом решение не поступало. При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кузьминой О. О. от апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кузьминой О. О. от апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузьминой О. О. к Пожарнову Н. С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Пожарнова Н. С. к Кузьминой О. О., Терехину О. П. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, встречному иску Терехина О. П. к Кузьминой О. О., Пожарнову Н. С. о признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Ликино-Дулево <данные изъяты> и нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Мелентьевой И.Я.

Председательствующий

Судьи

Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 7 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таборинского района Будаева Т.Б.,

подсудимого Терехина О.П.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Хворовой А.В.,

при секретаре Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

06.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

28.09.2018 по приговору Каменского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района, от 06.04.2018, окончательно назначено наказание в вид...

...е лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.09.2021 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу Терехину О.П. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терехин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 03.08.2023 до 08 часов 22 минут 04.08.2023 Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где увидел в комнате спящую в кресле ФИО1 В указанное время у Терехина О.П. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого 09.06.2023 в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, банковской карты № платежной системы «МИР», оформленной на имя ФИО1 путем безналичной оплаты товарно-материальных ценностей с использованием функции «Вай-Фай», в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Терехин О.П., убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, из женской сумки, принадлежащей ФИО1, достал и похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1 с банковским счетом №, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1

В этот же период времени с 19 часов 00 минут 03.08.2023 до 08 часов 22 минут 04.08.2023 Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, увидев в комнате на диване сотовый телефон марки «MAXVI» модель «B6», принадлежащий ФИО1, у Терехина О.П. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой противоправный умысел, Терехин О.П., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «MAXVI» модель «B6» стоимостью 3790 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мотив», на счете которой находились денежные средства в сумме 136 рублей 11 копеек. После этого Терехин О.П. с сотовым телефоном и банковской картой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой единый преступный умысел, 03.08.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что указанная банковская карта с находящимися на её банковском счете денежными средствами ему не принадлежит, проследовал в помещение магазина «Амбар» индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: <адрес> Находясь в помещении торгового зала магазина, Терехин О.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 680 рублей, используя для оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, приложив её в 20 часов 28 минут к терминалу оплаты.

Тем самым Терехин О.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 680 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 03.08.2023 в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 32 минут Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина-алкомаркет «Бочка» Общества с ограниченной ответственностью «Табор Торг» по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 365 рублей и на сумму 170 рублей, используя для оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, прикладывая её в 20 часов 31 минуту и в 20 часов 32 минуты к терминалу оплаты.

Тем самым Терехин О.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 535 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 03.08.2023 в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 45 минут Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Арготорг» по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 414 рублей 97 копеек, используя для оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, приложив её в 20 часов 43 минуты к терминалу оплаты.

Тем самым Терехин О.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 414 рублей 97 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Терехин О.П. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий по хищению денежных средств с банковского счета Терехин О.П. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1629 рублей 97 копеек, а в результате своих умышленных действий по хищению сотового телефона и денежных средств на счете сим-карты Терехин О.П. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3926 рублей 11 копеек, таким образом, Терехин О.П. причинил потерпевшей ФИО1 общий материальный ущерб на сумму 5556 рублей 08 копеек.

Терехин О.П. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 03.08.2023 до 08 часов 22 минут 04.08.2023 Терехин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где увидел в комнате спящую в кресле ФИО1

В указанное время у Терехина О.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой противоправный умысел, Терехин О.П., убедившись, что ФИО1 спит, за его действиями не наблюдает, из женской сумки, принадлежащей ФИО1, достал личные документы последней: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданин, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 серии №.

Осознавая, что указанные выше паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования принадлежат ФИО1, Терехин О.П. решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает Терехин О.П. в указанный период времени умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель навредить ФИО1, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданин, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 серии №.

После этого Терехин О.П. с похищенным паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал, пояснив, что документы и сотовый телефон взял у ФИО1 с целью их сохранения, а полис и страховое свидетельство не брал.

Подсудимый Терехин О.П. суду показал, что он распивал у ФИО1 спиртное, затем ушел, а когда вечером вернулся, то ФИО1 спала в кресле, а на полу лежали документы, телефон и банковская карточка на диване, которые он взял и унес к себе домой. С банковской картой ходил в магазин и расплачивался ею за приобретенные продукты. Вечером приходил к нему Воронов, но он ему сказал, что ничего у ФИО1 не брал, а утром пришел участковый, но поскольку он не хотел вмешивать сюда полицию, ничего сначала не сказал, а потом все документы отдал и добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 03.09.2023 она распивала спиртные напитки дома по адресу : <адрес> и Терехиным. Документы и банковская карта были в сумке на полу за диваном, телефон лежал на подушке на диване. Терехов ушел, она заснула. На утро обнаружила, что отсутствует сотовый телефон марки «MAXVI», модель не помнит, и отсутствовал ее паспорт, банковская карта Сбербанк, которой можно было пользоваться не вводя пин-код. Терехин знал, что у нее на банковской карте есть деньги, номер счета и карты она не помнит. Полис и страховое свидетельство у нее не похищали. Сотовый телефон оценивает в 5000 рублей и на сим-карте было 140-150 рублей. Конкретные суммы причиненного ущерба не помнит.

Из показаний потерпевшей ФИО1 со стадии предварительного следствия следует, что 09.06.2023 она на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыла банковский счет № и оформила банковскую карту «МИР Социальная» номер карты №. Карта была именная, зелено-белого цвета, с надписью «СБЕР БАНК», «МИР», «VERA SAZYKINA». Данной картой можно было расплачиваться по WI FI, то есть, приложив банковскую карту к терминалу при покупке до 1000 рублей без ввода пин-кода. 03.08.2023 около 10 часов к ней домой пришел Терехин О.П., между диваном и стеной на полу находилась её сумка с документами. В сумке у неё всегда находится паспорт гражданина Российской Федерации на её имя серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин. При этом в паспорте находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования на её имя, при этом паспорт она всегда кладет в прозрачный файл. О том, что ей дочь перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, она сообщила Терехину О.П. Снять денежные средства для покупки продуктов питания она не смогла и покупки в магазине оплатила своей банковской картой «МИР», сумма покупки составила около 400 рублей. Через какое-то время к ней домой пришел ФИО8, который ходил по ее просьбе приобретал спиртное и сигареты, расплачивался ее банковской картой с ее согласия, и банковскую карту возвращал ей. Карту она убирала в паспорт, а паспорт в файл и положила их в сумку, за диван. Они втроем продолжили распивать спиртное. Около 18 часов она сказала Терехину О.П. уходить и он ушел. Они с ФИО8 продолжили распивать спиртное, около 19 часов ФИО8 ушел, она двери квартиры и ворота на запоры не закрывала. Она уснула в большой комнате в кресле и не просыпалась. Проснулась она около 22 часов и обнаружила, что в её сумке нет документов, а именно паспорта гражданина Российской Федерации на её имя, страхового свидетельства, полиса обязательного медицинского страхования на её имя, листа с реквизитами ПАО «Сбербанк» для зачисления денежных средств и принадлежащей ей банковской карты «МИР». Она утверждает, что все документы были в паспорте, а паспорт в файле и в сумке. Также она обнаружила, что отсутствует сотовый телефон марки «MAXVI», который находился на подушке второго дальнего дивана. После этого она стала искать документы, банковскую карту и телефон, но она их не нашла. В это время к ней домой пришел ФИО8, который сказал, что к ней мог прийти Терехин О.П. и забрать документы, банковскую карту и телефон. ФИО8 пошел домой к Терехину О.П., потом сообщил, что Терехин О.П. сказал, что ничего из её дома не брал. 04.08.2023 утром она проснулась около 07 часов, еще раз поискала в своей квартире принадлежащие ей документы, банковскую карту и телефон, но ничего не нашла, и сообщила о хищении в полицию. Около 09 часов к ней домой пришел ФИО8, а потом приехали сотрудники полиции, там же сидел Терехин О.П., который не подходил к ней и не говорил, что он для сохранности взял у неё принадлежащие ей банковскую карту, документы и телефон. Считает, что Терехин О.П. не хотел ей говорить о данном факте и никогда бы об этом не сказал, и ничего бы ей не вернул, так как он их взял ни с целью сохранения, а именно похитил, чтобы дальше распоряжаться ими по своему усмотрению. Согласно предоставленной ей информации из СМС-сообщений 03.08.2023 с её банковской карты №, номер счета № осуществлялись переводы денежных средств, а именно:

- в 20:28 «AMBAR» сумма 680,00 руб.,

- в 20:31 ALKOMARKET «BOCHKA» сумма 365,00 руб.,

- в 20:32 ALKOMARKET «BOCHKA» сумма 170,00 руб.,

- в 18:43 PYATEROCHKA сумма 414,97 руб.

03.08.2023 без её разрешения и согласия денежными средствами, находящимися на её банковском счете, с помощью банковской карты были оплачены покупки в 20:28 на сумму 680,00 руб., в 20:31 на 365,00 руб., в 20:32 на 170,00 руб., в 18:43 на 414,97 руб. Она и ФИО8 данные покупки не совершали. С принадлежащего ей банковского счета Терехиным О.П. были похищены денежные средства в общей сумме 1629 рублей 97 копеек, путем оплаты товаров в магазинах с. Таборы. Она не разрешала Терехину О.П. оплачивать денежными средствами, находящимися на её банковской карте, его покупки. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета в сумме 1629,97 рублей для неё является не значительным, но значимым и существенным и малозначительным не является. В настоящее время она получает пенсию в сумме около 13000 рублей. Этих денежные средств ей не хватает. Когда она жила у дочери, то дочь подарила ей сотовый кнопочный телефон марки «MAXVI» в корпусе белого цвета. Как она знает, дочь сотовый телефон купила 17.07.2023 за 3790 рублей. Телефон был на две сим.карты, но в телефоне была установлена одна сим. карта оператора «Мотив» (ООО «Екатеринбург-2000») с абонентским номером №. Вечером 03.08.2023 на счете сим.карты оператора «Мотив» (ООО «Екатеринбург-2000») находились денежные средства в сумме 136,11 рублей. В связи с этим ущерб от хищения сотового телефона марки «MAXVI» модели B6 и денежных средств, которые находились на счете сим.карты составил 3926,11 рублей. Этот ущерб для неё является не значительным, но значимым и существенным и малозначительным не является. (т.1 л.д. 167-176,256-263, т.2 л.д. 45-53) Потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 03.08.2023 после 10 часов он приехал в гости к ФИО1, там же находился Терехин О.П. ФИО1 пояснила ему, что утром её дочь на её банковскую карту перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, и попросила его сходить в магазин, купить бутылку водки, сигарет и помидоры. По просьбе ФИО1 он ходил в магазин и расплачивался ее банковской картой, которую каждый раз возвращал ФИО1 Около 18 часов ФИО1 снова его просила сходить в магазин, а когда он вернулся, то банковскую карту вернул ФИО1, она положила её в паспорт и файл, потом убрала их в свою сумку, которую поставила на пол между диваном и стеной. Терехина О.П. в доме уже не было. Посидев около 1 часа дома у ФИО1, он поехал к себе домой. Двери своей квартиры ФИО1 закрывать не ходила. Около 22 часов он снова поехал к ФИО1, и ФИО1 сказала ему, что у неё в сумке нет паспорта гражданина Российской Федерации на её имя и еще каких-то документов, банковской карты «МИР» и сотового телефона. ФИО1 сказала, что искала их и нигде не нашла, предполагает, что их похитили. ФИО1 попросила его сходить домой к Терехину О.П. и спросить, брал ли тот у неё документы, банковскую карту, сотовый телефон. Терехин О.П. сказал ему, что приходил домой к ФИО1 и что она была пьяна, но документы, банковскую карту и телефон из дома ФИО1 не брал. Согласно предоставленной ему информации из СМС-сообщений и информации ПАО «Сбербанк» за 03.08.2023 с банковской карты ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств, а именно были оплачены товарно-материальные ценности в магазинах. По данным банковским операциям может пояснить, что покупки в 10:53 на 412,54 руб., в 11:00 на 700,00 руб., в 12:35 на 472,00 руб., в 17:43 на 280,00 руб., в 17:47 на 300,00 руб., в 17:48 на 750,00 руб. осуществлялись им с согласия ФИО1 Больше никакие покупки товаров в магазинах с. Таборы он банковской картой ФИО1 не оплачивал. (т.1 л.д.184-188)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что у него есть знакомый Терехин О.П., который употребляет спиртное и, получив пенсию, большую часть денежных средств пропивает. Большую часть времени Терехин О.П. ходит по улицам с. Таборы, так как ему нечем заниматься. В начале августа 2023 года в вечернее время к нему домой приходил Терехин О.П. в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день утром к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО1 похищены сотовый телефон, банковская карта, паспорт гражданина РФ на её имя и другие документы. После того как сотрудники полиции поговорили с ФИО1, то они проехали до дома, где проживает Терехин О.П. Через несколько дней после этого к нему домой пришел Терехин О.П., и сказал, что якобы это он взял у ФИО1 телефон, банковскую карту и документы для сохранения, так как они валялись у нее на полу. Он тогда спросил, почему тот их не спрятал под подушку в доме у ФИО1, а унес их с собой, но Терехин О.П. ничего не ответил. При этом Терехин О.П. признался, что банковской картой ФИО1 в магазине оплачивал спиртное и продукты питания. (т.1 л.д.189-191)

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 13.07.2023 Терехин О.П. пришел к ней взял свою банковскую карту и оплатил свои долги на пекарне в сумме около 3000 рублей. Затем карту вернул ей. Ей известно, что в августе 2023 года долг у Терехина О.П. на пекарне составил около 3000 рублей, и он его оплатил. Пенсия у него маленькая, высчитывают алименты. Кроме того Терехин О.П. употребляет спиртное и большую часть денежных средств пропивает. Когда она встретилась с Терехиным О.П., то спросила зачем он совершил данную кражу. Терехин О.П. ответил, что не виноват и ничего не похищал, что он их взял себе на сохранение. Она спросила, почему он их не вернул ФИО1, на что Терехин О.П. ответил, что не успел, так как ФИО1 сразу написала заявление. (т.1 л.д.217-219)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 установлено, что по адресу: <адрес> она работает в магазине в должности продавца-кассира. 03.08.2023 находилась на смене в магазине с 09 часов до 21 часа. Для оплаты товаров в магазине безналичным способом имеется один платежный терминал № ПАО КБ «УБРиР». Покупатели самостоятельно прикладывают к терминалу банковские карты. В предоставленной следователем информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 видно, что 03.08.2023 в 20 часов 28 минут в магазине «Амбар» был продан товар на сумму 680,00 рублей. Оплата была произведена банковской картой через безналичный банковский терминал №. Утверждает, что данная продажа была осуществлена ею в 20 часов 28 минут безналичным способом, а именно по банковской карте, но номер карты и кому она принадлежала, она не знала. 04.08.2023 от сотрудников полиции стало известно, что банковская карта, которой были оплачены покупки 03.08.2023 на сумму 680,00 рублей, принадлежит ФИО1, что с этой карты были похищены денежные средства путем оплаты покупки товарно-материальных ценностей. Утверждает, что именно Терехин О.П. приходил в магазин и произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 680,00 рублей. Оплату он произвел банковской картой через терминал оплаты. Оплата в сумме 680,00 рублей прошла, со счета владельца карты были списаны денежные средства в указанной сумме. (т.1 л.д.192-195)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что она работает в магазине-алкомаркет «Бочка» ООО «Табор Торг» по адресу: <адрес> «а» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика она находилась на смене в магазине по <адрес> с 10 часов до 21 часа. Оплата за покупки осуществляется наличными денежными средствами и безналичным расчетом. В магазине имеется один платежный терминал № ПАО КБ «УБРиР» для расчета покупателями по банковским картам. При оплате терминал выдает два чека, один из которых передается покупателю, а второй хранится в магазине, до конца рабочей смены. По предъявленному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365,00 рублей она осуществляла продажу пива «Тюменское крепкое» объемом 1,35 литра, стоимостью 165 рублей; 1 бутылки водки «Тюменская» объемом 0,25 литра, стоимостью 170,00 руб.; 1 зажигалки «Федор» стоимостью 30,00 руб. По кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170,00 руб. она осуществляла продажу колбаски «Кавказские» массой 350 гр., стоимостью 170,00 рублей. Данные продажи были осуществлены ею в 20:31:25 и 20:32:14 местного времени безналичным способом через терминал оплаты № по банковской карте, где последние цифры «3301». Утверждает, что вышеуказанные товарно-материальные ценности приобрел Терехин О.П., который известен ей как житель с. Таборы. Утверждает, что именно Терехин О.П. приходил в магазин и произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 365,00 рублей и 170,00 рублей. Оплату он произвел банковской картой через терминал оплаты №. Оплаты в сумме 365,00 рублей и 170,00 рублей прошли, и со счета были списаны денежные средства в указанной сумме. Кто является владельцем карты, она не знала. (т.1 л.д.197-200)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «а» в должности директора магазина. В магазине «Пятерочка» находятся три платежных терминала ПАО «Сбербанк». Согласно записям видеонаблюдения за 03.08.2023 она работала с платежным терминалом № ПАО «Сбербанк» на кассе №. В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» изъята перепечатка из электронного журнала кассового чека с информацией о приобретенных товарах и виде расчета за 03.08.2023 на сумму 414,97 рублей. По данной перепечатке из электронного журнала, а именно по кассовому чеку, может пояснить, что 03.08.2023 в 20:43 она осуществила продажу товара, а именно: 1 кг сахара-песка стоимостью 69,99 руб., 1 пачки Кенийского черного байхового чая «ASSAND» 100 пакетиков, каждый пакетик весом 2 гр., общим весом 200 гр. стоимостью 204,99 руб., 1 пачки растворимого натурального кофе «MIGEL GOLD» весом 75 гр. стоимостью 139,99 руб. Покупателем по данному чеку был Терехин О.П. По чеку терминала оплата прошла в 20:43 безналичным способом, по банковской карте «МИР», где последние цифры «3301» на общую сумму 414,97 рублей. В кассовом чеке указан кассир ФИО14, но она утверждает, что именно она осуществила вышеуказанную продажу под данными паролем. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент видеозаписи за 03.08.2023. Согласно предъявленной видеозаписи может пояснить, что именно она 03.08.2023 в 20 часов 43 минуты местного времени в магазине «Пятерочка» согласно кассовому чеку № продала Терехину О.П. товар на сумму 414,97 рублей, а именно пачку сахара, пачку чая и пачку кофе. Данные товары Терехин О.П. оплатил банковской картой. Оплата в сумме 414,97 рублей прошла, и со счета карты были списаны денежные средства. Кто являлся владельцем банковской карты «МИР», где последние цифры «3301», она не знала. (т.1 л.д.201-204)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что 03.08.2023 года в 10 часов 53 минуты в магазине «Продукты» покупки совершал ФИО8, оплачивая банковской картой через терминал 412 рублей 34 копейки. ( т.1 л.д. 209-212)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что 03.08.2023 года в 10 часов 31 минуту и 12 часов 35 минут в магазине «Продукты» покупки совершал ФИО8, оплачивая банковской картой через терминал 410 рублей 91 коп. и 472 рубля ( т.1 л.д. 205-208)

Свидетель ФИО17 суду показал, что в августе 2023 года от ФИО1 поступило в дежурную часть полиции сообщение о пропаже документов, они выехали на место, где ФИО1 сообщила, что пропали ее документы, сотовый телефон, банковская карта. Было установлено, что в доме у ФИО1 ранее был Терехин, и впоследствии дома у Терехина были изъяты телефон, банковская карта, документы ФИО1.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в полицию поступило сообщение о хищении телефона, документов у ФИО1, которая им сообщила, что у нее дома были Воронов и Терехин. Они проверяли Терехина, который сообщил, что ничего не брал у ФИО1. Затем при осмотре у Терехина дома по адресу: <адрес> обнаружили паспорт, свидетельства, телефон ФИО1. Потерпевшая заявила, что ничего не давала Терехину.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОеП № МО МВД России «Тавдинский» от 25.08.2023, согласно которому 03.08.2023 в вечернее время неизвестное лицо с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 похитило у последней денежные средства в сумме более 1500 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.(т.1 л.д.3)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № МО МВД России «Тавдинский» от 04.08.2023, согласно которому 04.08.2023 в 08 часов 22 минуты в дежурную часть ОеП № МО МВД России «Тавдинский» по телефону поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у неё пропали документы.(т.1 л.д.4, 228)

Заявлением ФИО1 от 04.08.2023 в полицию, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.08.2023 из её дома похитило принадлежащие ей документы: паспорт, страховое свидетельство, банковскую карточку «МИР», сотовый телефон «MAXVI». (т.1 л.д.5, 229)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра ФИО1 указала место за диваном, куда убирала сумку с документами и банковской картой, указала на сумку, в которой находились документы и банковская карта, указала на подушку, находящуюся на диване, где находился сотовый телефон. В ходе осмотра документов на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» и сотовый телефон «MAXVI» не обнаружены. (т.1 л.д.8-11)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023, согласно которому с участием Терехина О.П. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Терехин О.П. указал на матрас, находящийся на кровати, под который он спрятал похищенные им у ФИО1 паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, лист с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» для рублевых и валютных зачислений на имя ФИО1, а также кнопочный сотовый телефон марки «MAXVI». Также Терехин О.П. указал на куртку, находящуюся на вешалке у двери, во внутреннем кармане которой находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. В ходе осмотра изъяты: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, лист с реквизитами банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, кнопочный сотовый телефон марки «MAXVI», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. (т.1 л.д.12-32)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023, согласно которому с участием Терехина О.П. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Терехин О.П. указал на шкаф, где находится упаковка кофе «Голд», пачка чая, упаковка сахара. В ходе осмотра изъяты: упаковка кофе «Голд», пачка чая, упаковка сахара. (т.1 л.д.34-40)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина-алкомаркет «Бочка» ООО «Табор Торг» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра изъяты: два кассовых чека, два чека терминала на сумму 365 рублей и 170 рублей. (т.1 л.д.41-44)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра изъяты: фрагмент видеозаписи за 03.08.2023, перепечатка из электронного журнала - кассовый чек за 03.08.2023 на сумму 414,97 рублей. (т.1 л.д.45-48)

Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от 14.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Амбар» индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: <адрес> «а», строение 1. В ходе осмотра установлено наличие в магазине банковского платежного терминала ПАО «УБРиР» №. (т.1 л.д.109-115)

Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от 14.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина - алкомаркет «Бочка» ООО «Табор Торг» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра установлено наличие в магазине банковского платежного терминала ПАО «УБРиР» №. (т.1 л.д.102-108)

Протоколом осмотра иного помещения с иллюстрационной таблицей от 13.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра установлено наличие в магазине банковского платежного терминала ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д.95-101)

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 31.08.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», лист с реквизитами банка для рублевых и валютных зачислений на имя ФИО1 (т.1 л.д.118-123)

Протоколом осмотра предметов и документов с иллюстрационной таблицей от 31.08.2023, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя ФИО1; лист с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» для рублевых и валютных зачислений на имя ФИО1 (т.1 л.д.124-128)

Распиской от 31.08.2023 о том, что ФИО1 получила принадлежащие ей лист с реквизитами банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1. (т.1 л.д.131)

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 14.09.2023, согласно которому осмотрен кнопочный сотовый телефон марки «MAXVI», модели «В6», имей №, имей №. При просмотре входящих СМС сообщения с номера «900» находится информация, о том, что 03.08.2023 в10:10 осуществлен перевод на банковскую карту MIR-3301 в сумме 10000 р. от ФИО23 Баланс счета карты составил 12619,31 руб. 03.08.2023 банковской картой MIR-3301 оплачены покупки, а именно: в 20:28 AMBAR сумма 680,00 руб.; в 20:31 ALKOMARKET «BOCHKA» сумма 365,00 руб.; в 20:32 ALKOMARKET «BOCHKA» сумма 170,00 руб.; в 18:43 PYATEROCHKA сумма 414,97 руб. (т.2 л.д.29-39)

Протоколом осмотра предметов и документов с иллюстрационной таблицей от 15.09.2023, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за исходящим № от 30.08.2023 с приложениями.

- выписка по счету и карте ФИО1 с 01.08.2023 по 04.08.2023 с информацией о том, 03.08.2023 в 10:10 на банковскую карту №, номер счета № осуществлен перевод денежных средств, в сумме 10000,00 руб. Отправитель ФИО19

03.08.2023 с банковской карты №, номер счета № осуществлялись переводы денежных средств:

- в 20:28 MAGAZIN «AMBAR» TABORINSKIY сумма 680,00 руб., на номер банкомата/терминала №

- в 20:31 ALKOMARKET «BOCHKA» TABORINSKIY сумма 365,00 руб., на номер банкомата/терминала №

- в 20:32 ALKOMARKET «BOCHKA» TABORINSKIY сумма 170,00 руб., на номер банкомата/терминала №

- в 18:43 PYATEROCHKA 13372 Tabory сумма 414,97 руб., на номер банкомата/терминала №

- информация о месте открытия банковской карты №, принадлежащей ФИО1; дата открытия карты 09.06.2023; тип карты МИР, Социальная; место открытия карты – номер ОСБ – 7003, место открытия карты – номер филиала – 00788, номер счета карты №.

- информация о том, что к платежной карте №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подключен номер телефона № в отделении 0788, филиал 7003, банк 16.

- история операций по дебетовой карте номер № за период с 21.07.2023 по 03.08.2023, содержащая сведения о том, что карта номер № принадлежит ФИО1, номер счета №. 03.08.2023 на банковскую карту №, номер счета - № осуществлен перевод денежных средств с карты № в сумме 10000,00 руб.

- фрагмент видеозаписи от 03.08.2023 с моментом оплаты банковской картой товаров на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>

- перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - кассовый чек за 03.08.2023 на сумму 414,97 руб.;

- два кассовых чека и два чека терминала магазина «Бочка» ООО «Табор Торг» за 03.08.2023 на сумму 365,00 руб., и 170,00 руб.;

- 1 упаковка сахара-песка, 1 пачка Кенийского черного байхового чая «ASSAND» общим весом 200 гр.; 1 упаковка растворимого натурального кофе «MIGEL GOLD» весом 75 гр. (т.1 л.д.141-150)

-товарным чеком о стоимости телефона – 3790 рублей ( т.2 л.д. 59)

Оценивая показания подсудимого о том, что документы и телефон он взял у потерпевшей с целью их сохранения, и не похищал их, суд относится к ним критически, не доверяет им, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и его последующими действиями после совершенных преступлений.

Так потерпевшая на предварительном следствии и подтвердила в судебном следствии, что у нее из дома были похищены документы: паспорт гражданина Российской Федерации на её имя серии 6514 №, выдан 24.03.2015 ТП УФМС России по Свердловской области в Таборинском районе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от 19.06.1998, полис обязательного медицинского страхования на её имя, а также банковская карта «МИР», сотовый телефон марки «MAXVI». ФИО8 ходил к Терехину О.П., но Терехин О.П. сказал, что ничего из её дома не брал. 04.08.2023 приехали сотрудники полиции, там же сидел Терехин О.П., который не подходил к ней и не говорил, что он для сохранности взял у неё принадлежащие ей банковскую карту, документы и телефон. Считает, что Терехин О.П. взял их у нее ни с целью сохранения, а именно похитил, чтобы дальше распоряжаться ими по своему усмотрению. Согласно предоставленной ей информации из СМС-сообщений 03.08.2023 с её банковской карты №, номер счета № осуществлялись переводы денежных средств без её разрешения и согласия, находящиеся на её банковском счете, которыми были оплачены покупки в 20:28 на сумму 680,00 руб., в 20:31 на 365,00 руб., в 20:32 на 170,00 руб., в 18:43 на 414,97 руб. С принадлежащего ей банковского счета Терехиным О.П. были похищены денежные средства в общей сумме 1629 рублей 97 копеек, путем оплаты товаров в магазинах с. Таборы. Утверждает, что не разрешала Терехину О.П. оплачивать денежными средствами, находящимися на её банковской карте, его покупки. Сотовый телефон она оценивает за 3790 рублей, дочь сотовый телефон купила 17.07.2023 за эту сумму. Вечером 03.08.2023 на счете сим.карты оператора «Мотив» (ООО «Екатеринбург-2000») находились денежные средства в сумме 136,11 рублей. В связи с этим ущерб от хищения сотового телефона марки «MAXVI» модели B6 и денежных средств, которые находились на счете сим.карты, составил 3926,11 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым около 22 часов он приехал к ФИО1, которая ему сообщила, что у неё в сумке нет паспорта гражданина Российской Федерации на её имя и еще каких-то документов, банковской карты «МИР» и сотового телефона. ФИО1 сказала, что искала их и нигде не нашла, предполагает, что их похитили, и попросила его сходить домой к Терехину О.П., спросить брал ли тот у неё документы, банковскую карту, сотовый телефон. Терехин О.П. сказал ему, что приходил домой к ФИО1, она была пьяна, но документы, банковскую карту и телефон из дома ФИО1 он не брал. Сообщил, что покупки в 10:53 на 412,54 руб., в 11:00 на 700,00 руб., в 12:35 на 472,00 руб., в 17:43 на 280,00 руб., в 17:47 на 300,00 руб., в 17:48 на 750,00 руб. осуществлялись им с согласия ФИО1, больше никакие покупки товаров в магазинах <адрес> он банковской картой ФИО1 не оплачивал.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что в августе 2023 года от ФИО1 поступило в дежурную часть полиции сообщение о пропаже документов, сотового телефона, банковской карты. Было установлено, что в доме у ФИО1 ранее был Терехин, и впоследствии дома у Терехина были изъяты телефон, банковская карта, документы ФИО1. Потерпевшая заявила, что ничего не давала Терехину.

Впоследствии у Терехина О.П. дома были обнаружены паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, лист с реквизитами счета ПАО «Сбербанк» для рублевых и валютных зачислений на имя Сазыкиной В.А., а также кнопочный сотовый телефон марки «MAXVI», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.08.2023.

Хищение Терехиным О.П. денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя для оплаты банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, для приобретения товарно-материальных ценностей подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 03.08.2023 в 20 часов 28 минут в магазине «Амбар» был продан товар на сумму 680,00 рублей, оплата была произведена банковской картой через безналичный банковский терминал №. Данная продажа была осуществлена ею в 20 часов 28 минут безналичным способом, а именно по банковской карте, именно Терехин О.П. приходил в магазин и произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 680,00 рублей, оплату он произвел банковской картой через терминал оплаты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 установлено, что 03.08.2023 она осуществляла продажу пива «Тюменское крепкое» объемом 1,35 литра, стоимостью 165 рублей; 1 бутылки водки «Тюменская» объемом 0,25 литра, стоимостью 170,00 руб.; 1 зажигалки «Федор» стоимостью 30,00 руб. По кассовому чеку № от 03.08.2023 на общую сумму 170,00 руб. она осуществляла продажу колбаски «Кавказские» массой 350 гр., стоимостью 170,00 рублей. Данные продажи были осуществлены ею в 20:31:25 и 20:32:14 местного времени безналичным способом через терминал оплаты № по банковской карте, где последние цифры «3301». Утверждает, что вышеуказанные товарно-материальные ценности приобрел Терехин О.П., который известен ей как житель <адрес>. Оплаты в сумме 365,00 рублей и 170,00 рублей прошли, и со счета были списаны денежные средства в указанной сумме.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 03.08.2023 она работала с платежным терминалом № ПАО «Сбербанк» на кассе №, и 03.08.2023 в 20:43 она осуществила продажу товара, а именно: 1 кг сахара-песка стоимостью 69,99 руб., 1 пачки Кенийского черного байхового чая «ASSAND» 100 пакетиков, каждый пакетик весом 2 гр., общим весом 200 гр. стоимостью 204,99 руб., 1 пачки растворимого натурального кофе «MIGEL GOLD» весом 75 гр. стоимостью 139,99 руб. Покупателем по данному чеку был Терехин О.П., оплата прошла в 20:43 безналичным способом, по банковской карте «МИР», где последние цифры «3301» на общую сумму 414,97 рублей.

Согласуются показания потерпевшей, свидетелей с показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в начале августа 2023 года в вечернее время к нему домой приходил Терехин О.П. в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день утром к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО1 похищены сотовый телефон, банковская карта, паспорт гражданина РФ на её имя и другие документы. Через несколько дней после этого к нему домой пришел Терехин О.П., и сказал, что якобы это он взял у ФИО1 телефон, банковскую карту и документы для сохранения, так как они валялись у нее на полу. Он тогда спросил, почему тот их не спрятал под подушку в доме у ФИО1, а унес их с собой, но Терехин О.П. ничего не ответил.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что когда она встретилась с Терехиным О.П., то спросила, зачем он совершил кражу, и не вернул ФИО1, на что Терехин О.П. ответил, что не успел, так как ФИО1 сразу написала заявление.

Действий возвратить имущество и документы потерпевшей Терехин О.П. ранее не предпринимал, скрыл его, не сообщил о нем, когда ФИО1 разыскивала документы и сотовый телефон.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами: заявлением в полицию, рапортом, протоколами осмотра места происшествия, помещений, протоколами выемки, выпиской по счету и карте ФИО1 и другими документами.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, и сомнений у суда не вызывают. Повода у свидетелей, потерпевшей для оговора подсудимого не установлено.

Все исследованные в судебном следствии доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана вышеизложенными доказательствами, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Терехина О.П. суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Квалификация действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ является излишне вмененной Терехину О.П. и подлежит исключению из обвинения, поскольку хищение денежных средств, начатое с присвоения себе банковской карты, с целью хищения денежных средств со счета ФИО1, и впоследствии продолжаемое путем хищения денежных средств с банковского счета, совершено с единым умыслом на хищение сотового телефона, в одно и то же время и хищение сотового телефона самостоятельным составом не охватывается.

Изложенные в обвинении обстоятельства по хищению сотового телефона и банковской карты потерпевшей одновременно при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, а осуществление им оплаты товаров при помощи похищенной банковской карты, являлось реализацией данного умысла. Терехин О.П. не только похитил телефон, но и совершил действия, направленные на обеспечение доступа к денежным средствам, находившимся на банковском счете, находясь в том же месте, в то же время и тем же способом, а именно похитил банковскую карту, и после того, как покинул жилище потерпевшей, продолжил реализацию своего преступного умысла и похитил денежные средства с банковского счета.

Перечень имущества, который Терехин О.П. изначально определил для хищения, и избранный способ хищения, при котором доступ к денежным средствам осуществлялся посредством банковской карты, изначально предполагал совершение нескольких последовательных действий: хищение банковской карты, а затем с ее помощью списание денежных средств, размещенных на банковском счете. В связи с этим то обстоятельство, что списание денежных средств с банковского счета произошло не одновременно с хищением сотового телефона, в данном конкретном случае само по себе не является основанием для квалификации действий осужденного по изъятию сотового телефона как самостоятельного преступления, поскольку в квартире Терехин О.П. похитил как телефон, так и банковскую карту, которая сама по себе не представляла ценности, но предоставляла доступ к распложенным на банковском счете денежным средствам, что изначально охватывалось умыслом Терехина О.П.

После изъятия сотового телефона из квартиры потерпевшей хищение не было окончено, поскольку реализация единого умысла на хищение имущества и денежных средств потерпевшего, завершилась последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшей, что свидетельствует о совершении единой продолжаемой кражи. При этом все действия подсудимым совершены в короткий промежуток времени.

При таких обстоятельствах действия Терехина О.П., связанные с хищением сотового телефона, банковской карты и денежных средств с банковского счета потерпевшей, подлежат квалификации как единая кража, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия по факту похищения у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, а также страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования квалифицированы правильно отдельным составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, поскольку данная норма по отношению к ст.158 Уголовного кодекса РФ является специальной и подлежит применению.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей и показаний самого подсудимого, а также выпиской с банковского счета.

Размер причиненного потерпевшей ущерба по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, выписками с банковского счета, чеками, товарным чеком о стоимости телефона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одного относящегося к категории небольшой тяжести, другого преступления к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает также состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает при назначении наказания за каждое преступление болезненное состояние здоровья, извинения перед потерпевшей, а по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и»,»г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд считает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование розыску имущества (документов), добытого в результате преступления, по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, а по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ вид которого является – опасный.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение Терехиным О.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Терехин О.П. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений, трезвым бы он данные деяния не совершил, о чем пояснил подсудимый в судебном следствии. С отягчающими наказание обстоятельствами согласен.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ему наказание по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ, по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, для замены наказания в виде лишения свободы по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания назначает, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку основного наказания достаточно для исправления Терехина О.П.

В целях исполнения приговора суд отменяет Терехину О.П. меру процессуального принуждения обязательство о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом п.»а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, Терехину О.П. в срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей: с 07.12.2023 года (со дня взятия под стражу по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MAXVI», упаковку сахара-песка, пачку Кенийского черного байхового чая, упаковку растворимого натурального кофе, банковскую карту ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования, лист с реквизитами банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк», оставить у потерпевшей ФИО1; сопроводительное письмо с информацией ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по карте ФИО1; выписку по счету и карте ФИО1, информацию о месте открытия банковской карты ФИО1; информацию о подключении номера телефона к платежной карте ФИО1; историю операций по дебетовой карте, перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»: кассового чека, фрагмент видеозаписи от 03.08.2023 на CD-диске, два кассовых чека и два чека терминала магазина «Бочка» ООО «Табор Торг» хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку у Терехина О.П. имеется малолетний ребенок, пенсия является небольшой (12666,04 рубля), и уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд считает возможным освободить Терехина О.П. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета со стадии предварительного следствия (5616 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката Хворовой А.В.)

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехина ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца пятнадцать дней,

по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с учетом п.»в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Терехину О.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить Терехину О.П. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Избрать Терехину О.П. меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Терехину О.П. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Терехину О.П. в срок наказания период содержания под стражей: с 07.12.2023 года (со дня взятия под стражу по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MAXVI», упаковку сахара-песка, пачку Кенийского черного байхового чая, упаковку растворимого натурального кофе, банковскую карту ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования, лист с реквизитами банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк», оставить у потерпевшей ФИО1; сопроводительное письмо с информацией ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по карте ФИО1; выписку по счету и карте ФИО1, информацию о месте открытия банковской карты ФИО1; информацию о подключении номера телефона к платежной карте ФИО1; историю операций по дебетовой карте, перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»: кассового чека, фрагмент видеозаписи от 03.08.2023 на CD-диске, два кассовых чека и два чека терминала магазина «Бочка» ООО «Табор Торг» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Терехина О.П. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета со стадии предварительного следствия в размере 5616 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Федотова Н.С.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов

Справка

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 28 декабря 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Председатель суда Р.В. Емельянов

с/с Ж.В. Чечурова