Терехов Алексей Львович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-534/224 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении...

... производства по делу, в связи с добровольным отказом от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФСПП России по Тульской области Королева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными и иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ)

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положениями ч.3 ст.157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку отказ административного истца от административного иска совершен уполномоченным лицом - административным истцом в добровольном порядке, без воздействия со стороны третьих лиц, последствия отказа от административного иска в случае принятия его судом, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу понятны, что отражено в письменном заявлении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца от административного иска НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу №2а-534/224 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Людмиле Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Даниловой Анне Андреевне, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными, прекратить, в связи с отказом от административного иска и принятии его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Дидыч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя ответчика ООО «Алтесс Групп» по доверенности и ордеру Медведева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1706/16 по исковому заявлению Шадрина И.Г. к Терехову А.Л., ООО «Алтесс Групп» о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Шадрин И.Г. обратился в суд с иском к Терехову А.Л., ООО «Алтесс Групп» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме (...) рублей, процентов в сумме (...) рублей.

Истец Шадрин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в связи с погашением долга ответчиком Тереховым А.Л. Просил производство по делу прекратить.

Представитель истца Шадрина И.Г. по доверенности Заричанский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Ответчик Терехов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель ответчика ООО «Алтесс Групп» по доверенности Кендышева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте ее проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алтесс Групп» по доверенности и ордеру Медведев В.Н. в судебном заседании просил принять от...

...каз истца Шадрина И.Г. от заявленных требований, не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство истца Шадрина И.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску Шадрина И.Г. к Терехову А.Л., ООО «Алтесс Групп» о взыскании долга по договору займа, процентов, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Шадрина И.Г. от исковых требований к Терехову А.Л., ООО «Алтесс Групп» о взыскании долга по договору займа, процентов нности.

Производство по гражданскому делу № 2-1706/16 по иску Шадрина И.Г. к Терехову А.Л., ООО «Алтесс Групп» о взыскании долга по договору займа, процентов, прекратить в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Свиренева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием истца Тереховой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1736/2016 по исковому заявлению Тереховой Е.Л. к Терехову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Терехова Е.Л. обратилась в суд с иском к Терехову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Терехова Е.Л. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела на основании договоров купли – продажи от дата года, дата года. Ответчик Терехов А.Л. ранее являлся одним из собственников данной квартиры и зарегистрировался в ней по месту жительства более трех лет назад, но никогда в указанной квартире не проживал. Ответчик Терехов А.Л. продал принадлежащие ему доли в указанной квартире истцу Тереховой Е.Л. В пункте 4 договора купли – продажи от дата года указано, что Терехов А.Л. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до дата года. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снят, хотя фактически там не проживает, его вещей и предметов обихода в квартире нет. Общее хозяйство с ответчиком не ведется. Меры по вселению в указанную квартиру по месту жительства ответчи...

...к не предпринимал. Коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать Терехова А.Л., дата года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Терехова А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

дата года от истца Тереховой Е.Л. поступило уточненное исковое заявление в котором она просит суд Терехова А.Л., дата года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по тульской области снять Терехова А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Терехова Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Терехов А.В. являлся сыном ее покойного мужа Т., членом ее семьи он не является и никогда не являлся. Квартира по адресу: <адрес> приобреталась ее покойным мужем Т.. в дата года, с которым она состояла в браке с дата года. После его смерти она и его сын Терехов А.Л. вступили в наследство на указанную квартиру и ответчик Терехов А.Л. встал на регистрационный учет по указанному адресу, но фактически никогда не проживал в указанной квартире, личных вещей в ней не имеет. Он долгое время сидел в тюрьме, а когда освободился, то жил у своей матери. По договорам купли – продажи от дата года и дата года она приобрела у него принадлежащие ему доли на указанную квартиру и он обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но не сделал этого. В настоящее время она его редко видит. За коммунальные услуги платит ее дочь, которая в настоящее время со своим мужем и сыном проживает в указанной квартире.

Ответчик Терехов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки.

Истец Терехова Е.Л. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика Терехова А.Л. в порядке заочного судопроизводства, о чем представила письменное заявление.

Учитывая мнение истца, а также то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Тереховой Е.Л., выслушав показания свидетелей Н., В., П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ч.ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата года серии * истец Терехова Е.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру явились документы: договор купли – продажи от дата года, договор купли – продажи от дата года, свидетельство о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом Е. дата года, реестровый номер *, свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом г.Тулы Е. дата года, реестровый номер *.

Из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от дата года, заключенного между Тереховым А.Л. и Тереховой Е.Л., усматривается, что в вышеуказанном помещении на регистрационном учете состоит Терехов А.Л., который обязуется сняться с регистрационного учета до дата года.

Ранее указанная квартира принадлежала Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ * от дата года.

Истец Терехова Е.Л. состояла в браке с Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №* от дата года, запись акта о заключении брака №*.

дата года Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №* от дата года, запись акта о смерти №*.

Согласно справке о составе семьи №* от дата года, Терехов А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке из отдела справочной работы УФМС России по Тульской области от дата года Терехов А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей Н., В.., П., которые пояснили, что Терехов А.Л. никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, личных вещей там не имеет. Последние три года в указанной квартире проживает дочь зять и ребенок истца, до этого времени в квартире был ремонт.

В судебном заседании установлено, что Терехов А.Л. в принадлежащей истцу квартире не проживает, не имеет там личных вещей и не является членом семьи собственника указанной квартиры Тереховой Е.А.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности Тереховой Е.Л., ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истица о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 2 ноября 2004 года) и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции от 22 декабря 2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тереховой Е.Л. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тереховой Е.Л. к Терехову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Терехова А.Л., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Терехова А.Л., дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения выслать ответчику Терехову А.Л. с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата принятия заочного решения в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого Терехова А.Л.,

защитника адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение ... от 03.10.2008 года и ордер ... от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Терехов А.Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории ... и ..., не имеющего постоянного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Терехов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут, у Терехова A.JL, находящегося около дачного ... <...> ..., предназначенного для временного проживания, расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома, принадлежащего ране...

...е ему незнакомой М.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, убедившись, что на дачном участке никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, 07 ноября 2016 года в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут, Терехов A.JI. подошел к дому ... <...>» ..., предназначенному для временного проживания, расположенному по адресу: ..., и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, руками выставил стекло рамы окна расположенного справа от входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дачного дома, по месту жительства М., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Терехов А.Л., находясь в жилой комнате первого этажа указанного дачного дома, тайно похитил, принадлежащее М. имущество: телевизор марки «Hitachi» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, который находился на стене указанной комнаты, ДВД проигрыватель марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, который находился на полке рядом с телевизором, камуфляжный костюм, стоимостью 1800 рублей, пуховик мужской красного цвета торговой марки «Adidas», стоимостью 2500 рублей, куртку камуфляжную, стоимостью 700 рублей и ботинки мужские черного цвета, стоимостью 500 рублей, которые находились в шкафу находящемся вдоль правой стены указанной комнаты. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Терехов А.Л. прошел в прихожую первого этажа, где справа около стены тайно похитил бензопилу оранжевого цвета торговой марки «Stihl», стоимостью 10 000 рублей и триммер в корпусе зеленого цвета торговой марки «Echo», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. имущественный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Он же, Терехов А.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года в вечернее время, у Терехова А.Л., находящегося около дачного дома ..., расположенного на участке садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» по адресу: ..., ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дачный дом, принадлежащий ранее незнакомому Б.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Терехов А.Л., убедившись, что на дачном участке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, в начале декабря 2016 года в вечернее время подошел к дачному дому ..., расположенному на участке садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» по адресу: ..., .... Подошел к окну первого этажа дачного дома, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, отжал пластиковую раму указанного окна, имеющейся у него при себе монтировкой и незаконно проник внутрь указанного дачного дома, тем самым совершив, незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, Терехов А.Л., находясь на кухне указанного дачного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: автомобильный холодильник серого цвета, марки Coolfort CF-0118, стоимостью 5 000 рублей, электрический самовар объемом 1,5 литра, стоимостью 425 рублей. С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. имущественный ущерб на общую сумму 5 425 рублей.

Он же, Терехов А.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, у Терехова А.Л., находящегося около дачного ..., расположенного на участке ... садоводческого товарищества «<...>» по адресу: ..., ..., предназначенного для временного проживания, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дачный дом, предназначенный для временного проживания, принадлежащий ранее незнакомой Г.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Терехов А.Л., убедившись, что на дачном участке никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, 01 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, подошел к дачному дому ..., расположенному на участке ... садоводческого товарищества «<...>» по адресу: ..., .... Подошел к окну, расположенному слева от входной двери в дачный дом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, отжал пластиковую раму указанного окна, имеющейся у него при себе монтировкой и незаконно проник внутрь указанного дачного дома, по месту жительства Г., таким образом, совершив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, Терехов АЛ., находясь в жилой комнате первого этажа указанного дачного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: из отсека дивана расположенного вдоль правой стены относительно входа в указанную комнату бензопилу торговой марки «Oleo-mас» модель GS 35С, стоимостью 11 242 рубля 50 копеек, набор сверл «Волжский инструмент», стоимостью 172 рубля и набор сверл по дереву по дереву стоимостью 451 рубль.

С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. имущественный ущерб на общую сумму 11 865 рублей 50 копеек.

Он же, Терехов А.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, у Терехова A.JL, находящегося около дачного дома, расположенного на участке ... садоводческого товарищества «<...>», по адресу: ..., предназначенного для временного проживания, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома, принадлежащего ранее ему незнакомой Р.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, убедившись, что на дачном участке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, 04 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, Терехов А.Л. подошел к дачному дому, предназначенному для временного проживания, расположенному на участке ... садоводческого товарищества «<...>», по адресу: .... Передвинул деревянную лестницу, находящуюся на территории участка указанного дачного дома, предназначенного для временного проживания к окну второго этажа. Поднявшись по указанной деревянной лестнице к окну второго этажа указанного дачного дома, предназначенному для временного проживания, используя заранее принесенную с собой монтировку, путем нанесения удара разбил окно второго этажа, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник через образовавшийся проем внутрь указанного дачного дома, по месту жительства Р., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После чего действуя тайно, из дачного дома, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «<...>» участок ..., тайно похитил электрический триммер торговой марки «Elitech» модель ЕТ-1000, стоимостью 3372 рубля 60 копеек, который находился на полу у входа в жилую комнату первого этажа указанного дачного дома.

С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. имущественный ущерб на сумму 3372 рубля 60 копеек.

Он же, Терехов А.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, у Терехова A.Л, находящегося около дачного дома, расположенного на участке ... садоводческого товарищества «<...>», по адресу: ..., предназначенного для временного проживания, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома, принадлежащего ранее ему незнакомого М.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, убедившись, что на дачном участке никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, 04 декабря 2016 года в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Терехов АЛ. подошел к дачному дому, предназначенному для временного проживания, расположенному на участке ... садоводческого товарищества «<...>», по адресу: ..., используя заранее принесенную с собой монтировку, повредил замок входной двери, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник через указанную дверь внутрь указанного дачного дома, по месту жительства М., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После чего тайно похитил из дачного дома, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «<...>» участок ..., электрический пилу торговой марки «Alpina» модель С0222951, стоимостью 2885 рублей 30 копеек, которая находилась за диваном расположенным вдоль правой стены в жилой комнате первого этажа.

С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. имущественный ущерб на сумму 2885 рублей 30 копеек.

Он же, Терехов А.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 40 минут 10 декабря 2016 года до 11 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, у Терехова A.JL, находящегося около дачного ..., расположенного на участке садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» по адресу: ..., <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дачный дом, принадлежащий ранее незнакомому Б.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Терехов A.JL, убедившись, что на дачном участке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, в период с 19 часов 40 минут 10 декабря 2016 года до 11 часов 00 минут 22 декабря 2016 года, подошел к дачному дому ..., расположенному на участке садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» по адресу: ..., сельское поселение Ильинское. Затем подошел к окну первого этажа расположенному справа от входной двери дачного дома, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, отжал пластиковую раму указанного окна, имеющейся у него при себе монтировкой и незаконно проник внутрь указанного дачного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Терехов А.Л., находясь на первом этаже указанного дачного дома, тайно похитил электрическую пилу марки УТ 4334-01, стоимостью 2 460 рублей, набор накидных головок в пластиковой коробке, стоимостью 540 рублей, самовар жаровой емкостью 5 литров, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Терехов А.Л. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Терехов А.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержали его защитник Сенюшина Н.В.

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие М., Р., Г., М., Б., Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Терехов А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении шести преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Терехова А.Л. и квалифицирует его действия по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества М.., в отношении имущества Г., в отношении имущества Р., в отношении имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по каждому из двух преступлений - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б., по преступлению в отношении имущества Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терехов А.Л. преступления совершил впервые, виновным себя признал полностью по всем шести преступлениям, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по каждому из шести преступлений (том 1 л.д. 84, том 2 л.д. 121, том 2 л.д. 84, том 2 л.д. 124, том 2 л.д. 203, том 3 л.д. 12), активно способствовал раскрытию и расследованию всех шести преступлений, совершил шесть преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Терехова А.Л., судом не установлено.

Из сообщения руководителя Центрального адресного Бюро Тульской области следует, что Терехов А.Л. был зарегистрирован по адресу: ..., ул. ..., ... снят с учета по решению суда, зарегистрированным по Туле и области не значится. (том 3 л.д. 146)

Из сообщения военного комиссара военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) от 20.02.2017 года следует, что Терехов А.Л. состоит на воинском учете в военном комиссариате с .... Военную службу не проходил. А-годен к военной службе. (том 3 л.д. 148)

По месту жительства по адресу: ..., ... Терехов А.Л. характеризуется удовлетворительно. (том 3 л.д. 191)

Подсудимый Терехов А.л. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 3 л.д.150,151), находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П.Каменева» с ... по ... с диагнозом «<...>» (том 3 л.д.151)

Из заключения комиссии экспертов ... от 17 января 2017 года видно, что Терехов А.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал. Терехов АЛ. обнаруживает: «<...>». Особенности психики Терехова А.Л. не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В периоды инкриминируемых ему деяний, Терехов АЛ. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Терехов А.Л. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Поскольку выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Терехов А.Л. не нуждается. (Том 3 л.д.160-162)

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» ... от 06 февраля 2017 года, Терехов Алексей Львович обнаруживает <...>. На это указывают анамнестические <...>, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Терехов А.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 3 л.д.179-182)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключениях экспертов, поскольку экспертизы проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких данных суд признает Терехова А.Л. вменяемым.

С учетом всех данных о личности подсудимого Терехова А.Л. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории каждого из шести преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Терехов А.Л. не имеет постоянного места на территории РФ, суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание по всем шести преступлениям в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности Терехова А.Л., смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшим Г., Р., М. похищенное имущество было возвращено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Терехова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Г.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Р.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Терехову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Терехову А.Л. исчислять с 13 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания Терехова А.Л. под стражей до постановления приговора в период с 22 декабря 2016 года по 12 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Терехову А.Л. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: электрический самовар в металлическом корпусе серебристого цвета - оставить в распоряжении Б.; гарантийный талон ...-..., на пилу «Oleo-тас» GS 35С серийный ..., бензопилу торговой марки «Oleo-тас» GS 35 серийный ..., набор сверл «Волжский тент», набор сверл по дереву – оставить в распоряжении потерпевшей Г., электрический триммер торговой марки «Elitech» модель ... – оставить в распоряжении Р., электрическую пилу торговой марки «Альпина» модель ..., оставить в распоряжении М.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий