Терехов Валентин Валентинович

Дело № 2-90/23 (2-2459/22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова Валентина Валентиновича к Тереховой Галине Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником части жилого дома, с кадастровым (условным) номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 64,1 кв.м., инв. №№, лит. А, а, а3, адрес: <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома от 09.12.2014 г., решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № № от 30.06.2009 г., и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.10.2022 г. № №.

01.08.2020г. истец зарегистрировал брак с Тереховой Г.Г. (фамилия ответчика до брака Чиркова Г.Г.).

Ответчика истец прописал в свою квартиру как члена своей семьи. Истец и ответчик вместе проживали по указанному адресу до июля 2022 года, после чего 06.09.2022. расторгли брак.

С этого времени ответчик собрала свои вещи и уехала в неизвестном истцу направлении.

Истец один несёт расходы по оплате за коммуналь...

...ные услуги, совместного хозяйства с Тереховой Г.Г. не ведёт.

Истец Терехов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Терехова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.

Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от 09.12.2014 г., решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № № от 30.06.2009 г., и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.10.2022 г. № №.

01.08.2020г. истец зарегистрировал брак с Тереховой Г.Г. (фамилия ответчика до брака Чиркова Г.Г.), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.08.2020г. №, выданным в Павлово- Посадском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена 01.08.2020 г. запись акта о заключении брака № №.

В настоящее время, согласно домовой книге, по указанному адресу зарегистрированы: Терехов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терехова (Чиркова) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.09.2022. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.09.2022 г. №, выданным в отделе ЗАГС по г. о. Павловский Посад Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена 06.09.2022 г. запись акта о расторжении брака № №.

Истец не считает ответчика членом своей семьи, в настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, совместное хозяйство стороны не ведут.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Валентина Валентиновича к Тереховой Галине Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Терехову Галину Григорьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия Тереховой Галины Григорьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Судья: С.П. Большакова

91RS0№-64

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 апреля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО4

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> –Бейтулаева А.С.

защитника адвоката – ФИО5

подсудимого – Терехова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты> ИП Арапов, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление свершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории мебельной фабрики «Дарвис» расположенной по адресу: <адрес> 5 километр, <адрес>А, имея умысел, направленный на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая неправомерность своих действий, действуя из хулиганских побуждений, со своего личного мобильного телефона марки «Nokia RM1110» с установленным в нем абонентским номером № осуществил телефонный звонок диспетчеру ЦГ1ПС СПТ ФГКУ «5 ПСО ФПС по <адрес>», которому, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве «ГБУЗ РК Евпаторийский родильный дом» расположенный по адресу: <адрес>, тем самы...

...м, своими умышленными преступными действиями, создал реальную угрозу опасности гибели людей находящихся на указанном объекте социальной инфраструктуры - парализации нормальной деятельности органов внутренних дел, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуация.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту регистрации участковым инспектором полиции характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет семью без регистрации брака, в которой воспитывает малолетних сыновей ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помогает в содержании малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает, т.е. имеет постоянный легальный источник доходов, страдает эпилепсией, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя – средняя стадия зависимости, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО2 при проведении с ним следственных действий и сообщении правдивых сведений о совершенном им преступлении

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО7, ФИО2, рожденных ДД.ММ.ГГГГ.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное осознание вины и противоправности своего поведения, раскаяние, оказание помощи в содержании малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, занят общественно-полезной деятельностью, воспитывает малолетних детей, содействовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также в определенный срок пройти курс дечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia RM1110» черного цвета, с сим - картой оператора «МТС», который находится на хранении ФИО2 (л.д.55) – следует оставить ему по принадлежности.

- скриншот с монитора стационарного компьютера «Личного кабинета» на листе бумаги формата А4, лист формата А4 с информацией о «Детализации соединений», которые находятся на л.д.51-52 – следует хранить при материалах уголовного дела.

- CD-RW диск, фирмы «VIDEX», оранжевого цвета, емкостью 700 МВ,, который находится в конверте на л.д.44 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации

Назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение 6 месяцев с момента постановки на учет в инспекции пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia RM1110» черного цвета, с сим - картой оператора «МТС», который находится на хранении ФИО2 (л.д.55) – следует оставить ему по принадлежности.

- скриншот с монитора стационарного компьютера «Личного кабинета» на листе бумаги формата А4, лист формата А4 с информацией о «Детализации соединений», которые находятся на л.д.51-52 – следует хранить при материалах уголовного дела.

- CD-RW диск, фирмы «VIDEX», оранжевого цвета, емкостью 700 МВ,, который находится в конверте на л.д.44 – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова