Терехов Виталий Тимофеевич

Дело № 2-1661/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Терехова В.Т. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», линия № ..., гараж № ..., указывая, что в 1991 году ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, расположенный по указанному адресу. Судом возбуждено гражданское дело № ....

Также Терехов В.Т. обратился с иском к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», линия № ..., гараж № ..., указывая, что в 1991 году ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, расположенный по указанному адресу. Судом возбуждено гражданское дело № ....

В исковых заявлениях также указал, что с указанного времени он пользуется спорными земельными участками, построил на них гаражи, однако свидетельства на земельные участки ем...

...у не выдавались. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки препятствует ему в оформлении в установленном законодательством порядке своих прав на спорные земельные участки.

Определением суда от 19 ноября 2015 года гражданские дела № 2-1661/2015 и № 2-1707/2015 по искам Терехова В.Т. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельные участки были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Терехов В.Т. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Дроздов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исков Терехова В.Т.

Представители третьего лица ПАК «Нива» Трубицын А.В., руководитель ПАК «Нива», и Дьячкова Л.Р., действующая на основании адвокатского ордера № ... от 19 ноября 2015 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых заявлений Терехова В.Т., так как он имеет задолженность по уплате членских взносов в ПАК «Нива» и отказывается их оплачивать. Представили суду письменный отзыв на иск, пояснили аналогично изложенному в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст. 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Нарушение порядка предоставления земельного участка в данном случае не может повлиять на решение вопроса о признании права на землю.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Руэмское сельское поселение» утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования «Руэмского сельского поселения» Медведевского муниципального района от 17 января 2013 года № 136 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Руэмское сельское поселение». Поскольку потребительский автогаражный кооператив «Нива» находится на территории Руэмского сельского поселения, в данном случае полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории ПАК «Нива», отнесены к ведению муниципального образования «Руэмское сельское поселение».

Судом установлено, что Терехов В.Т. является членом потребительского автогаражного кооператива «Нива». В данном кооперативе для строительства гаражей ему были предоставлены земельные участки площадью 18 кв.м. каждый. Один участок по № ... линии, участок № ..., второй по линии № ..., участок № .... Участками он владеет и пользуется с 1991 года до настоящего времени, построил на них гаражи. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители ПАК «Нива».

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, в материалах дела имеются кадастровые паспорта земельных участков от 10 апреля 2015 года.

Земельный участок № ... по линии 3 в ПАК «Нива» имеет кадастровый № ..., разрешенное использование под гараж, площадь 18 кв.м. Правообладателем земельного участка указан истец Терехов В.Т., вид права – пожизненное наследуемое владение.

Земельный участок № ... по линии 3 в ПАК «Нива» имеет кадастровый № ..., разрешенное использование под гараж, площадь 18 кв.м. Правообладателем земельного участка указан истец Терехов В.Т., вид права – пожизненное наследуемое владение.

На основании постановления главы Руэмской сельской администрации от 26 марта 1998 года № 17 автогаражному кооперативу «Нива» переданы земли, занимаемые кооперативом, включая земли общего пользования в границах кооператива площадью 2,5 га, то есть фактически земля оставлена за этим же кооперативом.

Земельный участок, находившийся в государственной собственности, мог быть предоставлен гражданам, в соответствии с действовавшим законодательством, решением кооператива. На основании такого решения возникало вещное право на участок. При этом акты органов государственной власти или органов местного самоуправления не издавались. А органы местного самоуправления предоставляли земельные участки на праве постоянного пользования не гражданам – членам организаций, а самим организациям при их создании. Поэтому акт местного самоуправления, выдаваемый гражданам, носил не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления участков, а в последующем при выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, происходило не по вине истца, поэтому не может послужить ограничением его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки были предоставлены истцу в установленном законом порядке, в момент проведения инвентаризации земель участки также были оставлены за Тереховым В.Т., который с момента их предоставления и по настоящее время владеет и пользуется ими.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 4 и 5 указанного пункта государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Доводы представителей ПАК «Нива» о том, что у Терехова В.Т. имеется задолженность по оплате членских взносов, для разрешения данного спора юридического значения не имеют. Истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 03 октября 2015 года об оплате ежегодного членского взноса за 2015 года за гаражи № ... и № ... в сумме <данные изъяты> рублей. Как пояснили представители ПАК «Нива», ими подано исковое заявление о взыскании с Терехова В.Т. членских взносов за предыдущие годы, что также подтверждает его членство в кооперативе. Спор между указанными лицами о взыскании членских взносов разрешается самостоятельно, на существо настоящего спора не влияет.

Согласно налоговому уведомлению № ... от 31 мая 2015 года Терехов В.П. является плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым № ..., расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», ..., и на земельный участок с кадастровым № ..., расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», .... Согласно представленным квитанциям налоги им оплачивается.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оба указанных выше земельные участки были предоставлены Терехову В.Т. в установленном законодательством порядке. Истец, являясь членом ПАК «Нива» с 1991 года, владеет и пользуется предоставленными спорными земельными участками, на которых расположены гаражи, принадлежащие ему на праве собственности.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тереховым В.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», ...

Признать за Тереховым В.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ПАК «Нива», ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 ноября 2015 года.

Мировой судья Батракова А.В. Дело № 11-25/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 11 марта 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре Ильине Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского автогаражного кооператива «Нива» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 01 февраля 2016 года, которым Потребительскому автогаражному кооперативу «Нива» отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автогаражный кооператив «Нива» (далее ПАК «Нива») обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2016 года по гражданскому делу по иску ПАК «Нива» к ФИО6 о взыскании ежегодных членских взносов, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 01 февраля 2016 года ПАК «Нива» отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2016 года.

Не согласившись с данным определением, ПАК «Нива» подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить, указывая, что заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания поступило в суд 18 января 2016 года. 18 января 2016 года, 19 января 2016 года, 20 января 2016 года суд...

...ом было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, представитель смог ознакомиться с материалами дела только 21 января 2016 года. 23 января 2016 года замечания на протокол были направлены по почте. Полагает, что причина пропущенного срока является уважительной.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, учитывая вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные представителем ПАК «Нива» причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 января 2016 года представители истца ПАК «Нива» ФИО4 и ФИО5 принимали участие в судебном заседании 14 января 2016 года. Судом разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесением на него замечаний (л.д.98-100).

Протокол судебного заседания был изготовлен 14 января 2016 года.

Подача замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиями, зависит от воли сторон, как и их подача в сроки, позволяющие в определенных случаях устранить допущенные нарушения в пределах установленного срока.

18 января 2016 года мировому судье подано заявление на ознакомление с гражданским делом и получение копии протокола представителем ПАК «Нива» ФИО4, а 20 января 2016 года - представителем ПАК «Нива» ФИО5

Представитель истца ФИО4 был ознакомлен с материалами дела и получил копию протокола судебного заседания от 14 января 2016 года 20 января 2016 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 104), а представитель истца ФИО5 – 21 января 2016 года.

Ходатайство о восстановлении срока и замечания на данный протокол поданы представителями ПАК «Нива» только 23 января 2016 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 139).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в подаче замечаний на протокол судебного заседания в течение пяти дней с даты изготовления протокола судебного заседания, представителем ПАК «Нива» ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно учтено, что заявитель имел возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания. То обстоятельство, что с протоколом он ознакомился только 20 января 2016 года, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данные действия он должен был совершить в течение пяти дней со дня его подписания. Доказательств, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, заявитель не представил.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными, определение мирового судьи является законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 01 февраля 2016 года, которым Потребительскому автогаражному кооперативу «Нива» отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Потребительского автогаражного кооператива «Нива» - без удовлетворения.

Судья Л.Н.Лысая