Терехова Ирина Валентиновна

76RS0015-01-2020-003000-11

Дело № 5-55/2021 (5-320/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 12 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Тереховой И.В., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут Терехова И.В. находилась в парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в общественном месте без средства индивидуальной защиты «маски», в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 г. на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повыш...

...енная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Терехова И.В., представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Тереховой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. а п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства ЯО от 07.02.2020г. N100-п на территории Ярославской области с 07.02.2020г. введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства ЯО от 08.05.2020 N 401-п, при введении постановлением Правительства области режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории (части территории) Ярославской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 8.7 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020г. N 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8.6 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Согласно п. 8.6 Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020г. N 47 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли и т.д.

За основу вывода о виновности Тереховой И.В. суд принимает протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение, фототаблицу, поскольку все перечисленные материалы дела составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тереховой И.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

В том числе, суд учитывает, что Терехова И.В. совершила умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Ранее Терехова И.В. к административной ответственности не привлекалась.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Тереховой И.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Терехову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева

Дело № 2 – 4587/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № № ОАО «Сбербанк России» к Тереховой И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> коп., процентам <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., производить начисление и взыскание процентов на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен, возражений не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита осущест...

...влять платежи по кредитному договору. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ответчик обязался оплатить неустойку в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленной выписке в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возражений от ответчика не предоставлено, требования подлежат удовлетворению, учитывая период, в течение которого ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, сумму процентов и основного долга, процентную ставку и платеж неустойки по договору, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тереховой ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Тереховой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> коп., процентам <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ с Тереховой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.15 г.

Судья М.П.Ловецкая