Терехова Мария Анатольенва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2013 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием представителя истца Тереховой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Заворотного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Чемерис С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чемерис С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, моральный вред в размере ....., расходы по оплате отчета в размере ....., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля АВТО3, государственный регистрационный знак ....

ДД.ММ.ГГГГ в .... у дома <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля АВТО3, государственный регистрационный знак ...., и под его управлением; автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак ...., под управлением Заворотного В.В., и автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак ...., под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 года, виновным в нарушении правил дорожного дви...

Показать ещё

...жения признан водитель ФИО1 который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО2, виновника ДТП застрахована ООО СК «Цюрих» по полюсу №

Чемерис С.А. обратился с заявлением в страховую компанию «Цюрих» за получением страхового возмещения. После произведенного осмотра страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с определенной ответчиком суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю .... для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету .... № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа .... За составление отчета истцом было оплачено ....

Считает, что страховой компанией не доплачено страховое возмещение в размере ....

Кроме того, вышеуказанными действиями истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в .....

В судебное заседание истец Чемерис С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов своего представителя, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Чемерис С.А.

Представитель истца Терехова М.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Судебные расходы, о которых было заявлено в исковом заявлении, просила взыскать в сумме .... в виде оплаты услуг представителя и .... - за оформление доверенности на представителя, о чем представила письменное заявление и соответсвующие платежные документы.

Третье лицо Заворотный В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Чемерис С.А.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заблаговременно получил судебное извещение и копию искового заявления.

Возражений по иску и запрашиваемых судом документов не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица виновник ДТП Антонов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца Тереховой М.А. и третьего лица Заворотного В.А., на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Цюрих», а также в отсутствие истца Чемерис С.А. и третьего лица Антонова А.В.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.926 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки АВТО3, гос.рег. знак ...., под правлением Чемерис С.А.; марки АВТО1, гос.рег. знак ...., под управлением Заворотного В.В., марки АВТО2, гос.рег. знак ...., под управлением Антонова А.В. (л.д.7).

Виновником указанного ДТП органами ГИБДД и постановлением мирового судьи признан Антонов А.В., управлявший автомобилем марки АВТО2, гос.рег. знак ...., что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Антонов А.В., в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем АВТО2, на перекрестке при повороте на право с выездом с пересечением проезжих частей выехал на полу встречного движения, где совершил ДТП со встречным автомобилем АВТО3, гос.рег. знак ...., который от удара столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем АВТО1, гос.рег. знак .....

Водитель Антонов А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившим п. 8.6 Правил Дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ....

В результате этого происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки АВТО2, гос.рег. знак ...., т.е. Антонова А.В., была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО серии №, о чем имеются сведения в справке ГИБДД (л.д.7).

По утверждению истца Чемерис С.А., он обратился в ООО СК «Цюрих» за получением страхового возмещения. Случай был признан страховым. После произведенного осмотра страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере ....

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Между тем, фактические затраты Чемерис С.А. на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляют ....

Так, согласно отчету .... (куда истец обратился не согласившись с суммой, выплаченной ООО СК «Цюрих») № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... За составление отчета истцом было оплачено оценщику .... (л.д.9-15, 16).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, представитель ответчика ООО СК «Цюрих» возражений по указанному отчету и по размеру ущерба не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца Чемерис С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

Предусмотренная законом ответственность страховщика в совокупности нескольким потерпевшим ограничена размером в ...., установленным ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Установленный судом размер находится в указанных выше ограничениях. Как следует из пояснений третьего лица Заворотного В.В. ответчиком ООО СК «Цюрих» страховое возмещение ему выплачено в сумме ....

Взыскиваемый судом размер находится в пределах страховой суммы, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «Цюрих» нарушены права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере .... полагая заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере .... чрезмерно завышенным.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения сторон подпадают в этой части под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ..... (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .....) следует взыскать с ответчика в пользу потребителя Чемерис С.А.

Также, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Чемерис С.А. понес расходы в виде оплаты оценочных работ у .... за составление отчета об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, размер которых составляет ....

Указанные расходы подтверждаются документально: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16).

Руководствуясь вышеуказанной статьей, суд полагает, что указанные выше расходы истец произвел для восстановления нарушенного права, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца Чемерис С.А. в суде при рассмотрении ее искового заявления представляла Терехова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Чемерис С.А. и Тереховой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №, в котором определен размер и порядок расчетов (раздел 3), а именно – .... за сбор доказательной базы и подготовку искового заявления, .... – за каждое судебное заседание.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

За услуги представителя истец понес расходы в размере .... что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

За составление доверенности на имя представителя Тереховой М.А. истцом нотариусу оплачено ..... (л.д.25).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что заявленные судебные расходы являются понесенными расходами стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в размере .... расходов по составлению доверенности в размере .... подлежащим взысканию с ООО «СК «Цюрих» в пользу Чемерис С.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины Чемерис С.А. был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере ..... подлежит взысканию с ООО «СК «Цюрих» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера и в размере ..... госпошлины по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чемерис С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Чемерис С. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....., расходы по оплате оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере .... расходы за оформления доверенности на представителя в размере ....., всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено «28» июня 2013 года.

Судья: Н.В. Потапова

Свернуть