Терентьев Григорий Михайлович

Дело НОМЕР

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,с участием помощника прокурора Кудряшовой Е.В., истца Т, представителя истца Т И, действующего по доверенности от ДАТА,

при секретаре Шакуровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к П о компенсации морального вреда, причиненного ДТП и взыскании понесенных истцом расходов в связи С ДТП.

установил:

Т в суд с иском к П о возмещении понесенных ДТП расходов в размере 25100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что около 4 часов 40 минут ДАТА на автодороге Москва-Уфа НОМЕР м, произошло ДТП по вине ответчика П, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил, что в результате ДТП его автомашине истца причинены механические повреждения, он понес расходы на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1200 рублей, оценки по определению рыночной стоимости ремонта ущерба в сумме 4900 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 19000 руб., а всего расходы истца составили 25100 руб.

Представитель истица И, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что действиями ответчика его доверителю причинены нравственные переживания, связанные ...

...с получением истцом телесных повреждений. Последствия травмы, полученные в ДТП, сказываются в повседневной жизни.

Ответчик П в судебное заседание повторно не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в отзыве на исковое заявление. Учитывая изложенное, то, что слушание дела в связи с неявкой ответчика уже откладывалось, а также то, что в деле имеется мотивированный отзыв, суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к решению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица (....) филиал (....) в (....) области, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, истец Т, представитель истца И согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением (....) городского суда (....) от ДАТА П был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В суде совокупностью представленных доказательств установлено, что ДАТА в 04 часа 40 минут на автодороге Москва-Уфа НОМЕР м в нарушении п. 9 Правил дорожного движения П, управляя автомобилем «Месрседес» регистрационный знак НОМЕР, не обеспечил безопасную дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося автомобиля «(....)» регистрационный знак НОМЕР под управлением Т и совершил с ним столкновение. При ДТП Т получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П, Т получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга (с незначительно выраженной объективной неврологической симптоматикой), ушибленную рану скуловой области слева, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно представленному суду договору на оказание оценочных услуг от ДАТА стоимость оценки по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства (....), регистрационный знак НОМЕР составляет 4900 рублей, по договору от ДАТА стоимость оценки утраты товарной стоимости автомобиля (....) рег. знак НОМЕР составляет 1200 рублей, транспортировка автомобиля из <адрес> в <адрес> ЧР составляет 19000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика П

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, автомобиль (....) регистрационным знаком НОМЕР принадлежит П на праве собственности. Во время ДТП автомашиной управлял сам П гражданско-правовая ответственность ответчика согласно отзыву истца, а также представленным суду материалам, была застрахована в (....)» в (....)страховой полис серии ВВВ НОМЕР)

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что исковые требования Т в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из объяснений представителя, изложенных в исковом заявлении, обоснованных в ходе судебного заседания тем, что в результате преступных действий П Т понес нравственные страдания и переживания в связи с причинением ему легкого вреда здоровью.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд частично удовлетворяет исковые требования и размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в пользу Т в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность П, допустившего нарушение Правил дорожного движения, как было установлено судом, виновного в совершении ДТП, была застрахована в ООО (....) данная страховая компания обязана возместить ущерб в пределах страхового лимита в размере 120000 руб.

Судом также установлено, что согласно акту НОМЕР страховой компанией ответчика «(....)» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 73218 рублей 47 копеек. Между тем на судебном заседании установлено, что Т при обращении в страховую компанию за страховым возмещением не просил взыскать расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП, стоимость услуг эксперта.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Таковых на судебном заседании не установлено.

Отношения сторон по возмещению вреда регулируются Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 263 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 12 Закона).

На основании пункта 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из этого следует, что цель страховой выплаты - это возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.

В силу ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО, и истцу было выплачено страховое возмещение, при этом, в случае несогласия с размером страхового возмещения, истцу следовало обращаться с иском к страховой компании ответчика, однако и после неоднократных разъяснений прав истцу от привлечения к участию в деле страховой компании в качестве соответчика истец категорически отказался, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в пределах страхового возмещения, являются необоснованными.

Что касается взыскания представительских расходов на основании представленных истцом договора поручении о размере вознаграждения в сумме 15000 рублей, то суд согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела и в разумных пределах взыскивает в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Т к П о взыскании понесенных расходов в связи ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу Т денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с П в пользу Т представительские расходы в размере 4000(четырех тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т к П о взыскании 25100(двадцать пять тысяч сто) рублей в счет возмещения понесенных расходов, в том числе 4900(четыре тысяча девятьсот) рублей, 1200(одна тысяча двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведенной оценки;19000(девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов за транспортировку автомобиля, о взыскании госпошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля отказать.

Взыскать с П госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья А.Х.Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДАТА

Дело № 2-К-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО4,

представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 в интересах истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ФИО5 в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут на 65 километре автодороги Цивильск-Ульяновск на территории ... Чувашской Республики, ФИО1, управляя автомашиной Лада-111730 с государственным регистрационным знаком в100кх 21 рус (далее ГРЗ), двигаясь со стороны ... в сторону ..., нарушив п.п. 9.9 и 9.10, двигаясь по обочине и не соблюдая боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус, под управлением водителя ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель а/м ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка, закрытый вывих акромиального правой ключицы, ушиб правого предплечья. ФИО2 при...

...чинен средней тяжести вред здоровью, а также другой пассажир данной автомашины ФИО6 получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из-за полученных травм пострадавший в ДТП ФИО2 получил сильнейший моральный вред, проявившийся в нравственных и физических страданиях последнего. Истец потерял покой, испытывал страшные головные боли, страдал бессонницей, постоянные боли в позвоночнике, перепадами настроениях, боится, что могут отказать ноги и окажется парализованным, находится в депрессии.

Представитель истца, ссылаясь на статьи 151, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя и возмещение госпошлины.

Во время судебного разбирательства суд в порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца допустил замену ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ответчиком ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем мотивам, указывая, что ответчик добровольно не желает выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение ему телесных повреждений, физических и нравственных страданий, перенесенных им вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что он не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что истцу причинен моральный вред. Вместе с тем, он не согласен с размером заявленного иска компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Автомобиль марки Лада-111730 с государственным регистрационным знаком в100кх 21, на котором ответчик совершил ДТП принадлежит ей на праве собственности. Ответчик был вписан в страховой полис как лицо, допущенный к управлению транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя истца, сторон, третьего лица, заключение помощника прокурора района ФИО4, полагающей компенсацию морального вреда подлежащем возмещению с учетом разумности и справедливости, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной нормы следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус, является ФИО8

Ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус. собственником автомашины ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут на 65 км автодороги Цивильск-Ульяновск на территории ... Чувашской Республики, управляя автомобилем марки Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус, нарушил п.п. 1.5, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал совершил касательное столкновение с автомашиной ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус, в результате чего водитель автомашины ГАЗ-473892 ФИО2 получил средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписки из медицинской карты №2951/2012, ФИО2 находился в травматологическом отделении БУ «Канашская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка, закрытый вывих акромиального правой ключицы, ушиб правого предплечья. Выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГ проведена операция (открытый временный артродез правого ключичного сочленения крючковидной пластиной. Лечился в Батыревской ЦРБ с 19 по ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 19 января по ДД.ММ.ГГ, 07 мая по ДД.ММ.ГГ был освобожден от работы.

Также истцу была установлена третья группа инвалидности «Трудовое увечье» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются никем из сторон.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности ответчика ФИО1 по выплате компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ, получил вышеуказанные телесные повреждения, что является очевидным и указывает на то, что он претерпел физические (выразившееся в получении травм при ДТП и дискомфорта из-за состояния здоровья), так и в период последующего длительного лечения.

При таких обстоятельствах имеются все основания для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, длительность лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что следует учитывать его тяжелое имущественное положение, после ДТП у него случился инсульт подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств его имущественного положения, наличие медицинского заключения с указанным диагнозом при рассмотрении дела суду ответчиком не представлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, учитывая количество дней участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и определяет его в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей и в возмещении госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов