Такмаков Валерий Вениаминович

Дело № 2-К-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО4,

представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 в интересах истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ФИО5 в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут на 65 километре автодороги Цивильск-Ульяновск на территории ... Чувашской Республики, ФИО1, управляя автомашиной Лада-111730 с государственным регистрационным знаком в100кх 21 рус (далее ГРЗ), двигаясь со стороны ... в сторону ..., нарушив п.п. 9.9 и 9.10, двигаясь по обочине и не соблюдая боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус, под управлением водителя ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель а/м ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка, закрытый вывих акромиального правой ключицы, ушиб правого предплечья. ФИО2 при...

...чинен средней тяжести вред здоровью, а также другой пассажир данной автомашины ФИО6 получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из-за полученных травм пострадавший в ДТП ФИО2 получил сильнейший моральный вред, проявившийся в нравственных и физических страданиях последнего. Истец потерял покой, испытывал страшные головные боли, страдал бессонницей, постоянные боли в позвоночнике, перепадами настроениях, боится, что могут отказать ноги и окажется парализованным, находится в депрессии.

Представитель истца, ссылаясь на статьи 151, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя и возмещение госпошлины.

Во время судебного разбирательства суд в порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца допустил замену ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ответчиком ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем мотивам, указывая, что ответчик добровольно не желает выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение ему телесных повреждений, физических и нравственных страданий, перенесенных им вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что он не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что истцу причинен моральный вред. Вместе с тем, он не согласен с размером заявленного иска компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Автомобиль марки Лада-111730 с государственным регистрационным знаком в100кх 21, на котором ответчик совершил ДТП принадлежит ей на праве собственности. Ответчик был вписан в страховой полис как лицо, допущенный к управлению транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя истца, сторон, третьего лица, заключение помощника прокурора района ФИО4, полагающей компенсацию морального вреда подлежащем возмещению с учетом разумности и справедливости, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной нормы следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус, является ФИО8

Ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус. собственником автомашины ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут на 65 км автодороги Цивильск-Ульяновск на территории ... Чувашской Республики, управляя автомобилем марки Лада-111730 с ГРЗ в100кх 21 рус, нарушил п.п. 1.5, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал совершил касательное столкновение с автомашиной ГАЗ-473892 с ГРЗ р453вх 21 рус, в результате чего водитель автомашины ГАЗ-473892 ФИО2 получил средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписки из медицинской карты №2951/2012, ФИО2 находился в травматологическом отделении БУ «Канашская городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка, закрытый вывих акромиального правой ключицы, ушиб правого предплечья. Выписан в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГ проведена операция (открытый временный артродез правого ключичного сочленения крючковидной пластиной. Лечился в Батыревской ЦРБ с 19 по ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 19 января по ДД.ММ.ГГ, 07 мая по ДД.ММ.ГГ был освобожден от работы.

Также истцу была установлена третья группа инвалидности «Трудовое увечье» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются никем из сторон.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности ответчика ФИО1 по выплате компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ, получил вышеуказанные телесные повреждения, что является очевидным и указывает на то, что он претерпел физические (выразившееся в получении травм при ДТП и дискомфорта из-за состояния здоровья), так и в период последующего длительного лечения.

При таких обстоятельствах имеются все основания для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, длительность лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что следует учитывать его тяжелое имущественное положение, после ДТП у него случился инсульт подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств его имущественного положения, наличие медицинского заключения с указанным диагнозом при рассмотрении дела суду ответчиком не представлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, учитывая количество дней участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и определяет его в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей и в возмещении госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов